Hallo Harry,
Du empfiehlst mit dem Nikon 24 mm ein Objektiv, welches für Analog hergestellt wurde und an Digital, auch an der D 200, nicht verwendet werden sollte. (Bildwinkel) Man kann die alten MF Objektive sehr gut an Digital (D 200) ansetzen (habe selber das 35 mm), aber nicht "unter" dieser Brennweite.
Servus Inge
Hallo Harry,
Du empfiehlst mit dem Nikon 24 mm ein Objektiv, welches für Analog hergestellt wurde und an Digital, auch an der D 200, nicht verwendet werden sollte. (Bildwinkel) Man kann die alten MF Objektive sehr gut an Digital (D 200) ansetzen (habe selber das 35 mm), aber nicht "unter" dieser Brennweite.
Servus Inge
Hallo Harry,
Du empfiehlst mit dem Nikon 24 mm ein Objektiv, welches für Analog hergestellt wurde und an Digital, auch an der D 200, nicht verwendet werden sollte. (Bildwinkel) Man kann die alten MF Objektive sehr gut an Digital (D 200) ansetzen (habe selber das 35 mm), aber nicht "unter" dieser Brennweite.
Servus Inge
"Zeiss ZF" ist nur was für doofe Amis die den Namen kaufen.
Ich habe auch nie ein ZF besessen, habe aber ein paar Filme mit dem Voigtländer Cosina an der Kamera meiner Mutter verknipst. Dem wurde auch von irgend einer Zeitschrift das Prädikat "besser als Leitz" verliehen, was sich allerdings aus meinen Aufnahmen - speziell bei direktem Gegenlicht - nicht so ganz ableiten liess. Detto hat mich das Zeiss an der Sony nicht von Hocker gehauen. Seither greife ich bei der Beurteilung von billigen NoName Japan Linsen mit klingenden deutschen Taufpaten nicht auf Einschätzungen aus erster, zweiter oder dritter Hand, sondern lieber doch auf mein strenges Auge zurück. Werbung funktioniert und das manchmal gar zu gut. Somit kann ich die kritische Rückfrage von vc125 sehr gut nachvollziehen.Ich wette, du hast nie ein ZF besessen
Somit kann ich die kritische Rückfrage von vc125 sehr gut nachvollziehen.
Hallo Harry,
Du empfiehlst mit dem Nikon 24 mm ein Objektiv, welches für Analog hergestellt wurde und an Digital, auch an der D 200, nicht verwendet werden sollte. (Bildwinkel) Man kann die alten MF Objektive sehr gut an Digital (D 200) ansetzen (habe selber das 35 mm), aber nicht "unter" dieser Brennweite.
Servus Inge
Ich habe auch nie ein ZF besessen, habe aber ein paar Filme mit dem Voigtländer Cosina an der Kamera meiner Mutter verknipst. Dem wurde auch von irgend einer Zeitschrift das Prädikat "besser als Leitz" verliehen, was sich allerdings aus meinen Aufnahmen - speziell bei direktem Gegenlicht - nicht so ganz ableiten liess.
Das habe ich nicht behauptet. Ich habe lediglich die Forderung unterstrichen, sich hier nicht auf Aussagen von Leuten zu verlassen, die vielleicht einmal wo etwas gelesen haben, sondern auf das eigene Urteilsvermögen. Es gab in den Foren dieser Welt schon euphorische Kommentare über die neuen "Zeiss" Linsen, als gerade mal erste Fotos von Prototypen verfügbar waren. Was wurde hier gemacht? Erfahrungen von Objektiven "Made by Carl Zeiss Oberkochen, Germany" wurden - nur auf Grund des Namens Zeiss - ungeprüft auf einen Hersteller übertragen, der unter eigenen Namen eher für Wühlkistenware bekannt war. Wenn die ZF Objektive den Anspruch des Namens Zeiss erfüllen, na fein, kaufen und gute Bilder damit machen. Nikon baut sowas ja bekanntlich nicht mehr. Und Nikon ist nebenbei bemerkt auch schon lange kein Hersteller mehr, dem ich blind alles abkaufe.Erfahrungen, die Du mit CV-Objektiven gemacht hast, sind daher nicht auf ZF-Objektive übertragbar.
Hallo, ich nochmal,
ich bin immer noch auf der Suche nach einem Weitwinkel als Festbrennweite und habe im Internet gelesen, dass das Zeiss Distagon 25 2,8 ein SUPER Objektiv sein soll.
Kennt jemand dieses? Und kann er mir seine Erfahrungen mitteilen.
Für eure Meinungen und Ratschläge bin ich euch dankbar.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?