-Anzeige-
Erfarungen mit einem Zeiss Distagon 25 2,8 an der Nikon D200
Anzeigen
Ich würde es mir nicht kaufen, viel zu teuer.
Das AI Nikkor 2,8/24mm gibts bei ebay gebraucht für ~120.-€.
Die Bildqualität ist genauso gut.
"Zeiss ZF" ist nur was für doofe Amis die den Namen kaufen.
Stünde der wahre Hersteller "Cosina" drauf würde die Teile kein Schwein haben wollen.
HarryHaller
Das AI Nikkor 2,8/24mm gibts bei ebay gebraucht für ~120.-€.
Die Bildqualität ist genauso gut.
"Zeiss ZF" ist nur was für doofe Amis die den Namen kaufen.
Stünde der wahre Hersteller "Cosina" drauf würde die Teile kein Schwein haben wollen.
HarryHaller
V
vc125
Guest
Hallo Harry,
beruht diese Aussage auf praktischen Erfahrungen mit der Linse, oder hast du nur von jemandem gehört, der einen kennt, der die Linse auch nicht hat?
beruht diese Aussage auf praktischen Erfahrungen mit der Linse, oder hast du nur von jemandem gehört, der einen kennt, der die Linse auch nicht hat?
Kommentar
Hallo Harry,
Du empfiehlst mit dem Nikon 24 mm ein Objektiv, welches für Analog hergestellt wurde und an Digital, auch an der D 200, nicht verwendet werden sollte. (Bildwinkel) Man kann die alten MF Objektive sehr gut an Digital (D 200) ansetzen (habe selber das 35 mm), aber nicht "unter" dieser Brennweite.
Servus Inge
Du empfiehlst mit dem Nikon 24 mm ein Objektiv, welches für Analog hergestellt wurde und an Digital, auch an der D 200, nicht verwendet werden sollte. (Bildwinkel) Man kann die alten MF Objektive sehr gut an Digital (D 200) ansetzen (habe selber das 35 mm), aber nicht "unter" dieser Brennweite.
Servus Inge
Kommentar
Auch das 25er Zeiss hat an der D200 nicht den Bildwinkel eines 25ers an KB.
Der Bildwinkel entspricht dem von 37,5 an KB, also alles andere als Weitwinkel.
Es gibt aber keinen Grund warum das 24 Nikkor oder das 25er Zeiss nicht an einer DSLR verwendet werden sollte.
Grüßle Michel
Kommentar
Ich verwende alte 35mm aber auch 20mm Objektive als MF Objektive an meiner D200. Warum sollte ich es nicht tuen? Schlechte Bildqualität?
Kommentar
Ich habe das 3,5/20mm AI, 2,8/24mm AI und 2/28mm AIS (neben 7 weiteren AI / AIS Nikkoren).
Die verwende ich alle an der D200.
Das 3,5/20 ist okay, im Nahbereich spitze. Das 2,8/24mm ist sehr gut und das 2/28mm traumhaft.
Hast du vieleicht ein paar schlaue Bücher von "telezentrischen" Objektiven gelesen die für Digital optimiert sind? Wirf sie weg!
HarryHaller
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 9051
Guest
Ich habe auch nie ein ZF besessen, habe aber ein paar Filme mit dem Voigtländer Cosina an der Kamera meiner Mutter verknipst. Dem wurde auch von irgend einer Zeitschrift das Prädikat "besser als Leitz" verliehen, was sich allerdings aus meinen Aufnahmen - speziell bei direktem Gegenlicht - nicht so ganz ableiten liess. Detto hat mich das Zeiss an der Sony nicht von Hocker gehauen. Seither greife ich bei der Beurteilung von billigen NoName Japan Linsen mit klingenden deutschen Taufpaten nicht auf Einschätzungen aus erster, zweiter oder dritter Hand, sondern lieber doch auf mein strenges Auge zurück. Werbung funktioniert und das manchmal gar zu gut. Somit kann ich die kritische Rückfrage von vc125 sehr gut nachvollziehen.Ich wette, du hast nie ein ZF besessen
Edith sagt:
"billige NoName Japan Linse" kann ja wohl nicht auf ZF bezogen sein. Auch wieder wahr. Billig ist es ohne Wenn und Aber ganz sicher nicht.
Kommentar
kann ich auch, im Gegensatz dazu fällt mir ein Fazit aus deinen restlichen Zeilen schwer. Das Thema Zeiss/Cosina ist so abgedroschen, sorry, etwas mehr Praxisbezug würde helfen!
Kommentar
Dies ist Unsinn. Für das Nikkor 2.8/24 habe ich momentan leider keine Aufnahme zur Hand, aber hier ein Bild, das ich mit dem Nikkor 2.0/24 mm AIS aufgenommen habe:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showpost.php?p=190477&postcount=35
Gruß
Uwe
Kommentar
"Besser als Leitz" sind die Cosina-Voigtländer-Objektive für M39 und M-Bajonett in der Tat nicht, und bei direktem Gegenlicht kann es Probleme geben. Dies hat aber nicht nur mit der Vergütung zu tun (die nach meinen Erfahrungen mit diesen Objektiven nicht die von Nikon gewohnte Qualität erreicht), sondern auch damit, dass Du im Meßsucher einer Leica nicht siehst, ob es störende Reflexe auf Deinen Bildern gibt. In einem Spiegelreflexsucher hingegen siehst Du dies und wirst sofort Gegenmaßnahmen ergreifen - entweder Du wechselst die Position oder Du schattest die Frontlinse mit der Hand ab. Eines aber muss man den CV-Objektiven lassen: die Auflösung, die sie bringen, ist fantastisch.
Die ZF-Objektive werden zwar bei Cosina hergestellt, aber nach Zeiss-Rechnungen und mit Zeiss T*-Vergütung. Erfahrungen, die Du mit CV-Objektiven gemacht hast, sind daher nicht auf ZF-Objektive übertragbar.
Gruß
Uwe
Kommentar
Es ist ganz allgemein sinnvoll, sich nur wertend abfällig über Dinge zu äußern, die man wirklich kennt. Das trifft auch auf Objektive zu. Coole Sprüche machen kann jeder.
Ich kenne das ZF 2.8/ 25 mm nicht, habe aber ein ZM 2.8/ 28 mm. Die Abbildungsqualität dieses Objektivs ist exzellent und kann sich mit Produkten der Firma Leica durchaus messen. Es wurde von Zeiss entwickelt und bei Cosina gebaut. Cosina liefert übrigens auch Baugruppen für andere namhafte Hersteller und hat in der Branche einen guten Ruf.
Cosina produziert preiswerte, für weniger anspruchsvolle Kunden gedachte Objektive ebenso, wie sehr aufwendige Optiken für Kunden mit hohen Ansprüchen. So machen es andere Firmen übrigens auch. Auch Nikon oder Canon kommen nicht gut weg, wenn man versucht, anhand deren 150-Euro-Kit-Linsen die Fähigkeiten und die Expertise des ganzen Unternehmens zu bewerten.
Und immer dran denken: Eine Behauptung ist eine Aussage ohne Beweiskraft. Zu viele davon schaden selten dem Objektiv, vielleicht aber irgendwann dem eigenen Standing hier im Forum.
Ich kenne das ZF 2.8/ 25 mm nicht, habe aber ein ZM 2.8/ 28 mm. Die Abbildungsqualität dieses Objektivs ist exzellent und kann sich mit Produkten der Firma Leica durchaus messen. Es wurde von Zeiss entwickelt und bei Cosina gebaut. Cosina liefert übrigens auch Baugruppen für andere namhafte Hersteller und hat in der Branche einen guten Ruf.
Cosina produziert preiswerte, für weniger anspruchsvolle Kunden gedachte Objektive ebenso, wie sehr aufwendige Optiken für Kunden mit hohen Ansprüchen. So machen es andere Firmen übrigens auch. Auch Nikon oder Canon kommen nicht gut weg, wenn man versucht, anhand deren 150-Euro-Kit-Linsen die Fähigkeiten und die Expertise des ganzen Unternehmens zu bewerten.
Und immer dran denken: Eine Behauptung ist eine Aussage ohne Beweiskraft. Zu viele davon schaden selten dem Objektiv, vielleicht aber irgendwann dem eigenen Standing hier im Forum.
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 9051
Guest
Das habe ich nicht behauptet. Ich habe lediglich die Forderung unterstrichen, sich hier nicht auf Aussagen von Leuten zu verlassen, die vielleicht einmal wo etwas gelesen haben, sondern auf das eigene Urteilsvermögen. Es gab in den Foren dieser Welt schon euphorische Kommentare über die neuen "Zeiss" Linsen, als gerade mal erste Fotos von Prototypen verfügbar waren. Was wurde hier gemacht? Erfahrungen von Objektiven "Made by Carl Zeiss Oberkochen, Germany" wurden - nur auf Grund des Namens Zeiss - ungeprüft auf einen Hersteller übertragen, der unter eigenen Namen eher für Wühlkistenware bekannt war. Wenn die ZF Objektive den Anspruch des Namens Zeiss erfüllen, na fein, kaufen und gute Bilder damit machen. Nikon baut sowas ja bekanntlich nicht mehr. Und Nikon ist nebenbei bemerkt auch schon lange kein Hersteller mehr, dem ich blind alles abkaufe.
<offtopic>
ZF mag hier vielleicht nicht das Paradebeispiel dafür sein, dass Vorsicht angeraten ist, weil Zeiss offensichtlich hier nicht nur Taufpate ist, sondern selbst als Lieferant auftritt und sich den Durchgriff auf die Qualitätskontrolle gesichert hat. Bei vielen anderen Traditionsnamen hätte ich da so meine Bedenken. Samsung macht viel Wind mit seinen "Schneider Kreuznach" Objektiven, die letztlich nur mehr ein Markenname sind, der auf Pentax- und Tokina-Linsen gepinselt wird. Sony baut in seine Massenware teils NoName, teils Carl Zeiss Linsen ein. Große Unterschiede sind da nicht auszumachen, die Ergebnisse sind ziemlich die gleichen. Trotzdem wird das Zeiss Objektiv in jedem Objektivtest unter "++" angeführt. Und so weiter. Das liesse sich noch eine Weile fortsetzen. Insbesondere bei Kompaktpnipsen wird ja viel mit klingenden Markennamen am Objektiv herumposaunt, deren tatsächlichen Hersteller man nie erfährt und bei denen nicht einmal die Rechnung vom Namensgeber stammt.
</offtopic>
Kommentar
Eine gute Freundin (Fotografenmeisterin) hat das ZF 2,8/25mm mehrere Wochen in Island getestet an ihrer F100, also leider nicht digital.
Sie war von der Qualität wirklich angetan und hat auch Vergleichbrennweiten in der Fototasche.
Ich glaube wie oben geschrieben auch, dass entscheidend ist, dass die Rechnung von Zeiss ist und Gläser wie Tubus nach deren Vorgaben hergestellt werden.
Ich hatte auf der Fotokina 2006 das ZF 1,4/50mm auf meiner D200 und war zumindest von der mechanischen Qualität und der weichen und präzisen manuellen Fokussierung wirklich angetan (und ja ... ich habe auch den Vergleich zum Fokussieren von AIS Linsen).
Sie war von der Qualität wirklich angetan und hat auch Vergleichbrennweiten in der Fototasche.
Ich glaube wie oben geschrieben auch, dass entscheidend ist, dass die Rechnung von Zeiss ist und Gläser wie Tubus nach deren Vorgaben hergestellt werden.
Ich hatte auf der Fotokina 2006 das ZF 1,4/50mm auf meiner D200 und war zumindest von der mechanischen Qualität und der weichen und präzisen manuellen Fokussierung wirklich angetan (und ja ... ich habe auch den Vergleich zum Fokussieren von AIS Linsen).
Kommentar
Ich habe es ausführlich getestet:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=22105
Und AndyE hier im Forum hat das 2,0/100mm aus der gleichen Serie getestet:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=46256
Und ollux hat das 1,4/50mm sehr gründlich getestet. Da er seinerzeit die ganze Flöte von 1,4/50er-Nikkoren zum Vergleich hatte, ist seine Aussage: "Da kommt kein Nikon heran" entsprechend zu bewerten
Das Fazit: Diese Serie ist ziemlich genial, auch und gerade im Vergleich zu den besten AIS-Optiken wie dem 2,5/105mm. Nur das 1,4/85mm fällt wohl etwas heraus (nur Hörensagen und Testberichte), aber da ist das Nikonangebot ohnehin kaum noch zu toppen.
Herzlich
Frank
Kommentar
-Anzeige-