Erfahrung mit Zeiss Distagon 2/25mm und 2.8/21mm?

[Wolfgang_01]

Hallo Leute,
ich bräuchte mal kurz eure Hilfe. Ich bin auf der Suche nach einem passenden Objektiv für Innenräume (keine Kirchen, Schlösser o.ä. große Gebäude). Da mir die Nikonobjektive nicht so sonderlich zusagen, soll es ein weiteres von Zeiss werden. Leider kenne ich niemanden, der mit den oben genannten Objektiven bereits Erfahrung hat.
Mich würde interessieren, ob es bzgl. der Abbildungsleistung einen nennenswerten Unterschied gibt und wie die Objektive an den Rändern abbilden. Vielleicht hat sich eines der beiden als das Objektiv schlechthin herausgestellt und das andere als nicht unbedingt empfehlenswert. Auch wäre nicht ganz uninteressant, ob der ein oder andere von euch bei Innenräume lieber zu 25mm oder zu 21mm greift.
Falls wissenswert: Das Zeiss Objektiv würde an eine D800 montiert.

Schon mal vielen Dank für eure Antworten.

VG
Wolfgang

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Gelöschtes Mitglied 24311]

D800 und 21mm Zeiss - ein Traum!

 

[Danulon]

Gianni benutzt das 25 mm/ 2.0 an der Df.

Ich benutze das 21 mm/ 2.8 an der D700. Bilder zum 21 mm findest du in meiner Galerie.

Beide Objektive haben einen exzellenten Ruf. Du kannst nicht viel falsch machen. Sind die 4 mm oder die halbe Blende entscheidend für dich?

 

[Danulon]

Achso: zumindest das 21 mm hat eine leichte schnäuzerförmige Verzeichnung, mit der Software allerdings M.E. nach gut umgehen kann.

 

[digital_eye]

D800 und 21mm Zeiss - ein Traum!

In Sachen Auflösungsvermögen kann ich da absolut zustimmen. Farbe und Mikrokontrast sind ebenfalls überzeugen.

Und die leicht wellenförmige Verzeichnung (Moustache) kann man in der Nachbearbeitung mit dem passenden Objektivprofil (z.B. in Camera RAW) herausrechnen.

 

[Wolfgang_01]

Sind die 4 mm oder die halbe Blende entscheidend für dich?

Die halbe Blende ist für mich völlig irrelevant, da ich eher mit Blende 5,6 oder 8 fotografiere. Wie sich die 4mm im ständigen Gebrauch auswirken weiß ich leider nicht. Wäre interessant zu wissen, was für Innenraumaufnahmen besser geeignet ist.

 

[Fotomensch]

Von 2 auf 2.8 ist eine ganze Blende.
nurmalso

 

[Danulon]

Danke, nurmalso. Ich stehe dazu, dass ich den Unterschied zwischen "halben" und "vollen" Blendenwerten bis jetzt nicht verstanden habe.

 

[Fotomensch]

Ok, nurmalso. Ich stehe dazu, dass ich den Unterschied zwischen halben und vollen Blendenwerten bis jetzt nicht verstanden habe.

Da gibt es (nur die absoluten Zahlen betreffend) nix zu verstehen, nur auswendig zu lernen.

Guckst du hier

 

[Danulon]

Die halbe Blende ist für mich völlig irrelevant, da ich eher mit Blende 5,6 oder 8 fotografiere. Wie sich die 4mm im ständigen Gebrauch auswirken weiß ich leider nicht. Wäre interessant zu wissen, was für Innenraumaufnahmen besser geeignet ist.

Auf der Nikonseite gibt es einen Objektivsimulator. Das Beispielbild ist zwar eine Außenaufnahme, aber du kannst ganz gut ein Gefühl für den Unterschied im Bildwinkel gewinnen.

 

[gugu]

Hallo Wolfgang,

bei Innenräumen würde ich immer eher zum 21er greifen. Ich selber bin normalerweise kein Freund von UWW-Aufnahmen, aber für Interieure bieten sich manchmal sogar noch kürzere Brennweiten an (14/15mm). Die betonte Perspektive der ganz kurzen Brennweiten mag allerdings nicht jeder. Mit dem 21er sind die Aufnahmen etwas 'ruhiger' und der Bildwinkel von 90° reicht in den meisten Fällen aus.Das 25er ist mir persönlich für Innenräume meist zu lang.

VG

 

[Danulon]

Da mir die Nikonobjektive nicht so sonderlich zusagen, soll es ein weiteres von Zeiss werden.

Und ich würde das neue Nikon AF-S 1,8/20mm nehmen, bzw hab es genommen.

Diese Art von Antworten auf nicht gestellte Fragen werde ich nie verstehen...

 

[vonheune]

In Sachen Auflösungsvermögen kann ich da absolut zustimmen. Farbe und Mikrokontrast sind ebenfalls überzeugend.

Und die leicht wellenförmige Verzeichnung (Moustache) kann man in der Nachbearbeitung mit dem passenden Objektivprofil (z.B. in Camera RAW) herausrechnen.

Für die Zeissobjektive bietet ACR Objektivprofile an? Hätte ich nicht erwartet. (Update: tatsächlich)

Nur so nebenbei eine Frage an den TO: Tilt-Shift UWW-kommt auch nicht in Frage?

 

[Wolfgang_01]

Nur so nebenbei eine Frage an den TO: Tilt-Shift UWW-kommt auch nicht in Frage?

Derzeit nicht wirklich. Ich habe bereits alle Tilt-Shift Objektive von Nikon ausprobiert sowie das von Schneider-Kreuznach. Jedoch hat mich in Punkto Bildqualität keines der genannten wirklich umgehauen. Vorallem letzteres fand ich an meiner D800 in Sachen Bildqualität gruselig. Daher würde ich lieber ein "normales" Objektiv nehmen und ggf. auf ein Stitchingprogramm zurückgreifen.

 

[vonheune]

Na ja, bei den Ansprüchen wird es sich lohnen, zumindest mal ein Zeiss an die D800 zu kapseln, um mal zu sehen, ob es nicht auch an der Monster-Auflösung der D800 liegt, weil Du da zuviel mit siehst oder die Ergebnisse nur in 100%-Crops beurteilst. Aber wahrscheinlich hast Du schon genug Erfahrungen gemacht. Waren nur meine bescheidenen 2 Cent zum Thema

Derzeit nicht wirklich. Ich habe bereits alle Tilt-Shift Objektive von Nikon ausprobiert sowie das von Schneider-Kreuznach. Jedoch hat mich in Punkto Bildqualität keines der genannten wirklich umgehauen. Vorallem letzteres fand ich an meiner D800 in Sachen Bildqualität gruselig. Daher würde ich lieber ein "normales" Objektiv nehmen und ggf. auf ein Stitchingprogramm zurückgreifen.

 

[Wolfgang_01]

... der D800 liegt, weil Du da zuviel mit siehst oder die Ergebnisse nur in 100%-Crops beurteilst. Aber wahrscheinlich hast Du schon genug Erfahrungen gemacht.

Also ich finde, dass hierfür nicht erst ein 100% Crop bemüht werden muss, um die Unterschied zu sehen. Auf mich wirken Bilder die mit einem Zeissobjektiv gemacht wurden zudem einfach lebhafter und angenehmer. Aber gut, dass ist jetzt mein rein subjektives Empfinden und wird mit Sicherheit von jedem hier völlig unterschiedlich beurteilt werden. Ist jetzt nur mein bescheidener Cent zum Thema

 

[gugu]

Auf mich wirken Bilder die mit einem Zeissobjektiv gemacht wurden zudem einfach lebhafter und angenehmer. Aber gut, dass ist jetzt mein rein subjektives Empfinden und wird mit Sicherheit von jedem hier völlig unterschiedlich beurteilt werden. Ist jetzt nur mein bescheidener Cent zum Thema

In der Tat... wenn die Bilder die ich mit Zeiss-Objektiven schieße lebhafter sind, liegt das bei mir vor allem am Weihnachts-Punsch

VG

 

[Wolfgang_01]

In der Tat... wenn die Bilder die ich mit Zeiss-Objektiven schieße lebhafter sind, liegt das bei mir vor allem am Weihnachts-Punsch

VG

Dann solltest du absolut mehr Punsch trinken
Ich für meinen Teil bleibe lieber bei Zeiss

 

[Gianni33]

Ich habe beide Objektive - sowohl das Distagon 21 2.8 als auch das Distagon 25 2.0 und ich verwende sie an meiner Df.

Nach meinem Empfinden bildet das 25er besser ab als das 21er.

Ich verwende die Objektive meist für Landschaftsaufnahmen und für Aufnahmen in Städten - z. B. in Venedig.

Zu 90 Prozent reicht mir dafür das 25er aus - aber wenn ich z.B. den Kreuzgang im Kloster San Francesco della Vigna aufnehmen will, dann brauche ich das 21er.

Hier ein Foto mit dem 21er:

Und hier eines mit dem 25er:

Gruß
Gianni

 

[Wolfgang_01]

... verstehe ich nicht, dass er nicht die D800E oder die 810 verwendet ... Nikon 1,8/20 empfehle, hat das schon seinen Grund, ich habe das mit dem Zeiss verglichen und konnte nicht sehen, dass das Zeiss schärfer wäre, im Gegenteil, das Nikon verzeichnet weniger.

Der Grund hier für war, dass man mir damals von allen Seiten aufgrund des vorhandenen Tiefpassfilters zur Verhinderung von Moires zur D800 riet. Ferner erachte ich es nicht als besonders sinnvoll, jede Modifizierung einer Kamera mitzumachen. Wenn man sich regelmäßig eine neue zulegen will, dann finde ich macht es mehr Sinn auf ein neues Modell zu warten, also vorliegend auf eine D900.

Wie ich schon erwähnte, gefallen mir die Nikonobjektive von ihrer Darstellung her nicht (vielleicht liegt es ja auch an meinem Mac). Auch wenn ein Objektiv von Nikon genauso scharf abbildet wie ein Zeiss, würde ich es aufgrund dessen nicht nehmen. Aber ich will hier auch keine Glaubensfrage lostreten, da das erfahrungsgemäß zu nichts führt und mich in der Sache nicht weiterbringt.

VG
Wolfgang