Erfahrung mit 600mm oder 800mm ?

[Roland L.]

Ich wollte gestern ein bischen Voegel fotografieren, eigentlich wollte ich Lachmoewen ablichten, aber da hat sicht immer so ein gelbnasiger grosser Vogel ins Bild gedraengelt:

(Starker Crop)

Zum Einsatz kam das Nikon AF-S 300mm/2.8 mit Zweifachkonverter. Ich koennte mich gruen und blau aergern, ich habe eine Rohrweihe, einen Schwarzmilan und den Seeadler oben gesehen und konnte nichts davon vernuenftig auf den Chip bannen. Ein Tarnzelt waere auch zwecklos, da man dort nicht naeher an die Voegel rankommt.
Der Entschluss ist gefallen, ein Sparplan muss erarbeitet werden und es muss mehr Brennweite her. Die Alternativen, die ich mir bis jetzt ausgesucht habe:
- Nikon AF-S 600mm/4.0
- AF 5,6/800mm APO EX
- Canon EF 600mm 1:4L IS USM

Daher meine Frage: Kennt von Euch jemand das Nikon oder das Sigma aus der Praxis heraus und kann was zu einem Einsatz mit Konverter sagen ?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[monoduo]

- Canon EF 600mm 1:4L IS USM

Daher meine Frage: Kennt von Euch jemand das Nikon oder das Sigma aus der Praxis heraus und kann was zu einem Einsatz mit Konverter sagen ?

Roland,Roland!

was soll ich /sollen wir daraus schliessen:
etwa.
dass du dir einen dritt-body von einem third-party hertseller an land ziehen willst??

gruesse
ralf

 

[SCFR]

Hallo Roland,
Eventuell wäre ein Konverter 1,4 oder 1,7 oder 2,0 nützlich, und ein gutes Stativ!
Über deine 3. Möglichkeit kannst du dich hier Informieren und die Linse sowie die Bodys mit Sicherheit testen:
http://www.dforum.de/frame.php?link=veranstaltungen/festival2007/festival2007.htm
Bin auch dort
Gut Licht
Friedhelm

 

[habedehre]

Hallo Roland,
Eventuell wäre ein Konverter 1,4 oder 1,7 oder 2,0 nützlich, und ein gutes Stativ!

Hat er doch bei den Bildern verwendet!?


Gruß

Christoph

 

[Roland L.]

Hallo Friedhelm,
Konverter hatte ich dran und am Stativ herrscht auch kein Mangel (Gitzo mit Novoflexkopf Classic 5). Bei 600 + 2fach Konverter wuedre ich dann wahrscheinlich auch mit zwei Stativen knipsen (1mal fuer Optik + 1mal fuer Body).
Danke fuer den Link.

 

[SCFR]

Sorry, hab ich überlesen
Übrigens Erfahrungsberichte gibts auch hier:
http://www.poelking.de
Gut Licht
Friedhelm

Hallo Friedhelm,
Konverter hatte ich dran und am Stativ herrscht auch kein Mangel (Gitzo mit Novoflexkopf Classic 5). Bei 600 + 2fach Konverter wuedre ich dann wahrscheinlich auch mit zwei Stativen knipsen (1mal fuer Optik + 1mal fuer Body).
Danke fuer den Link.

 

[Dirk P.]

Hallo Roland,
Foto Köster in Münster hat ein neuwertiges Nikon 4.0/600 AF-S EDII im Angebot. http://www.foto-koester.de

Gruß Dirk

 

[Robby]

Hallo Roland,

was richtig gut geht ist das AF-S 500 / 4 ( gibt es u. a. bei GM-Foto recht günstig gebraucht - http://gebraucht.gmfoto.de/index.php?id=90&backPID=89&tt_products=292 ) mit TC14E und TC17, wobei dann die Reichweite von 500 - 700 - 850 mm geht.

Mit dem TC14E habe ich es selbst probiert und die Qualität ist bestechend. Laut Dirk Vorbusch ist die Kombi mit dem TC17 auch sehr gut.

Mir ist damals aufgefallen, das das AF-S500/4 vom AF her alles schlägt, was ich bisher probiert habe. Du drückst ab und das Bild ist scharf.

Ob das AF-S600 / 4 langsamer ist, kann ich Dir nicht sagen. Aber schau Dir mal das Gewicht an. ( 5.9kg ).

Das 500er ist 2kg leichter.



Viele Grüße

Robby

 

[Heiko Men.]

Motive die Dir wegen mangelnder Brennweite flöten gehen, wird es immer geben...auch mit 600´er plus Konverter.

Ich habe leider keine Langzeiterfahrung mit den von Dir genannten Tüten, aber auf diversen Naturfotografentreffen habe ich sowohl das Canon, als auch das Nikon 600´er kennengelernt. Imposante Geräte, die allerdings auch ihre hohen Anforderungen an das Stativ/Kopf stellen. Ein Berlebach UNI, Sachtler oder eines der großen Gitz-Carbonstative, darf man da in der Finanzplanung nicht vergessen. Aber ich denke das ist Dir bewusst.
Auch dass sich Probleme mit Luftbewegungen (gerade über Wasserflächen) bei höheren Brennweiten immer mehr in den Vordergrund drängen und dass Du spürbare Veränderungen in Sachen Gewicht, Handlichkeit, Nahbereichstauglichkeit, Flexibilität usw. eingehst...brauche ich vermutlich auch nicht zu erwähnen, auch das wirst Du wissen.

Sorry, das war bis jetzt noch keine konkrete Antwort auf Deine Eingangsfrage... Es waren einfach mal ein paar Gedanken zu dem Thema...den schließlich sind mir solche Überlegungen ja nicht fremd (wobei ich wenn überhaupt, das AF-S 4,0 500 interessant finde).

Um Dir aber doch noch was wirklich hilfreiches zu bieten: Ich kenne Naturfotografen, die sowohl das 500´er und 600´er von Canon, als auch von Nikon in der Praxis benutzen. Wenn Du willst, kann ich Dir die Adressen nennen...dann hast Du Erfahrungsberichte aus erster Hand.

Gruß
Heiko

 

[Roland L.]

Hallo Heiko,

also ein dickes Gitzo Carbon ist schon vorhanden. Auch die restlichen geschilderten Probleme sind mir bewusst. Flexibel bleibe ich ja mit dem 300er. Gegen die Luftunruhe kann man nicht viel machen, ausser den richtigen Tag und die richtige Uhrzeit aussuchen. Ja, das 500/4.0 waere vieleicht auch noch eine Ueberlegung wert. Wobei mich insgesamt das Gewicht nicht so schreckt vom 600er, da ich nicht vorhabe, das Objektiv mit auf Reisen zu nehmen. Ich will es gezielt an ein paar Plaetzen in meiner Umgebung zum Einsatz bringen.

Das mit den Adressen waere nett, am besten per PN, da mein Mail gerade streikt.

 

[heinzerich]

Hallo Roland.Eine Möglichkeit,währe noch das AF-S 2,8 400 mit Konverter,habe ich es jahrelang benutzt und es ist einfach eine Wucht.Mit 2fachKonverter an einer D-Nikone ergibt das 5,6 1200mm ich glaube,damit bist du jeder Situation gewachsen.Allerdings,verlangt diese Kombination nach einem stabilen Stativ.Ich habe es auf einem Sachtler 2 ENG CF mit Miller Hydro Kopf benutzt.Ein Kugelkopf,ist da glaube ich etwas überfordert.Hast du schon mal an das Sigma 5,6 300-800 HSM EX gedacht?Auch dieses,wird immer mehr benutzt und ist in der Naturfotografie sehr beliebt.
Gruß Erich:up:

 

[Stefan L.]

Über die 2 Sigmas wird in den Foren aber genauso heftig gestritten, wie über das 120-300 2.8 vs. 300 2.8. Reizen würde mich das 300-800 allemal.

Ich wieß nur nicht, ob Roland mit den 200mm mehr schon gedient wäre und ob das Zoom Konvertertauglich ist wage ich mal zu bezweifeln, auch wenn der Gedanke an ein f9 420-1120 oder gar f11 600-1600 schon recht reizvoll wäre.

Da sollte man dann aber wirklich gleich einen Nill-Kopf oder Wimberley Head mit einplanen

 

[Roland L.]

Hallo Erich,
das 400er ist mir zu nah am 300er. Das Sigma 300-800 werde ich mir auch mal ansehen, aber bei Zooms bezweifle ich meist etwas die Konvertertauglichkeit, zumindest fuer den 2.0er.

 

[Stefan L.]

Roland, Du solltest bei den Überlegungen berücksichtigen, daß das AF-S 600/4 für 1200mm einen 2x braucht, das Sigma (egal welches) käme mit einem 1,4er schon auf 1120mm.

Einfach ist das Thema jedenfalls nicht.

 

[euka]

Hallo rlechler,

ich kann Dir zwar bei dem "Brennweitenproblem" nicht helfen weil ich in
der selben Situation stecke (D200, Sigma 50-500 HSM DG), aber ich habe eine Gegenfrage:
Das Bild ist nicht evtl. am Dümmersee / LK Vechta aufgenommen, oder?

Ralph

 

[Roland L.]

Hallo rlechler,

ich kann Dir zwar bei dem "Brennweitenproblem" nicht helfen weil ich in
der selben Situation stecke (D200, Sigma 50-500 HSM DG), aber ich habe eine Gegenfrage:
Das Bild ist nicht evtl. am Dümmersee / LK Vechta aufgenommen, oder?

Ralph

Hallo Ralph,
nein, in der fraenkischen Seenplatte in einem Vogelschutzgebiet.

 

[Stefan L.]

Roland kennst Du die Seite schon? Da sind eine ganze Menge Aufnahmen mit der D70 und dem 300-800 dabei :up:

[Edit] Inzwischen hat er wohl auch auf eine D200 upgedatet

 

[maikm]

Das Sigma 300-800 werde ich mir auch mal ansehen, aber bei Zooms bezweifle ich meist etwas die Konvertertauglichkeit, zumindest fuer den 2.0er.

Mit einer 5,6er Optik mit 2x Konverter bist Du offen bei f/11 und mußt für gute Schärfe noch abblenden, dann f/16. Oberhalb f/11 setzt bei der D2X die Beugungsunschärfe ein, und Action geht bei den resultierenden Verschlußzeiten sowieso nicht. Meinst Du das ernst mit dem 2x-Konverter?

Das Sigma 300-800/5,6 hätte ich auch genannt. Ich hab das selbst noch nicht probieren dürfen, aber kenne mehrere sehr zufriedene Naturfotografen. Man darf auch nicht unterschätzen, daß man bei 800mm das Motiv gar nicht so schnell im Sucher findet, und auf 300mm rauszoomen zu können ist da sehr praktisch. Das wäre aber was für den Einsatz ohne Konverter. Wenn Du unbedingt Konverter verwenden willst, würde ich von vornherein die Auswahl auf f/4 Optiken beschränken, ein 600er wäre vermutlich das Geeignetste.

Maik