Enttäuschend

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
AW: Enttäuscht (Teil 2) mit Bild

foxmulder schrieb:
...kann man das interne Blitzgerät mit einer Synchronzeit von 1/320 sec nutzen...
Zum Vergrößern anklicken....

Bei voller Blitzleistung?

Es gibt ja bei der digitalen Fotografie öfter 2 Möglichkeiten einer "Kurzzeitsynchronisation". Einmal eine zusätzliche elektronische Shutter-Funktion am Sensor, die kürzer ist als die mechanische Offen-Zeit des Schlitzverschußes und zum zweiten die schon lange bekannte "Stotterfunktion" des Blitzgerätes, die künstlich mittels vieler sehr rasch aufeinander folgenden kleinen Blitze die Brenndauer des Blitzes verlängert, so dass der mechanische Schlitz mit einer Art Blitz-Dauerlicht berieselt wird. Dabei kann aber naturgemäß nicht die volle Blitzleistung genutzt werden. Bei der Stotter-Kurzzeitsynchro ist die Blitzleistung teilweise so gering, dass die Reichweite des Blitzes drastisch reduziert wird und bei einem Bild, wie der TE es eingestellt hat (eventuell dann mit kürzerer Belichtungszeit) gar keine Aufhellwirkung mehr hätte.

Grüße - Bernhard
 
Kommentar
Anzeigen
AW: Enttäuscht (Teil 2) mit Bild

shootings schrieb:
...erwarte von der besten Profikamera, egal ob sie 8000 oder 20000 Euro kostet, daß sie vernünftig dosiert blitzen kann, egal ob die Jacke schwarz ist, oder Gegenlicht vorhanden ist oder wie alt das Objektiv ist...
Zum Vergrößern anklicken....

Aber das Bier holst Du dir schon selber aus dem Kühlschrank? :scherz:
 
Kommentar
AW: Enttäuscht (Teil 2) mit Bild

Ich habe eine Bitte an die hier versammelte Fachkompetenz.
Fahrt mal Euren Biorechner runter und schaltet ihn dann wieder an.

.....

es geht gleich weiter, Beitrag wurde unvollständig abgeschickt
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
AW: Enttäuscht (Teil 2) mit Bild


sven,

ein wahres wort! danke.

bin jetzt direkt froh, dass es ausser mir doch noch ein paar leute gibt, die nicht gleich in diese künstlich hochgeschaukelte empörung fallen. da teilt eine gruppe ein hobby und weil einmal einer (unbewiesener weise) eine kerbe schlägt wird er in der luft zerissen. schwache leistung, wenn dann leuten die hier wahre postinghelden zu sein scheinen nichts besseres zu tun haben als mit polemischen meldungen die ohnedies abgedriftete diskussion weiter anzuheizen kann man schon ins grübeln kommen.

was mich viel mehr stört ist die sinnentfremdete verschiebung des threads unter weglassung des fotos des TE

vielleicht kommt mal einer auf die idee den TE zu fragen wo er wohnt. man könnte sich treffen und die kamera mal testen. danach kann manihn immer noch einen idioten schimpfen oder mit katzendreck berwerfen :winkgrin:

dem TE möchte ich sagen: wenn du so ein guter fotograf bist, dann frage ich mich wieso du hier hilfe suchst und nicht selbst erkennst, dass wenn es nicht an dir liegt es nur den weg zu nikon geben kann.

ich würde dir gerne helfen und mir gerne deine kamera ansehen, leider bin ich etwas weit weg, aber vielleicht erbarmt sich ja doch einer in DE.

würde mich wirklich interessieren was dabei rauskommt.

gruese
steve
 
Kommentar
AW: Enttäuscht (Teil 2) mit Bild

Ich habe eine Bitte an die hier versammelte Fachkompetenz.
Fahrt mal Euren Biorechner runter und schaltet ihn dann wieder an.

So, geht es jetzt wieder? Und nun bitte genau hinschauen.
Auf das Bild unten, bitte.
Nein, NICHT auf die Dame.
Auf die Bäume im Hintergrund.
Kennt Ihr noch die goldene 16? (Fritz Pölkings Überlebensregel für die Belichtungsmessung)
Also: Hast Du die -hochstehende- Sonne im Rücken, nimm Blende 16 und wähle die Verschlusszeit entsprechend der ISO-Zahl, (also bei ISO 100 1/100s!)
Bei Seitenlicht nimm Blende 11
Bei Gegenlicht nimm Blende 8

shootings schrieb:
So, wie von vielen hier gefordert eines der Bilder und damit der Grund meiner Enttäuschung:



Nikon D3x
SB-800 / TTL Blitzeinstellung
Nikkor 85mm / 1:1.8

Aufgenommen mit ISO 100 / Blende 8
Zum Vergrößern anklicken....

Hier geht der Film weiter:

Also, jeder von Euch kann morgen raus gehen und es überprüfen, wenn die Sonne scheint.
Ihr werdet bei dieser Lichtsituation folgendes erleben:
Die Büsche links der Dame werden bei Blende 8 und 1/80 s und 100 ISO lange nicht so überbelichtet sein, sondern immer noch recht dunkel erscheinen.

Lasst erst mal das Viel-o-soff-ieren über die Blitztechnik sein ;-)

Viele Grüße
Herbert
 
Kommentar
AW: Enttäuscht (Teil 2) mit Bild

Steveman schrieb:
(...)
was mich viel mehr stört ist die sinnentfremdete verschiebung des threads unter weglassung des fotos des TE
Zum Vergrößern anklicken....

Nur zur Info: Der Thread "Enttäuscht", in dem der TO auf das aktuelle Problem hingewiesen hatte, aber kein einziges Bild lieferte, wurde mit dem aktuellen Thread, in dem ein einziges fehlbelichtetes Bild als Ergänzung der Fragestellung und Untermauerung der Kritik an der D3x dienen soll, "Entäuscht (Teil 2) mit Bild" zusammengeführt.

Das Bildchen findest du weiter oben!

Grüße, Jochen
 
Kommentar
@ Herbert

der überbelichtete HG irritiert mich schon die ganze Zeit.
Mir fällt dazu ein, dass ich (ohne Blitz) auch mal so ein Problem hatte. Und woran lag's? Der Blendenmitnehmer tat es nicht mehr richtig, ich glaub die Lamellen waren verharzt und schlossen sich deshalb zu langsam, und alle Bilder waren stark überbelichtet.

Könnten wir hier dem Problem auf die Spur kommen?
 
Kommentar
AW: Enttäuscht (Teil 2) mit Bild


jochen,

ich war eingelogged als der thread verschoben wurde und da war es nicht mehr zu sehen. inzwischen habe ich den faden und bild wieder gefunden.
ob die verschmelzung der beiden threads zu einem gut ist überlasse ich eurer beurteilung :winkgrin:

danke!

viele grüße
steve
 
Kommentar

Es wäre in jedem Fall zu überprüfen. Eine so grobe Überbelichtung des Hintergrundes kann ich mir auch bei einer Aufnahme in "A" schlecht vorstellen. Auf dem Anorak der Dame sieht man einen lensflare. Die Sonne brezelte in die Optik rein. Das 85er ist etwas anfällig für Gegenlicht bei offener Blende. (Bei Blende 8 hätte die Hintergrundschärfe meiner Meinung nach deutlich größer sein müssen!)
Wäre das Bild im Auto-Modus mit funktionierendem Objektiv aufgenommen worden, hätte die Kamera kürzer belichtet, zumindestens NICHT mit 1/80s. Dann wären die Bäume deutlich dunkler geworden, selbst, wenn man das Streulicht mit berücksichtigt. Sooooo neblig war es dann auch wieder nicht, denn das Fahrzeug im Hintergrund ist immer noch als Objekt zu erkennen.

Viele Grüße
Herbert
 
Kommentar
AW: Enttäuscht (Teil 2) mit Bild

Steveman schrieb:
...wenn dann leuten die hier wahre postinghelden zu sein scheinen nichts besseres zu tun haben als mit polemischen meldungen die ohnedies abgedriftete diskussion weiter anzuheizen kann man schon ins grübeln kommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Falls du mich meinst: Der 'Originalthread' wurde vom TE in einer Art und Weise geführt - incl. persönlichem Angriff - der mir deutlich über die Hutschnur ging, ja. Und dann schieße ich eben auch scharf zurück. Das ist die Geschichte mit dem in den Wals hineinrufen....

Gruß
Dirk
 
Kommentar
Ich frage mich: Müssen wir uns hier wirklich die Köpfe einhauen auf der Grundlage eines einzigen fragwürdigen "Beweisbildchens"? Ich meine nein!

Wenn der TO meint, die Kamera sei kaputt oder aus der vormaligen Traumkamera und "Liebe auf den ersten Griff" ist innerhalb knapp 3 Wochen eine Gurke geworden, dann gehört die Kamera schleunigst zum Service. Hier im Forum kann man ihm meiner Meinung nach bei diesem "Problem" und dieser dürftigen Bildbeispiellage nicht weiterhelfen.

Wenn alle Hinweise auf die sehr spezielle Lichtsituation und die banale aber sehr plausible Tatsache, dass auch eine 8000,- Euro Kamera nicht alles den eigenen Vorstellungen entsprechend automatisch perfekt zustande bringt, ohne dass der Fotoapparatbediener etwas Hirnschmalz investiert, nicht wahrgenommen werden, "diskutieren" wir hier vergeblich.

Grüße,

Jochen
 
Kommentar
Vorschlag zur Güte: Nikon ergänzt die nächste Auflage des D3x-Flyers um die versteckten Optionen, vielleicht so:

"Ihre Nikon Vertragswerkstatt kann den FP-Sync für Sie aktivieren"


Viele Grüße

Carlsson
 
Kommentar
AW: Enttäuscht (Teil 2) mit Bild


ja dirk,

ich habe jetzt mühsam noch mal alles gelesen. stimmt, du bist auch recht harsch angesprochen worden. ich verstehe deine reaktion jetzt besser

als einer den ich hier sehr schätze, nicht nur wegen deines wissens sondern auch wegen deines humors, denke ich aber das du da drüber stehen solltest. wie auch immer, bitte nicht böse sein wollte dich nicht provozieren und ich möchte nicht das sich hier alle in die haare kriegen.

gruesse
steve
 
Kommentar
Schade, dass der TE so wenig zur Lösung des Problems beiträgt. Ich würde mir für einen fruchtbaren Dialog zur Fehlereingrenzung mehr Infos & Engagement bei der Diskussion wünschen (Fragen genug hat der Thread ja mittlerweile aufgeworfen).
*Welche Motiventfernung?
*Welche Blitzsyncro?
*Stimmen die EXIFs?
*Blendenfunktion am "alten" 85er fehlerfrei?
*Ist dieses "alte" ein MF 85er? Falls ja, Objektivdaten korrekt in die Kamera eingegeben?
*Evtl. "versteckte" (dauerhafte) Belichtungskorrekturen an der Kamera eingestellt?
usw. usw.

Wenn da allerdings in dieser Richtung nichts kommt, beschleicht mich so langsam auch das Gefühl, dass hier nur provoziert werden soll... - "Enttäuschend".
 
Kommentar
Roland L. schrieb:
Nicht wenn Du im Nahbereich fokusierst. Schau mal mit einem DOF Rechner nach.

Grüße
Roland
Zum Vergrößern anklicken....

Roland, Du könntest richtig liegen. Der DOF-Rechner ist mir egal. Ich habe es aber an der
F4 simuliert (ich hatte schön längere Zeit kein Vollformat vor Augen) . Dann läge ein anderer Grund für die zu hohe Bildhelligkeit vor.

Viele Grüße
Herbert
 
Kommentar
sorry, kann nicht rum um die Uhr hier reinschauen, da ich den ganzen Tag Fotos mache
Warum sollte ich provozieren ?
 
Kommentar
shootings schrieb:
sorry, kann nicht rum um die Uhr hier reinschauen, da ich den ganzen Tag Fotos mache

Warum sollte ich provozieren ?
Zum Vergrößern anklicken....

..und wir liegen auf der Couch und lutschen Lollies, oder was stellst du dir vor? Wenn du keine Zeit hast und dir das Thema trotzdem wichtig ist - nimm sie dir und mach' den Thread auf, wenn die Zeit da ist ... abends, am WE, egal - aber die Leute, die DIR helfen wollen, mit einem starken Spruch anzufüttern und dann "verhungern" zu lassen ist IMHO ganz schlechter Stil, denn diese Leute investieren ihre (ebenso kostbare Zeit) für DEIN Problem. Schon mal d'rüber nachgedacht? Auch so mancher unqualifizierte Beitrag hier ist letztlich Konsequenz deines Verhaltens.
 
Kommentar
*Welche Motiventfernung? ca. 2 m
*Welche Blitzsyncro? Ich meine es war im Modus A 1/60s eingestellt
*Stimmen die EXIFs? JA
*Blendenfunktion am "alten" 85er fehlerfrei? JA
*Ist dieses "alte" ein MF 85er? Falls ja, Objektivdaten korrekt in die Kamera eingegeben? Nein, AF
*Evtl. "versteckte" (dauerhafte) Belichtungskorrekturen an der Kamera eingestellt? Nein, keine Belichtungskorrekturen - weder an der Kamera noch am Blitz


------------

Was ist Modus "A"? Wenn ich an der D200 im Menu die Blitz-Syncro auf 1/60s festlege, belichtet die Kamera bei eingeschaltetem Blitz (SB-800) nicht kürzer als eine 1/60 Sekunde. Dein Foto aber wurde mit 1/80 belichtet. Kann die D3x automatisch kürzere Zeiten, wenn die Syncro auf Modus "A 1/60 s" steht (automatische Aktivierung von FP-Kurzzeit?).

Falls nicht: dann stand die Syncro vermutlich auf einer 1/80 Sek. Und das ist - wie du am überbelichteten Hintergrund erkennst - deutlich zu lang belichtet. D.h. obwohl die Matrixmessung wahrscheinlich eine kürzere Zeit fahren wollte, konnte sie nicht, weil du sie durch die Wahl der Syncro auf minimal 1/80 Sek. "kastriert" hast. Dazu noch der Blitz...das konnte nichts werden.
 
Kommentar
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren