Da verstehe ich nun nicht so ganz, was zwei mit gleicher Anfangsbrennweite, aber unterschiedlicher Endbrennweite zu viele Objektive sein mögen.Bei mir haben sich zu viele Objektive angesammelt, und habe mir nun vorgenommen, eins aus zu rangieren.
Besser - schlechter. Alles relativ.
Diese Zooms sind alle ein Kompromiß, und das heißt immer:relativ Lichtschwach, bei kurzer Brennweite recht starke kissenförmige Verzeichnung,
bei der längsten Brennweite meist ein wenig flau, in den Ecken relativ stark abfallende Schärfe, und so weiter.
Das perfekte Zoom wird es nie geben, es gibt nur (fast) perfekte Festbrennweiten.
Aber die schlagen eine tiefe Kerbe ins Pottjuchee.
Grüße, Christian
Hallo!
Da verstehe ich nun nicht so ganz, was zwei mit gleicher Anfangsbrennweite, aber unterschiedlicher Endbrennweite zu viele Objektive sein mögen.
Sofern du wirklich nur diese zwei haben solltest, und nur nicht wechseln willst, ist natürlich eines davon überflüssig.
Falls du aber noch mehr Objektive haben solltest, kann man dir nur vernünftigen Rat geben, wenn du schreibst, welche anderen du noch hast.
Nich einfach: das 18-105 ist optisch besser, leichter, geht aber nur bis 105. Das 18-200 ist optisch im Bereich 18-105 geringfügig schlechter, hat dafür aber 106-200 mm. Außerdem hat es ein Metallbajonett. Af-Geschwindigkeit und VR geben sich nicht viel bei den beiden.
letztlich ist es eine frage, ob Du den Bereich 105-200 oft brauchst. Wenn Du nicht wechselfaul bist, verkaufst Du das 18-200 und holst Dir ein 55-200 VR II, aber nur das VR II, das kannst Du zum 18-105 in der Hosentasche mitnehmen und das bietet Dir den Bereich 55-200 in deutlich besserer Qualität.
ob das 55-200 VR II zusätzlich sinnvoll ist - das ist auch so eine Frage, weil ich bereits das 70-300 habe(mit dem ich sehr zufrieden bin)
Dann ist das doch gar keine Frage, es ist natürlich nicht sinnvoll, noch ein weiteres gleich lichtschwaches mit kürzerer Brennweite dazu zu nehmen. Wozu?
Edit: ich sehe gerade, was Du sonst noch hast. Verstehe nicht, warum Du Dich nicht auf das 16-85 mit dem 70-300 beschränkst. Richtig besser wird's danach im Grunde erst mit den 2,8er-Kloppern, und das auch nur, wenn man die Offenblende braucht. Den Rest könntest Du imho einfach verkloppen, ich sehe null Sinn in der Doppel-/Dreifachausstattung.
18-55 weg, 18-105 weg und 18-200 weg.
......Oder ich trenne mich von beiden und behalte nur das 16-85 und das 70-300. Und kauf lieber noch was lichtstärkeres...
18-55 weg, 18-105 weg und 18-200 weg.
Gegenmeinung:
alles behalten!
(...)
Bei mir haben sich zuviele Objektive angesammelt, und habe mir nun vorgenommen, eins auszurangieren.
Hat jemand Erfahrungen im Vergleich mit diesen beiden Objektiven , und welches würdet Ihr eher behalten, welches ist das Bessere?
Tach Lisanna,
noch eine Runde:
Also das 18-55 kann ja offensichtlich weg.
Und wenn Du eine lange Brennweite brauchst, dann sind das 18-200 und das 70-300 diejenigen, zwischen denen Du dich entscheiden mußt.
Zum Wandern und einfach-so-mitnehmen oder für den Urlaub ist das 18-200 gut (ich besitze es auch).
Beim 70-300 muß/sollte eben immer noch etwas für "unten rum" dabei sein, und man muß zwischendurch mal wechseln. Dafür wäre dann das 16-85.
Behältst Du die beiden, ist immer noch die Frage, ob dir das 18-105 reicht oder ob es 200mm sein müssen.
Es kulminiert also alles in der Frage: brauchst Du viel Tele oder langt ein bißchen?
Zusätzlich mußt Du dich fragen, wie es mit dem Gewicht und dem Objektivwechsel aussieht.
Du kannst ja mal mit einem geeigneten Programm deine Fotos daraufhin untersuchen, wie häufig Du eine längere Brennweite als 105mm verwendest.
Es gibt da welche, ich habe auch so eines irgendwo, ich erinnere mich aber nicht mehr daran, wie es heißt.
Gruß, Christian
Du hast beide Objektive bei dir rumstehen und fragst uns welch das bessere ist?
Echt jetzt?
Wenn ich Deine Ursprungsfrage lese und kurz später etwas über Deine weitere Ausstattung erfahre, dann würde mein Bauch in einer solchen Situation eindeutig für das 18-105er sprechen.
Wie bereits erwähnt sind Zooms immer mit einem gerüttelt Maß an Kompromis behaftet.
Das 18-105er mochte ich immer sehr gern, habs z.Zt. an der 5300 und hatte es viele Jahre an der D90.
Mit dem 18-200er bin ich nie wirklich warm geworden, zumal ich irgendwann ebenpfalz das 70-300er mein Eigen nenne durfte, welches ich auch sehr gerne an der dicken Berta (Desi) verwende.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?