Entscheidungshilfe Tele-Zoom

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
wenn Grösse und Gewicht keine Rolle spielen, nimm eins der 2,8er

wobei das Sigma durch den HSM die Nase vorn hat
 
Kommentar
Wenn man sich den Eingangspost durchliest weiß man recht genau das das AF-S 2.8 den genannten Preisrahmen sprengt.
Warum empfiehlst du nicht gleich dass 2.8 /400 VR *kopfschüttelnd*
 
Kommentar
Ich nutze 70-200 und 70-300 und bin mit beiden sehr zufrieden.

Wie schon erwähnt, stell Dir auch die Frage was Du an Gewicht und Größe mitnehmen möchtest. das 70-300 wird hier sehr oft angesprochen und bekommt sehr gute Kritiken. In NL für unter 400,- zu haben und Du hast noch was übrig für eine weiteres Objektiv.

Das 70-200 ist schon ein kleines aber gutes Schwergewicht und bietet Dir halt die 2,8.

Also was soll der Einsatzzweck sein und dann entscheide.
 
Kommentar
Ich bin mit dem Sigma 70-200,f2,5HSM sehr zufrieden etwas schwer nicht für meine Frau aber für mich

Gruß matthias
 
Kommentar
Für 800 EUR bekommst Du zufällig ziemlich genau ein Sigma 70-200/2.8 und einen 1,4x oder 1,7x Telekonverter. Ob das nun die beste Lösung ist, kann man mit den wenigen Angaben nicht sagen.

Viele Grüße
Michael.
 
Kommentar
Für mich ist und bleibt das Nikkor AF-S VR 70-300 das "must-have" im Telezoombereich - wenn man Preis, optische Leistung und Gewicht zusammenfasst, gibt es nichts besseres und ich würde es mir jederzeit wieder kaufen. Freistellung gibt es halt hier weitgehend nur über die Brennweite, wer auch am kurzen Ende weniger Schärfentiefe will, ist mit einem der 2,8er besser beraten (wobei, wie andere schon am Rande schrieben, ein Objektiv mit eingebautem Fokusmotor gewählt werden sollte, also AF-S oder HSM (bei Tamron weiß ich jetzt nicht, ob bzw. wie das aus der Objektivbezeichnung ersichtlich ist). Dafür hat man bei den 2,8ern mehr zu schleppen, während das Nikkor 70-300 keine große Last darstellt.
 
Kommentar
canislupus schrieb:
Das Tamron hat auch einen eingebauten Motor, ist allerdings etwas langsamer als das HSM Sigma.

Gruß Detlef
Zum Vergrößern anklicken....

Dafür trifft er beim ersten Mal, was nach meiner Erfahrung mit dem Sigma nicht immer gegeben ist. Ich wurde vom AF des Tamron sehr positiv überrascht nachdem es ja hies, er wäre so schnarchlangsam. Über die optische Leistung brauchen wir nicht reden, die ist :up::up:.

LG
Harald
 
Kommentar


Steh'n die Tiere und Sachen eher still:

- das Tamron

Sind sie eher von der schnelleren Sorte:

- das Sigma

Hast du bei längeren Brennweiten Schwierigkeiten, nicht zu verwackeln:

- das Nikkor

Ich hatte sie alle drei (nicht gleichzeitig) und bin beim Sigma HSM II hängen geblieben. Zum Freistellen eignen sich das Sigma und das Tamron besser als das Nikkor. Das Tamron ist recht behäbig, aber bereits offen eine Top-Linse. Das Nikkor ist kaum schneller, dafür kleiner, leichter und hat 100 mm mehr, wobei es zum langen Ende hin in der Leistung stark nachlässt. Das Sigma ist absolut das Schnellste im Trio, dafür offen etwas weicher als das Tamron, aber nicht schlechter als das Nikkor. Leicht abgeblendet zieht es dann am Nikkor vorbei. Das Bokeh ist bei allen Dreien manchmal etwas kritisch, aber das hängt sehr vom Hintergrund ab. Scheinzypressen sollte man bei allen Dreien vermeiden.
 
Kommentar
Mehr gibt's dazu fast nicht zu sagen! Der Rest ist in die Hand nehmen und sehen, welches einem besser liegt.

LG
Harald
 
Kommentar
Noch mal danke für die Beiträge und das mit in die Hand nehmen werde ich nun mal in angriff nehmen...
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren