-Anzeige-
Entscheidungshilfe: Nikon 35 mm 2 od Tamron 17-50 2.8
- Ersteller Erich_
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 1750 entscheidungshilfe nikon tamron
Anzeigen
Hallo Erich.
Erstmal herzlich Willkommen hier im Forum und viel Spaß hier.
Deine Frage ob 35/2 oder 17-50/2.8 läßt sich schwer beantworten, denn sie zielt mehr auf deine zweite Frage ab, ob Zoom oder Festbrennweite, die du dir selbst beantworten mußt. Es gibt einige User, die nutzen nur Festbrennweiten, gibt aber mindestens genauso viele, die mit Zooms vollstens zufrieden sind.
Beides ist ein Kompromiss aus Flexibilität und Abbildungsleistung, wobei die heutigen Zooms den Festbrennweiten in letzterem nicht mehr viel nachstehen.
Erstmal herzlich Willkommen hier im Forum und viel Spaß hier.
Deine Frage ob 35/2 oder 17-50/2.8 läßt sich schwer beantworten, denn sie zielt mehr auf deine zweite Frage ab, ob Zoom oder Festbrennweite, die du dir selbst beantworten mußt. Es gibt einige User, die nutzen nur Festbrennweiten, gibt aber mindestens genauso viele, die mit Zooms vollstens zufrieden sind.
Beides ist ein Kompromiss aus Flexibilität und Abbildungsleistung, wobei die heutigen Zooms den Festbrennweiten in letzterem nicht mehr viel nachstehen.
hallo,
man vergleicht meist nur die brennweite - da hat das zoom natuerlich mehr zu bieten und ist damit vielseitiger. dabei wird aber vergessen, das festbrennweiten meist sehr viel lichtstaerker sind als zoom-objektive und dadurch vielseitigkeit- bzw. mehr moeglichkeiten bieten. genauer: man kann bei einer festbrennweite bei nicht so gutem licht noch scharfe fotos aus der hand schiessen - bei einem zoom muss man da haeufig schon die iso-zahl erhoehen.
man vergleicht meist nur die brennweite - da hat das zoom natuerlich mehr zu bieten und ist damit vielseitiger. dabei wird aber vergessen, das festbrennweiten meist sehr viel lichtstaerker sind als zoom-objektive und dadurch vielseitigkeit- bzw. mehr moeglichkeiten bieten. genauer: man kann bei einer festbrennweite bei nicht so gutem licht noch scharfe fotos aus der hand schiessen - bei einem zoom muss man da haeufig schon die iso-zahl erhoehen.
Kommentar
Wenn du ein gutes Tamron erwischt: beide 
Also prinzipiell ist das Tamron flexibler. Wenn du nicht wechseln möchtest dann das Tamron.
Das 35/2 ist absolut top. Möchte meines nicht mehr missen.
Aber wenn du mal nicht "bewusst" fotografieren sondern nur knipsen willst (z.B. Geburtstagsfeier, Urlaub) dann bist du mit dem 35er schon recht eingeschränkt.
Deshalb hab ich mir noch n 18-200VR geholt und der Rest (eben fürs bewusste Fotografieren) ist Festbrennweite.
Je nachdem wie du deinen Objektivpark aufbauen willst solltest du dich entscheiden.
Gruß
Robert
Also prinzipiell ist das Tamron flexibler. Wenn du nicht wechseln möchtest dann das Tamron.
Das 35/2 ist absolut top. Möchte meines nicht mehr missen.
Aber wenn du mal nicht "bewusst" fotografieren sondern nur knipsen willst (z.B. Geburtstagsfeier, Urlaub) dann bist du mit dem 35er schon recht eingeschränkt.
Deshalb hab ich mir noch n 18-200VR geholt und der Rest (eben fürs bewusste Fotografieren) ist Festbrennweite.
Je nachdem wie du deinen Objektivpark aufbauen willst solltest du dich entscheiden.
Gruß
Robert
Kommentar
Erich_ schrieb:
Ausschließlich bis vor ein paar Monaten. Ich komme damit gut klar. Das 24-85 ist nur drauf, wenn ich es schnell, handlich und flexibel brauche. Manchmal ist das halt doch von Vorteil, daher habe ich es angeschafft.
Kommentar
Hallo.
Entscheidend ist für mich die Frage nach dem Anwendungsbereich.
Für die Standardsituationen wirst Du mit dem Zoom flexibler (in Sachen Brennweite) sein, dafür hast Du bei der Festbrennweite mehr Reserven bei wenig Licht. Gerade das 2.0/35 mm ist auch bei Offenblende schon okay, ab 2.8 sehr sehr gut. Das Tamron wirst Du bei 2.8 nur in Notfällen einsetzen, schätze ich, in Sachen Bildqualität ist hier 3.5 und mehr zu empfehlen.
Ich habe mich nach einigen (exakt sechs) Versuchen mit Tamrons für das Nikon 17-55 entschieden und es nicht bereut. Ich freue mich jedes Mal über die Bildqualität, und der hohe Anschaffungspreis ist längst vergessen.
Durch die Offenblendtauglichkeit des 17-55 nutze ich auch keine Festbrennweiten mehr (ausser dem 1.8/50 mm), weil der Gewinn an Lichtstärke zu einem 2.0er Objektiv nicht gewaltig ist. Bei einem 1.4er sähe das schon anders aus ...
Die Frage also ist: bringt Dir die Flexibilität bei der Brennweite mehr als die bei der Offenblende ? Das hängt von Deinem Motivbereich und Deinen Vorlieben ab - und kann ausser Dir niemand beantworten.
Grüße
Mattes
Entscheidend ist für mich die Frage nach dem Anwendungsbereich.
Für die Standardsituationen wirst Du mit dem Zoom flexibler (in Sachen Brennweite) sein, dafür hast Du bei der Festbrennweite mehr Reserven bei wenig Licht. Gerade das 2.0/35 mm ist auch bei Offenblende schon okay, ab 2.8 sehr sehr gut. Das Tamron wirst Du bei 2.8 nur in Notfällen einsetzen, schätze ich, in Sachen Bildqualität ist hier 3.5 und mehr zu empfehlen.
Ich habe mich nach einigen (exakt sechs) Versuchen mit Tamrons für das Nikon 17-55 entschieden und es nicht bereut. Ich freue mich jedes Mal über die Bildqualität, und der hohe Anschaffungspreis ist längst vergessen.
Durch die Offenblendtauglichkeit des 17-55 nutze ich auch keine Festbrennweiten mehr (ausser dem 1.8/50 mm), weil der Gewinn an Lichtstärke zu einem 2.0er Objektiv nicht gewaltig ist. Bei einem 1.4er sähe das schon anders aus ...
Die Frage also ist: bringt Dir die Flexibilität bei der Brennweite mehr als die bei der Offenblende ? Das hängt von Deinem Motivbereich und Deinen Vorlieben ab - und kann ausser Dir niemand beantworten.
Grüße
Mattes
Kommentar
Ihr macht mir die Entscheidung ja wirklich nicht leichter. Aber ihr habt recht, eigentlich kann nur ich das entscheiden, wie meine Vorlieben sind.
Ich bin ja mit dem 50mm doch sehr glücklich nur gibt es oft Momente wo es mir doch etwas u lang ist. Und da wäre das 35mm doch das Richtige.
Irgendwie habe ich keine Lust, die Tamrons durchzutesten, da es ja lt. Forumssuche nicht ganz einfach ist, ein gutes Exemplar zu finden.
Oder doch noch viel länger sparen und ein 17-55 kaufen.
Ich bin ja mit dem 50mm doch sehr glücklich nur gibt es oft Momente wo es mir doch etwas u lang ist. Und da wäre das 35mm doch das Richtige.
Irgendwie habe ich keine Lust, die Tamrons durchzutesten, da es ja lt. Forumssuche nicht ganz einfach ist, ein gutes Exemplar zu finden.
Oder doch noch viel länger sparen und ein 17-55 kaufen.
Kommentar
Hallo Erich,
genau aus diesem Grund habe ich mir das 35-er auch gekauft. Ich fotografiere immer noch sehr gerne damit.
Gruß, Kai.
Erich_ schrieb:
genau aus diesem Grund habe ich mir das 35-er auch gekauft. Ich fotografiere immer noch sehr gerne damit.
Gruß, Kai.
Kommentar
Ich habe mein Tamron 17-50 ganz schnell wieder verkauft und mir
das Nikkor 2.0/35 geholt - gute Entscheidung !
Das Nikon ist um einiges schärfer habe ich festgestellt.
Ausserdem hatte mein Tamron leider auch den häufigen Fehler:
Ab 35 mm aufwärts unscharf im Unendlichbereich !
Aber vll. ist der Fehler ja inzwischen behoben ?
das Nikkor 2.0/35 geholt - gute Entscheidung !
Das Nikon ist um einiges schärfer habe ich festgestellt.
Ausserdem hatte mein Tamron leider auch den häufigen Fehler:
Ab 35 mm aufwärts unscharf im Unendlichbereich !
Aber vll. ist der Fehler ja inzwischen behoben ?
Kommentar
nein, der Fehler ist nicht behoben. Ich stehe im Moment vor der gleichen Fragestellung wir der Threadöffner. Eigentlich hatte ich das 35er schon bestellt, ist aber im Moment nicht lieferbar, also dachte ich mir: Order mal für Spass das Tamron, wenn's ok ist ist auch gut..... War aber nicht ok, Unschärfe bei 50mm und weit entfernten Objekten. Ansonsten aber nicht schlecht.... Es geht morgen zurück, ich lasse mir noch mal ein anderes kommen, wenn das nichts ist, nehme ich das 35er.
An den Fragesteller: Bestell Dir einfach beide Exemplare im Internet bei einem renomierten Versender und probiere einfach aus. Das schlechtere schickst Du einfach zurück.
Stefan
---------------------------------------------
http://stefan-fotografie.blogspot.com
An den Fragesteller: Bestell Dir einfach beide Exemplare im Internet bei einem renomierten Versender und probiere einfach aus. Das schlechtere schickst Du einfach zurück.
Stefan
---------------------------------------------
http://stefan-fotografie.blogspot.com
Kommentar
Das ist wirklich ein gute Idee, beide zu bestellen, bzw mir mal ein Tamron kommen lasse und sich dann zu entscheiden. Ist die Unschärfe stark ersichlich?
Am besten ist ich stelle dann die Fotos in Forum, und wir diskutieren gemeinsam aus, ob ichs behalten soll.
Am besten ist ich stelle dann die Fotos in Forum, und wir diskutieren gemeinsam aus, ob ichs behalten soll.
Kommentar
Erich_ schrieb:
Keine Grundsatz-Diskussion Zoom vs. Festbrennweite - da wurde schon genug geschrieben.
Nur meine subjektive aktuelle Meinung:
Gestern abend war ich auf Tour und hatte nur das 35/f2.0 dabei (wg. Licht).
Das macht viel Spass. Die Beine müssen mehr laufen (was gut ist) aber man kann natürlich nicht alle Brennweiten-Effekte erzielen.
Insofern mag ich auf ein Normal-Zoom nicht verzichten.
Mit der Kombi Standardzoom (Lichtschwach) und 35/f2.0 bin ich recht zufrieden, und kann die meisten Situationen abdecken. Vielleicht bin ich sogar vielseitiger, als wenn ich das 17-55/f2,8 hätte. Und weit billiger
Kommentar
Erich_ schrieb:
Und genau aus diesem Grund hab ich mir das Sigma 30/1.4 gekauft!
Da bin ich von der Brennweite etwas mehr von 50mm entfernt und eine ganze Blende mehr Lichtstärke hats auch.
Ups... das Sigma stand hier gar nicht zur Diskussion
Ich finds trotzdem eine gute Alternativ!:up:
Gruß Michael
Kommentar
Die Frage ist global glaube ich nicht zu beantworten.
Nachdem ich 20 Jahre analog ausschließlich mit Festbrennweiten fotografiert habe, nutze ich nun an meiner D80 ausschließlich Zooms, da diese einfach flexibler sind und einige von der Abbildungsleistung her den Festbrennweiten schon gefährlich nahe kommen.
Das Thema Serienstreuung bei den Fremdherstellern halte ich persönlich übrigens für etwas überbewertet bzw. thematisiert. Ich habe zwei Objektive von Tamron (das 28-75/2.8 und das 90/2.8), beide ohne vorher zu probieren Online gekauft (mit gleicher Lieferung) und beide sofort absolut scharf. Auch das gestern von mir im Blödmarkt auf Grund meiner Urlaubserfahrungen getestete Tamron 18-250 war tadellos und stellte mein mit der D80 geliefertes AF-S 18-135 in Punkto Detailauflösung und Schärfe absolut in den Schatten. Auch hier musste ich nicht erst 'zig ausprobieren. Serienstreuung habe ich bisher eigentlich, wenn überhaupt, nur bei Nikon kennengelernt. So habe ich mein AF-S 18-70 zweimal getauscht, bevor ich ein wirklich Gutes hatte. Mein 18-135 ist für mich, obwohl technisch wohl in Ordnung, von der gelieferten Bildqualität absolut unbrauchbar und liegt deshalb im Schrank. Aber das sind meine Erfahrungen, vielleicht hatte ich ja mit den Tamrons einfach auch nur Glück.
Den Vorschlag, beide zur Wahl stehenden Objektive zu bestellen und dann zu vergleichen, ist für die entgültige Entscheidungsfindung wohl die beste Lösung. Allerdings ist sie für den liefernden Händler nicht besonders schön.
Viele Grüße Steffen
Nachdem ich 20 Jahre analog ausschließlich mit Festbrennweiten fotografiert habe, nutze ich nun an meiner D80 ausschließlich Zooms, da diese einfach flexibler sind und einige von der Abbildungsleistung her den Festbrennweiten schon gefährlich nahe kommen.
Das Thema Serienstreuung bei den Fremdherstellern halte ich persönlich übrigens für etwas überbewertet bzw. thematisiert. Ich habe zwei Objektive von Tamron (das 28-75/2.8 und das 90/2.8), beide ohne vorher zu probieren Online gekauft (mit gleicher Lieferung) und beide sofort absolut scharf. Auch das gestern von mir im Blödmarkt auf Grund meiner Urlaubserfahrungen getestete Tamron 18-250 war tadellos und stellte mein mit der D80 geliefertes AF-S 18-135 in Punkto Detailauflösung und Schärfe absolut in den Schatten. Auch hier musste ich nicht erst 'zig ausprobieren. Serienstreuung habe ich bisher eigentlich, wenn überhaupt, nur bei Nikon kennengelernt. So habe ich mein AF-S 18-70 zweimal getauscht, bevor ich ein wirklich Gutes hatte. Mein 18-135 ist für mich, obwohl technisch wohl in Ordnung, von der gelieferten Bildqualität absolut unbrauchbar und liegt deshalb im Schrank. Aber das sind meine Erfahrungen, vielleicht hatte ich ja mit den Tamrons einfach auch nur Glück.
Den Vorschlag, beide zur Wahl stehenden Objektive zu bestellen und dann zu vergleichen, ist für die entgültige Entscheidungsfindung wohl die beste Lösung. Allerdings ist sie für den liefernden Händler nicht besonders schön.
Viele Grüße Steffen
Kommentar
P
Practika
Guest
Ohne den Inhalt des Threads gelesen zu haben: ich will auch das Nikon. Da es bei keinem Händler vorrätig war, habe ich beim Forentreffen NPS gefragt. Man hat mir eindringlich davon abgeraten, dieses Objektiv zu kaufen. Ich solle mich in Geduld üben...
Da bin ich lieber geduldig, oder? :gruebel: Ich meine, der Herr Ramroth hat mich quasi mit 'ner Scheune überzeugt, da kann ich nicht anders als warten!
Da bin ich lieber geduldig, oder? :gruebel: Ich meine, der Herr Ramroth hat mich quasi mit 'ner Scheune überzeugt, da kann ich nicht anders als warten!
Kommentar
P
pdc.h
Guest
Practika schrieb:
Hi Dennis,
... und das bedeutet weniger kryptisch? Oder gab's tatsächlich nicht mehr Infos
:winkgrin:
Kommentar
-Anzeige-