Entscheidungshilfe D300

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

erwin250

NF Mitglied
Registriert
Hallo, ich werde in 3 Wochen Papa und suche seit nunmehr 2 Monaten nach einer DSLR als Nachfolger fuer meine vor kurzem verkaufte Pentax K10d.

Ich moechte auf jeden Fall bis Ende naechste Woche zuschlagen.

Bisher hatte ich mir die Canon 40d mit dem 17-55 2,8 ausgesucht, was meiner Meinung nach fuer den Anfang gut sein sollte.

Allerdings stoert mich etwas an der Canon dass sie nicht Staub und Spritzwassergeschuetzt ist, und dass sie bei der Belichtungsreihe fuer HDR nur 3 Bilder kann.

Alles in allem wuerde mir die D300 da wesentlich besser gefallen.

Nun zu meiner Frage:

Das nikon 17-55 2.8 ist mir derzeit zu teuer mit der d300, koennt ihr mir die Kombination 16-85 empfehlen?

Oder wird die Bildqualitaet viel schlechter sein, als mit dem 17-55.

Ich denke die 2 Blendenstufen macht die D300 mit dem ISO wieder weg im Vergleich zur Canon.

Danke im voraus,

mfg, Jens
 
Anzeigen
Hallo Jens,

willkommen hier bei uns.:)

Die Kombination D300 + AF-S 16-85VR ist qualitativ schon ok. Die fehlende Lichtstärke machst Du aber nicht wett gegenüber der Canon-Kombi. Das High-ISO Verhalten der beiden Kameras ist recht ähnlich.
 
Kommentar
Hallo Erwin,

herzlich willkommen im Club!

(...) koennt ihr mir die Kombination 16-85 empfehlen?

Ich habe die Kombi seit knapp einem halben Jahr im Einsatz und bin sehr zufrieden. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass durch die VR einiges an "Lichtstärke" zu holen ist.

Für Innenaufnahmen ohne Blitz nutze ich aber inzwischen lieber das 50mm f/1.8. Das bringt für relativ wenig Geld (hier in der Gebrauchtbörse erworben) viel Nikkor-Qualität ...

Grüße,
Andreas

--
Meine (laut flickr) 42 interessantesten Fotos
 
Kommentar
Vielen Dank, ich wuerde mir auch die Objektive sowie Kamera gerne gebraucht kaufen, gibt es dafuer einen guten Tipp?

Ich denke dass das 16-85 von Nikon vergleichbar mit dem 17-85 von Canon hinsichtlich Qualitaet und Lichtstaerke ist.

Das 17-55 2,8 wird denke ich bei Nikon wie auch bei Canon einfach in einer anderen Liga spielen, Qualitativ wie auch preislich.

Ich bin mir einfach unsicher, mit der 40d einzusteigen, und habe Angst, dass ich fuer die 500 Euro mehr die ich fuer die D300 mit dem 16-85 ausgeben wuerde, dann schlechtere Qualitaet habe, als mit der 40d und dem 17-55 2,8.

Vom Handling und Bedienung sagen mir beide sehr zu, die D300 hat einfach das gewiisse extra an Features.

Danke nochmal, Jens
 
Kommentar
Hallo, ich werde in 3 Wochen Papa und suche seit nunmehr 2 Monaten nach einer DSLR als Nachfolger fuer meine vor kurzem verkaufte Pentax K10d.

Ich moechte auf jeden Fall bis Ende naechste Woche zuschlagen.

Bisher hatte ich mir die Canon 40d mit dem 17-55 2,8 ausgesucht, was meiner Meinung nach fuer den Anfang gut sein sollte.

Allerdings stoert mich etwas an der Canon dass sie nicht Staub und Spritzwassergeschuetzt ist, und dass sie bei der Belichtungsreihe fuer HDR nur 3 Bilder kann.

Alles in allem wuerde mir die D300 da wesentlich besser gefallen.

Nun zu meiner Frage:

Das nikon 17-55 2.8 ist mir derzeit zu teuer mit der d300, koennt ihr mir die Kombination 16-85 empfehlen?

Oder wird die Bildqualitaet viel schlechter sein, als mit dem 17-55.

Ich denke die 2 Blendenstufen macht die D300 mit dem ISO wieder weg im Vergleich zur Canon.

Danke im voraus,

mfg, Jens


Hallo Jens!:)
Wenn Dir das Nikkor 17-55 zu teuer ist,gäbe es als preiswerte ALternative das Tamron 17-50/f2,8.
Es ist in seiner Abbildungsleistung mit dem erwähnten Nikkor vergleichbar,ist allerdings aus Plastik gefertigt und kostet nur einen Bruchteil des Nikkors.
Ich würde dir dann allerdings zur älteren,motorlosen Variante dieses Objektives raten,sie fokussiert an der D 300 schneller,als die neuere Variante.
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!:)
 
Kommentar
Hallo Jens!:)
Wenn Dir das Nikkor 17-55 zu teuer ist,gäbe es als preiswerte ALternative das Tamron 17-50/f2,8.
Es ist in seiner Abbildungsleistung mit dem erwähnten Nikkor vergleichbar,ist allerdings aus Plastik gefertigt und kostet nur einen Bruchteil des Nikkors.
Ich würde dir dann allerdings zur älteren,motorlosen Variante dieses Objektives raten,sie fokussiert an der D 300 schneller,als die neuere Variante.
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!:)

Anscheinend kommt es Jens auch auf die Abdichtung an und ich bin mir nicht sicher, das Tamron hat keine Dichtlippe, das 16-85 schon.

Hallo Jens,

das 16-85VR ist optisch deutlich besser als das 17-85 von Canon.

Das 17-85 war glaube ich nicht gefragt. ;):fahne:

Ich finde die Kombi D300 und 16-85 sehr gut. Auch von der Größe her. Die Abbildungsleistung fand bei meiner sehr gut, sodass ich bei mir auch nicht das dringende Bedürfnis des 17-55 eingestellt hatte.

Sicher hilft VR in einigen Situationen, um fehlende Lichtstärke auszugleichen, nur nicht bei bewegten Objekten...
 
Kommentar
Hi,
wenn du in 3 Wochen Papa wirst, möchtest du bestimmt viele Babyfotos machen. Daher würde ich dir das 85/1.8 empfehlen.

Gruß
Thomas
 
Kommentar
...Sicher hilft VR in einigen Situationen, um fehlende Lichtstärke auszugleichen, nur nicht bei bewegten Objekten...

Dem kann ich nur zustimmen. Spätestens sobald Kids größer und beweglicher werden, braucht es (a) einen schnellen Autofokus und (b) Lichtstärke (statt VR oder gar Blitz). Und - auch wenn das jetzt OT ist - von Anfang an zusätzlich einen gescheiten Camcorder; die bewegten Bilder sind auch wichtige Erinnerungen.

Alles Gute für die nächsten Wochen (und die Zeit danach)!
 
Kommentar
Hi, nochmal vielen Dank für Eure schnelle Hilfe.

Also ich denke ich werde mir doch die D300 mit dem 16-85 kaufen, die Festbrennweiten wie 50 und 85 sind ja nicht so teuer.

Ich denke das 16-85 + 50er und 85er Fest sind eh besser als das 17-55 alleine für den gleichen Preis.

Warte jetzt noch bis Ende nächste Woche, dann werde ich zuschlagen.
Vielleicht erwische ich ja noch ein Schnäppchen.

Camcorder ist bereits fertig geladen in der Babytasche fürs Krankenhaus.
Nur die DSLR fehlt noch, und ich möchte eigentlich vom ersten Tag an Fotos machen, auch wenn ich mir sicher bin, daß nach der Photokina wenn die 50d auf den Markt kommt auch die D300 ein ganzes Stück im Preis runter gehen wird.

Egal, nochmals vielen Dank für Eure Tipps.

Jens
 
Kommentar
Hallo Jens,

ich weiß nicht ob die D300, was den Saub- und Spritzwasserschutz anbelangt, tatsächlich besser ist als die von dir im Vorfeld ins Auge gefasste CANON, aber schlechter ist sie sicher auch nicht. Ich habe die D300 seit knapp 7 Monaten und bin happy. Nur nicht erschreckken wenn du die 420 Seiten umfassende Bedienungsanleitung siehst.

Ansonsten drücke ich euch die Daumen für das bevorstehende Ereignis.

Jürgen
 
Kommentar
Die D300 ist ein sehr gute Wahl. Aber Vorsicht. Zwischen Petax K10 und D300 gibt es große Unterschiede in der Bedienung. Die D300 erwartet m.E. erweiterte Grundkenntnise in der Fotografie. Motivprogramm sind nicht vorhanden. Die Canon dagegen hat Motivprogramm, dann allerdings kann nur in jpg-Format fotografiert werden. Gerade wenn man auf sich auf die Kamera verlassen will- rundumsorglospaket- dann vorsicht. Und solltest Du dich noch nicht all zu sehr mit Belichtungszeiten, Blende, ISO, Weißabgleich auskennen, rate ich dir kurz vor der Geburt von der D300 ab. Dann besser die D60. Ich denke, auch kritische Töne müssen erlaubt sein. Eine teuere Kamera heißt nicht gleichzeitig besser Bilder. Es kommt auf den Benutzer an.
 
Kommentar
Hallo,

die Kombi D300 + 16-85mm ist auch mein Standard und man kann sehr viel damit machen. Für Bilder bei wenig Licht habe ich ein Sigma 30mm 1,4 und Nikon 50mm 1,8.
Die fehlenden Motivprogramme vermisse ich nicht denn die D300 entschädigt dafür mit vielen sehr guten Dingen wie:
- Ein sehr guter Autofocus.
- Ein stabiles Gehäuse bei dem man alles wichtige ohne Menü einstellen kann.
- Sehr gute Bilder bis 800 ISO und noch gute bei 1600 ISO.
- Schnelle Serienbilder.
- Sehr guter Monitor.
Uns vieles mehr.

Wenn du einen Body für länger haben willst schaue Sie dir ruhig an, ein Objektiv mit f2,8 kannst du dir später immer noch holen, ferner bekommt man das Nikon AF-S 17-55mm 1:2,8 mittlerweile auch schon recht oft gebraucht von Umsteigern die auf Kameras mit FX-Sensor umgestiegen sind.

Gruss

Patrick
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten