Hallo, ich werde in 3 Wochen Papa und suche seit nunmehr 2 Monaten nach einer DSLR als Nachfolger fuer meine vor kurzem verkaufte Pentax K10d.
Ich moechte auf jeden Fall bis Ende naechste Woche zuschlagen.
Bisher hatte ich mir die Canon 40d mit dem 17-55 2,8 ausgesucht, was meiner Meinung nach fuer den Anfang gut sein sollte.
Allerdings stoert mich etwas an der Canon dass sie nicht Staub und Spritzwassergeschuetzt ist, und dass sie bei der Belichtungsreihe fuer HDR nur 3 Bilder kann.
Alles in allem wuerde mir die D300 da wesentlich besser gefallen.
Nun zu meiner Frage:
Das nikon 17-55 2.8 ist mir derzeit zu teuer mit der d300, koennt ihr mir die Kombination 16-85 empfehlen?
Oder wird die Bildqualitaet viel schlechter sein, als mit dem 17-55.
Ich denke die 2 Blendenstufen macht die D300 mit dem ISO wieder weg im Vergleich zur Canon.
Danke im voraus,
mfg, Jens
Ich moechte auf jeden Fall bis Ende naechste Woche zuschlagen.
Bisher hatte ich mir die Canon 40d mit dem 17-55 2,8 ausgesucht, was meiner Meinung nach fuer den Anfang gut sein sollte.
Allerdings stoert mich etwas an der Canon dass sie nicht Staub und Spritzwassergeschuetzt ist, und dass sie bei der Belichtungsreihe fuer HDR nur 3 Bilder kann.
Alles in allem wuerde mir die D300 da wesentlich besser gefallen.
Nun zu meiner Frage:
Das nikon 17-55 2.8 ist mir derzeit zu teuer mit der d300, koennt ihr mir die Kombination 16-85 empfehlen?
Oder wird die Bildqualitaet viel schlechter sein, als mit dem 17-55.
Ich denke die 2 Blendenstufen macht die D300 mit dem ISO wieder weg im Vergleich zur Canon.
Danke im voraus,
mfg, Jens