Entscheidungshilfe 17-55 oder 12-24

[Shila]

Z.Zt. habe ich ein 18-70 als Immerdrauf (jedenfalls immer dann, wenn 80-200 zu lang sind ).
Ich bin mir momentan nicht so ganz schlüssig, was zuerst kommen sollte: ein 17-55, da lichtstärker oder ein 12-24, da mehr WW.
Argumente FÜR beide hätte ich - aber auch ein gewichtiges Argument dagegen
Einerseits sind mir 18mm untenrum oftmals zu kurz, andererseits ist mir das 18-70 auch oft zu lichtschwach. Ein 12-24 würde allerdings auch wieder noch ein Objektiv mehr in der Tasche bedeuten, zumal ich eh immer ein 50er und das Tele drinhabe. Und es wäre kein 2.8er....

Schwierig....
Was würdet Ihr machen?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Stefan L.]

Wie wärs mit einem Tokina 12-24 und einem Tamron 17-50 2.8, da sparst zu einem Nik 12-24 oder gar dem 17-55 sogar noch richtig Geld

 

[Future]

Hallo Shila,

ich stehe im Prinzip vor dem gleichen Problem, wobei ich mich für ein 17-55 entscheiden werde weil mir die Lichtstärke in den meisten Fällen wichtiger ist!!


Gruß Rainer :hallo:

 

[Furby]

12-24 würde sicher mehr Sinn machen. Beim 17-55 gewinnst Du gegenüber dem 18-70 nur 0,5 - 1 Blende Lichtstärke und auch der Qualitätsvorsprung des 17-55 ist bei der D70 nicht so stark zu realisieren, wie z.B. bei der D200, die mehr von der höheren Auflösung profitieren kann.

Wenn Du statt des Af-S Nikkors 17-55 das Tokina 12-24 und das Tamron 17-50 nimmst, hast Du annähernd gleiche Qualität und noch ca 400 Euro übrig (mal so ketzerisch gedacht)... :winkgrin:


edit: Hu der Stefan war mal wieder schneller!!!!

 

[habedehre]

12-24 würde sicher mehr Sinn machen. Beim 17-55 gewinnst Du gegenüber dem 18-70 nur 0,5 - 1 Blende Lichtstärke

Wobei eine Blende Unterschied sehr viel ist, wenn man sieht, was man dafür an ISO-Werten sparen kann.


Gruß

Christoph

 

[Sans Ear]

Noch eine Möglichkeit: Warte ein bisschen und sieh Dir an, wie das Tokina 11-16/2,8 hier bewertet wird. Eigentlich genau das, was Du willst, also lichtstark plus weiter Winkel.

 

[Furby]

Noch eine Möglichkeit: Warte ein bisschen und sieh Dir an, wie das Tokina 11-16/2,8 hier bewertet wird. Eigentlich genau das, was Du willst, also lichtstark plus weiter Winkel.

Grundsätzlich einen nette Idee, aber bei den angekündigten Tokinas (und Tamrons) weiß man nie, wann sie kommen und ob überhaupt.

 

[CALYPTRA]

Ich würde als dritte Möglichkeit das 17-55 + Tokina 12-24 in Betracht ziehen. Reißt ein deutlich kleineres Loch in die Kasse als das Nikon 12-24

 

[Shila]

... der Qualitätsvorsprung des 17-55 ist bei der D70 nicht so stark zu realisieren, wie z.B. bei der D200, die mehr von der höheren Auflösung profitieren kann.

Irgendwie habe ich Tokina und Tamron ganz übersehen

Die D70 soll ja nicht ewig die Nr. 1 bleiben - in nicht allzuweiter Zukunft soll es schon die D200/300 sein.

Schneiden dann Tokina und Tamron noch genausogut gegenüber den Nikkoren ab wie an der D70?