hallo
bin vor ein paar tagen von analog auf digital umgestiegen. soweit so gut, nur hat die cam jetzt eine brennweitenverlängerung von 1,5. im moment habe ich ein 50mm und ein 30-80mm, mit der verlängerung komme ich dann auf 75 bzw 45-120.
nun suche ich ein objektiv für den bereich unter 50mm, möchte aber im moment nicht zuviel ausgeben.
bei ebay gehen "Nikon AF-S Nikkor DX 18-55mm 1:3,5-5,6 G ED" für um die 100-150€ weg, was ist davon - für einen anfänger - zu halten?
Das 18-55 habe ich nicht, kann dazu auch nichts näheres sagen. Aber schaue dich mal nach dem 18-70 um, dass hat ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis und wird eigentlich immer als erstes empfohlen, wenn es um solche Einsteigerobjektive geht.
Das 18-50 ist recht günstig, allerdings auch nicht so toll verarbeitet. Plastikbajonett und ein langsamer Autofokus werten es ab. Ich würde dir auch zum 18-70 raten, da es lichtstärker ist, schneller fokusiert und auch besser verarbeitet, zudem kostet es hier im Furum meist um die 200 Euro. In der reinen Abbildungsleistung dürften sich beide aber nicht sooo viel tun.
ich hatte selbst mau ein 18-55mm Nikkor AF-S eigentlich war es nicht wirklich schlecht wenn man mit den Einschränkungen wie F 5,6 bei 55mm und einer sich drehenden Frontlinse leben kann. Selbst bin ich auf ein 18-70mm umgestiegen. Beide Objektive bekommt man sehr oft gebraucht angeboten da sie bei vielen als Set-Objektiv mitgeliefert werden. Das 18-55m gekommt man für 70-110€ das 18-70mm für 180-250€.
Bin mir nicht sicher, was zuviel denn nun ist ?
Ist ein Tamron 17-50mm/2.8 schon zuviel ?
Das wäre mein Vorschlag. Preisspanne lt. Idealo: 328,90 EUR - 492,00 EUR
wollte schon im rahmen von 200 bleiben
also im grunde sind beide, 18-55 und 18-70, nicht wirklich schlecht?
tendiere eher zum 18-55er, da ich den bereich um 70mm ja schon abgedeckt habe. der langsamere autofokus stört nicht wirklich, da ich meist eh manuell fokusieren muss.
Tipp von mir: Für 200,- EUR bekommst du ein 18-70 in sehr gutem Zustand (mit etwas Glück). Das Objektiv schlägt IMHO das 18-55 um Längen. Du ärgerst dich nur, wenn du das andere nimmst.
Einziger Vorteil des 18-55: das geringere Gewicht!
Das ist keine Brennweitenverlängerung, sondern eine Bildwinkelverkleinerung.
Also der hier oft zitierte Cropfaktor (to crop=ausschneiden)
Da der Sensor nur 16x24mm hat im vergleich zu 24x36mm bei KB, ist auf dem Bild einer DSLR bei gleicher Brennweite eben einfach weniger drauf als bei einer analogen SLR.
Tipp von mir: Für 200,- EUR bekommst du ein 18-70 in sehr gutem Zustand (mit etwas Glück). Das Objektiv schlägt IMHO das 18-55 um Längen. Du ärgerst dich nur, wenn du das andere nimmst.
Einziger Vorteil des 18-55: das geringere Gewicht!
wollte schon im rahmen von 200 bleiben
also im grunde sind beide, 18-55 und 18-70, nicht wirklich schlecht?
tendiere eher zum 18-55er, da ich den bereich um 70mm ja schon abgedeckt habe. der langsamere autofokus stört nicht wirklich, da ich meist eh manuell fokusieren muss.
Das AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70 mm 1:3,5-4,5G IF-ED ist ein exzellentes Objektiv und im Preis-/Leistungsverhältnis unschlagbar, wenn einen die garstige wellenförmige Verzeichung bei 18mm und der abartige Verlauf des Zoomringes (gestaucht bei 18mm und gedehnt bei 70mm) nicht das Wasser in die Augen treiben. Wer für Architektur auf andere Alternativen zurück greifen kann, wird dieses Objektiv auch noch gerne verwenden, wenn er/sie den Anfängerschuhen längst entwachsen ist.