Einige Wochen Nikon D810 - Erfahrungsbericht

[Willi!]

Vor einigen Wochen habe ich eine gute erhaltene D810 mit etwa 25000 Auslösen erstanden. Ursprünglich wollte ich ein zweites D700-Gehäuse, aber das Angebot war zu verlockend.

Hat sich der Kauf für mich gelohnt?

1. Zunächst hatte ich Folgekosten:

• größere Speicherkarten
• die neueste Version meiner Bildberabeitung (Linux, daher AfterShotPro3). War beides zu erwarten.
• Einen neuen Rechner verkneife ich mir, obwohl manche RAW-Entwicklung das ohnehin nicht sehr stabile AfterShotPro schon sehr fordert (Programm hat vermutlich ein Memory-Leak, daher schmiert es mit 36Mpx-Raws häufiger ab als mit 12MPx; das passiert den LightRoom-Usern ja nicht )

2. Hilft die hohe Auflösung?

• Ja, wenn man sie nutzen kann. Mein Hauptnutzen besteht in besseren Crop-Möglichkeiten. Gott sei Dank packen das meine Objektive (1,8/50mm AF-S, 2,8/24-70mm AF-S, 4/70-200 AF-S VR, 2,8/60 AF-S Micro)
• Ärgerlich: mein 2,8/150mm Sigma benötigt ein Software-Update für den Wackeldackel. War mir ursprünglich nicht bewusst. Werde in Hinkunft keine Sigmas mehr erwerben.

4. Rauschverhalten bei ISO > 1600?

• Gebe zu, das war in Verbindung mit meiner Bildberabeitung ein wenig enttäuschend. Die eingebauten JPGs sind zwar im Rauschen besser als meine aus den RAWs produzierten, aber irgendwie hätte ich mehr erwartet.

5. Haptik und Feeling:

• Eindeutig gut ist der sehr leise Auslöser. Fantastisch. Die D700 produzierte in ruhigen Kirchen Echos. Das fällt nun weg.
• Ungünstiger, dass manche Schalt-Hebel durch Knopfdruck und Wahlräder ersetzt wurden (AF-Modi, etc..)
• Seltsam kleinlich: keine mitgelieferte Blitzschuhabdeckung (war zumindest bei mir nicht dabei und auch nicht in der Lieferliste)

6. Funktionserweiterungen:

• Gesichterkennung: gut, verwende ich häufig
• Autofokus: schnell und sicher, besser als bei der D700/D300s
• Film-Features? - Nett, nutze ich aber auch bei der D300s schon kaum. Für meine Filme genügt ein Handy

FAZIT:

• Jetzt habe ich sie, daher freue ich mich auch.
• Was rückblickend für mich günstiger wäre: etwas mit geringerer Auflösung und besserem High-ISO verhalten, sonst wie die D700.
• Sind meine Bilder besser geworden? - Natürlich nicht, dazu muss der Fotograf besser werden, nicht die Kamera. Aber das war auch zu erwarten.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[horstnet]

Was mich wundert sind Deine Aussagen zum Rauschverhalten. Ich habe meine Auto-ISO Einstellung auf 6400 ISO stehen und bin damit sehr zufrieden. Natürlich ist das eine Frage der Ansprüche. Was erwartest Du also? Landschaften fotografiere ich mit niedrigster Stufe und ohne Auto, aber z.B. In Innenräumen schätze ich die Möglichkeiten.

 

[haribee]

Danke für deinen Bericht.

Ich habe die D810 auch erst seit einigen Wochen, ebenfalls günstig gebraucht bekommen. Meine Folgekosten waren höher, da ich bisher im Sony A-Mount war.

Auch ich war etwas überrascht vom Rauschen, hätte mir da mehr (also eigentlich weniger Rauschen) erwartet. (Aber das ist jetzt Jammern auf hohem Niveau). Aber ich bin hochzufrieden mit der Kamera.

Welche Version des 2,8/150 mm Sigma (ich nehme an Makro) nutzt du? Vmtl. die erste ohne OS? Die letzte Version mit OS sollte wohl funktionieren.

 

[Willi!]

Welche Version des 2,8/150 mm Sigma (ich nehme an Makro) nutzt du? Vmtl. die erste ohne OS? Die letzte Version mit OS sollte wohl funktionieren.

Das Macro mit OS. Das OS funktioniert bei mir aber nicht richtig. Habe beim Wühlen gefunden, dass meine Version für Nikon D800 aufwärts ein Software-Update benötigt. Sollte es einschicken zum kostenlosen Update. Wie lästig.

 

[haribee]

Danke für die Antwort. Das ist natürlich lästig. Ich habe dieses Objektiv für Sony und bin sehr zufrieden und hatte eigentlich vor, es jetzt für die D810 ebenfalls zu kaufen. Aber so ...

 

[Willi!]

Was nicht [mich?] wundert sind Deine Aussagen zum Rauschverhalten. Ich habe meine Auto-ISO Einstellung auf 6400 ISO stehen und bin damit sehr zufrieden.

Ja seltsam. Habe Bilder bei Ken Rockwell gesehen, die sehr gut waren. Die JPGs aus der Kamera sind nicht schlecht. Allerdings bringt mein RAW-Konverter keine so guten Bilder. Ich weiß, dass Lightroom es besser kann, vermutlich macht es NikonView (oder wie das heißt) noch besser. Allerdings wollte ich nicht wegen der Fotos zu Windows wechslen. Meine Fehler.

(Die D700-Raws gehen zumindest nicht schlechter)

 

[Willi!]

Danke für die Antwort. Das ist natürlich lästig. Ich habe dieses Objektiv für Sony und bin sehr zufrieden und hatte eigentlich vor, es jetzt für die D810 ebenfalls zu kaufen. Aber so ...

Das Objektiv ist außerordentlich gut. Es hat buchstäblich keinen sichtbaren Fehler und ist sehr sehr scharf. Neu kann man es besorgen, weil da sind die Updates sicher schon aufgespielt.

 

[poppey]

Ja, vom Rauschverhalten war ich auch erst etwas überrascht. Dachte auch das es besser ist. Aber selbst bei sehr hohen ISO Werten sind die Details sehr gut zu erkennen so dass ich da recht gut mit Software Entrauschen kann. Von daher finde ich dann das Rauschverhalten bei 36 Megapixeln schon seht gut nach der Bearbeitung. Ich habe z.B. Topaz Denoise verwendet. Testhalber habe ich mal die Demo von Neatimage verwendet die ich auch sehr gut finde. Man muß das vielleicht so sehen, was bringt mir ein rauschfreies Bild und man erkennt keine Details mehr? Bei der D810 erkennst da noch einiges.
Ansonsten decken sich so die ersten Eindrücke mit denen die ich hatte (habe sie seit Anfang Januar).

Und ja, mit dem Kauf der D810 ist es nicht getan Displayschutz, Zusatzakku, Batteriegriff mit Akku und Ladegerät, Speicherkarten, Vergrößerungsokular, Blitzschuhabdeckung..... da ist man schon noch paar hundert Euro los. Und wenn man sich die Auflösung, die Details am PC Monitor anschaut, will man liebsten gleich zwei, drei neue Objektiv die alles aus der D810 rausholen dazu kaufen Da muß man sich erstmal wieder etwas bremsen.

 

[bernhard64]

Hi,
was man beim Bearbeiten oft übersieht:
Die Ausgabegröße!
Bezogen auf die Ausgabegröße! ist die D8nnn etwas besser als die D700, die auch schon eine tolle Kamera war.
[MENTION=86809]falconeye[/MENTION] hatte mal Bilder mit iso25000 eingestellt und Mut gemacht, die D800 doch mutiger einzusetzen.

Wir haben am Nikon-Stammtisch neulich D700 und D800E verglichen. Mehr Details, aber sonst????

Mittlerweile hab ich mir dieses Jahr noch ne günstige D4 geschossen, die meine Lieblingskamera geworden ist. Aber: Wenn ich gleiche Ausgabegröße ausgebe, gleichen sich die Bilder.

Schau einfach mal bei DXOmark.com rein und vergleiche D700 und D800 bzw D810. Sie ist meßtechnisch besser. Aber sie ist ja auch 5 Jahre jünger ...

Viele Grüße und immer genug Licht für 100ISO

Bernhard

 

[poppey]

Ich habe meine D810 bei ISO Automatik auf max HI1 stehen. Zur Not kann man es verwenden. Die ISO Zahl nimmt die D810 ja dann eh nur für extreme Situationen. Lieber ein verrauschtes Bild als ein total unscharfes. Weil entrauschen per Software geht eigentlich recht gut.

 

[scharn]

Software up-dates am Sigma erledige ich per Docking Station; einfach, schnell und problemlos
Die Kosten für dal kleine Ding "verschwinden" gegenüber Kamera, Objektive, Versand plus weniger Stress /Ausfall

 

[Figo]

Software up-dates am Sigma erledige ich per Docking Station; einfach, schnell und problemlos
Die Kosten für dal kleine Ding "verschwinden" gegenüber Kamera, Objektive, Versand plus weniger Stress /Ausfall

Geht leider nicht bei den Sigma Makros..

 

[Willi!]

Ja, vom Rauschverhalten war ich auch erst etwas überrascht. ....

u.a. Poster

Habe jetzt für mich einen schnellen und schlampigen Bildvergleich D810 und D700 angestellt:

• 70mm Brennweite bei beiden Kameras mit ISO 1600 und Blende 4 ein Bild meines teilweise beleuchtetet Schreibtisches
• AfterShotPro3 RAW-Konverter mit den Standardeinstellungen

Ergebnis bei Vergleich des gleichen Ausschnittes:

• Das Rauschverhalten im Schatten ist gefühlt bei der D700 merklich besser.
• Der automatische Weißabgleich ist bei der D810 deutlich besser.

Bevor jemand fragt: Leider stelle ich keine Fotos meines unaufgeräumten Schreibtisches ins Netz. Bitte um Verständnis.

 

[horstnet]

Ich hatte die D700 auch eine Zeitlang und sehe bei meinen Bildern erhebliche Unterschiede im Rauschverhalten zur D810. Wenn die JPEGs OOC besser aussehen, als die aus raw entwickelten, würde ich mir auch mal zum raw konverter Gedanken machen. Ich kenne den Aftershot... nicht, ich verwende Lightroom.

 

[Willi!]

... auch mal zum raw konverter Gedanken machen. Ich kenne den Aftershot... nicht, ich verwende Lightroom.

Hängt sicher am suboptimalen Konverter. Lightroom ist einfach die Referenz. Weil ich aber Amateur bin, muss ich nicht das Beste haben. Auf Linux als Platform kann und will ich nicht verzichten. Leider

 

[bernhard64]

Zitat:
Was rückblickend für mich günstiger wäre: etwas mit geringerer Auflösung und besserem High-ISO verhalten, sonst wie die D700.

Nein. Selbst die D800E (die ich habe, ebenso wie die D700) ist in fast jeder Hinsicht (außer bei FPS und mechanischer Robustheit) besser als die D700.

Um wieviel und ob mans braucht, darüber kann und darf man trefflich streiten.

Ich glaube - mit Verlaub - Du vergleichst 100%-Ansichten ...

Viele Grüße
Bernhard

 

[HaraldF]

Hängt sicher am suboptimalen Konverter. Lightroom ist einfach die Referenz.

Sicherlich nicht, afaik sollen hier das Nikon-eigene Tool CaptureNX und CaptureOne von PhaseOne die Nase vorn haben. Lightroom besticht durch Workflow-Funktionalität und Massenverarbeitung und ist deshalb so beliebt.

Auf Linux als Platform kann und will ich nicht verzichten. Leider

Könntest sicherlich bestimmt, wirst aber Deine Gründe dafür haben - die gibt es durchaus, weshalb ich auch schon eine Weile mit Linux liebäugle. Leider gibt es ein paar unter Windoof liebgewonnene Programme, für die es keine vegleichbaren Pendants für Linux gibt. Eins davon hast Du ja schon gemerkt.

 

[dmachaon]

Das Macro mit OS. Das OS funktioniert bei mir aber nicht richtig. Habe beim Wühlen gefunden, dass meine Version für Nikon D800 aufwärts ein Software-Update benötigt. Sollte es einschicken zum kostenlosen Update. Wie lästig.

Hmm, was willst du machen? Kannst ja das Nikon-Pendant verwenden (das es nicht gibt).

Habe jetzt für mich einen schnellen und schlampigen Bildvergleich D810 und D700 angestellt:

Ergebnis bei Vergleich des gleichen Ausschnittes:

• Das Rauschverhalten im Schatten ist gefühlt bei der D700 merklich besser.
• Der automatische Weißabgleich ist bei der D810 deutlich besser.

Wenn du tatsächlich die gleiche Ausgabegröße verwendet hast, muss eigentlich etwas schief gelaufen sein (ich tippe auf den RAW-Konverter). Die D810 ist der D700 in fast allen Belangen überlegen.

 

[Willi!]

... muss eigentlich etwas schief gelaufen sein (ich tippe auf den RAW-Konverter). Die D810 ist der D700 in fast allen Belangen überlegen.

Wird so sein. Vielleicht finde ich noch einen Weg. Kann aber gut damit leben.

 

[Michael K.]

Das Macro mit OS. Das OS funktioniert bei mir aber nicht richtig. Habe beim Wühlen gefunden, dass meine Version für Nikon D800 aufwärts ein Software-Update benötigt. Sollte es einschicken zum kostenlosen Update. Wie lästig.

also, das hat bei mir mal 4 Tage incl. Postweg gedauert.

Ich habe nun auch das 150er OS und kann es sehr empfehlen