Ich dachte, gerade die brauchen klein und leicht? Und wirklich, nachdem es bei Nikon in diesem Brennweitenbereich das 1.4, 1.8 und auch noch das 40 2.0 (in zwei Versionen) gibt, was muss man sich da über ein größeres, schwereres 1.2 echauffieren?...Die teuren und großen Exoten von Nikon sind doch nur für einen stark eingeschränkten Konsumentenkreis interessant, also Ü60, ...
...
Witzig, dass jetzt noch Leica ins Spiel kommt. Für das M-Bajonett sehe ich da ein 1.4/35mm für 5.900 EUR und für das SL-Bajonett als lichtstärkste und hochwertigste Version ein 2.0/35mm APO, das 750g wiegt und 4.850 EUR kostet und deutlich voluminöser ausschaut als das Nikkor Z 1.8/35mm.Geht da Leica nicht einen besseren Weg mit den M – Sensoren?
Welche außer dem FE 1,2/50 GM bietet Sony denn an?
Als ob es keine 1,2 Objektive (oder sogar lichtstärker!) für das E-Bajonett gäbe...
Es muss ja nicht immer der native Hersteller sein. Die Dritthersteller sind was die Qualität angeht oft mindestens ebenbürtig und dazu fast immer preiswerter.Nikon hat es jetzt, Canon nicht und Sony auch nicht.
Du weißt aber schon, wie Technikforen funktionieren.Ich lach mich gerade tot.
Da muss man doch alle Argumente an den Haaren herbeiziehen, die man zu fassen bekommt, um das Objektiv schlechtzureden!
Dann aber nur mit Plastikbajonett.Die haben gefälligst ein 35mm 1.2 in Größe und Preis wie das 40mm 2 herauszubringen!
Ich tue mich schwer, aus dem Linsenschnitt auf das Vorhandensein von Telezentrie zu schließen. Wobei: genau genommen könnte man nur aus der exakten Kenntnis der optischen Konstruktion herleiten, ob die Optik (bildseitig) telezentrisch ist, oder wie nahe sie der Telezentrie kommt. Dazu muss man aber alle genauen Linsendaten kennen, dann könnte man das in einer Optik-Design-Software nachstellen.Stimmen die was von der Telezentrik murmeln….ist auch jetzt mit dem gezeigten Linsenschnitt sichtbar.
Es gibt noch Zwischenringe...Das hatte ich in meiner Aufzählung oben vergessen - aber halt das ist ja nur MF. f/0.95 MF, das ist sportlich. Und ach je - Naheinstellgrenze 0,5 m? Das ist ja unbrauchbar...
Nö, ist sie nicht. Schaue Dir doch mal einfach die Vergleichsfotos zum Bokeh in dem von mir verlinkten Test an - die "Scenes" ab "Compared to Sigma 35mm 1.2 Art DG DN".Die f/0.95 von Laowa sind super wenn man Foto-Quartett spielt, also der reine Zahlenwert wichtig ist. Die praktische Brauchbarkeit ist dann eine andere Sache.
...dann ist es als ob man Trüffeln mit Äpfeln vergleicht.Wenn man die Abbildungsleistung des Nikon Noct 0,95/58mm und des LAOWA Argus 0,95/35mm vergleicht...
Nö. Hier 725 €:Sie irren sich. Das Laowa Argus 0,95/35mm kostet knapp 900 EUR.
Neiiiiin, um Gottes Willen! Das Metallbajonett ist ein absolutes MUSS! Früher hatten doch auch alle Objektive ein Metallbajonett, wo kämen wir den da hin? Da wäre ja die nächste Diskussion schon vorprogrammiert.Du weißt aber schon, wie Technikforen funktionieren.
Dann aber nur mit Plastikbajonett.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?