-Anzeige-
DxO Optics Pro 11 Elite - Geschwindigkeit
Anzeigen
Hallo Christian,
mit der neuen DxO Version 11 habe ich inzwischen ca. 200 Bilder entwickelt, und ich konnte bei der allgemeinen Geschwindigkeit keine signifikanten Differenzen zur Version 10 feststellen. Für die Funktion Rauschunterdrückung fehlt mir der Vergleich zu früher. Ich würde aber gefühlt sagen, dass die 200 Bilder schneller als vorher entwickelt waren.
Viele Grüße ... Thomas
PS: Die neuen/geänderten Funktionen, über die es auf dem YouTube Channel einen ca. 1 stündigen Vortrag gibt, finde ich sehr gut und sind das Update schon wert.
mit der neuen DxO Version 11 habe ich inzwischen ca. 200 Bilder entwickelt, und ich konnte bei der allgemeinen Geschwindigkeit keine signifikanten Differenzen zur Version 10 feststellen. Für die Funktion Rauschunterdrückung fehlt mir der Vergleich zu früher. Ich würde aber gefühlt sagen, dass die 200 Bilder schneller als vorher entwickelt waren.
Viele Grüße ... Thomas
PS: Die neuen/geänderten Funktionen, über die es auf dem YouTube Channel einen ca. 1 stündigen Vortrag gibt, finde ich sehr gut und sind das Update schon wert.
Hallo Christian,
kann bestätigen, dass es mit der 11er Version gefühlt weniger langsam geht.
Aber es gibt ja eine kostenlose Testversion (30 Tage), da kannst Du selbst probieren, ob es schnell genug ist. Wobei - "schnell" sollte man in diesem Zusammenhang gar nicht verwenden ...
Gruß,
Pixel 17
kann bestätigen, dass es mit der 11er Version gefühlt weniger langsam geht.
Aber es gibt ja eine kostenlose Testversion (30 Tage), da kannst Du selbst probieren, ob es schnell genug ist. Wobei - "schnell" sollte man in diesem Zusammenhang gar nicht verwenden ...
Gruß,
Pixel 17
Kommentar
Moin,
ja kann bestätigen, dass die Primeentrauschung zügiger vonstatten geht. Schneller als noch in DXO 10. Schnell ist aber wie schon gesagt relativ und mit DXO nicht wirklich in Verbindung zu bringen.
Gruß
ja kann bestätigen, dass die Primeentrauschung zügiger vonstatten geht. Schneller als noch in DXO 10. Schnell ist aber wie schon gesagt relativ und mit DXO nicht wirklich in Verbindung zu bringen.
Gruß
Kommentar
Dat is wohl wahr.
Ich habe gerade in dieser Woche etwas mehr als 100 Bilder (6000 x 4000 px) von der D7200 als DNG-Files mit Prime-Rauschunterdrückung ausgegeben. Zuerst habe ich es erst mal mit 10 Stück ausprobiert, das hat 55 Minuten gedauert. - Na gut, dachte ich, dann braucht das Programm für den Rest 10 Stunden, läßt Du ihm eben eine ganze Nacht lang Zeit.
Ich habe dann noch in den Programmeinstellungen festgelegt, daß vier Bilder gleichzeitig entwickelt werden sollen (glaube ich). Wundersamerweise hat DxO mir am nächsten Morgen gemeldet, daß es schon nach viereinhalb Stunden fertig war. - "Schon".
Nun ja, wie heißt es auch? "Gut' Ding will Weile haben."
Vielen Dank euch Dreien!
Kommentar
Ich habe mir die Testversion angesehen und muß sagen, daß ich mir die Prime-Entrauschung für Capture One wünschen würde. Was mich abschreckt: Ich muß bei der Unscharfmaskierung ziemlich hohe Werte angeben (z. B. 300-0,8-1), obwohl dieselben Bilder in C1P mit sehr viel weniger auskommen. ("Bikubisch schärfer" produziert beim Export mitunter häßliche Artefakte.) Dosiert DXO feiner?
Kommentar
Ja. Ich nehme z.B. meist 200-0,5-1. Aber das hängt wohl auch wesentlich mit den Grundeinstellungen der Kamera zusammen.
Bin sehr zufrieden mit DXO, was die Bearbeitungsmöglichkeiten betrifft. Solange es nicht um die Speicherzeiten nach PRIME-Bearbeitung geht. Aber diese Funktion ist das Beste an DXO, und man kann nun mal nicht immer alles haben ...
Gruß,
Pixel17
Kommentar
So, ich habe ein wenig probiert. Es scheint so zu sein, daß ich bei der D800/D810 mit ihren 36 MP in DXO einen größeren Radius angeben muß, um vergleichbare Schärfe zu erreichen. Noch etwas ist mir aufgefallen: Mit PRIME wird die Ausgabe u. U. sogar noch schärfer.
Ich denke, ich behalte C1P und werde mir DXO dazu leisten -- für kleinen Beschnitt bei hohen ISOs wegen schneller Viechers. Das mit den brillanten C1P-Farben werde ich auch noch hinbekommen.
Ich denke, ich behalte C1P und werde mir DXO dazu leisten -- für kleinen Beschnitt bei hohen ISOs wegen schneller Viechers. Das mit den brillanten C1P-Farben werde ich auch noch hinbekommen.
Kommentar
Ja, die Entrauschung ist wirklich nicht zu verachten. Selbst bei Aufnahmen mit der D7200 und 12800 (!) ISO kann man mit dem Ergebnis mehr als zufrieden sein. Da sieht man sogar noch (oder schon wieder) Struktur in Haaren, wo man sie schon verloren glaubte (die Struktur, nicht die Haare 
).
Gruß, Christian
).Gruß, Christian
Kommentar
Mein Lamento über die Geschwindigkeit von DxO Optics Pro nehme ich mit Bedauern zurück.
Ursach dafür war ein Wärmeproblem - die CPU wurde nicht richtig gekühlt und deswegen stark gedrossselt.
Das perfide daran war, daß es anfangs nicht so schlimm war und deswegen kaum aufgefallen ist, so daß ich dachte,
das Programm sei der Bremser.
Etwas mehr dazu hier:
http://www.nikon-fotografie.de/vbul...eitpaste-und-bildbearbeitung.html#post2549871
Jetzt, wo der Rechner mit normaler Geschwindigkeit läuft, bin ich mit der Bearbeitungsgeschwindigkeit des Programms halbewegs zufrieden.
Gruß, Christian
P.S.: Nikon NX-D lauft jetzt auch in durchaus akzeptabler Geschwindigkeit.
Ursach dafür war ein Wärmeproblem - die CPU wurde nicht richtig gekühlt und deswegen stark gedrossselt.
Das perfide daran war, daß es anfangs nicht so schlimm war und deswegen kaum aufgefallen ist, so daß ich dachte,
das Programm sei der Bremser.
Etwas mehr dazu hier:
http://www.nikon-fotografie.de/vbul...eitpaste-und-bildbearbeitung.html#post2549871
Jetzt, wo der Rechner mit normaler Geschwindigkeit läuft, bin ich mit der Bearbeitungsgeschwindigkeit des Programms halbewegs zufrieden.
Gruß, Christian
P.S.: Nikon NX-D lauft jetzt auch in durchaus akzeptabler Geschwindigkeit.
Kommentar
Die Grundeinstellung in der Kamera Pikture kontrol konfigurieren so zum Beispiel --- Neutral Scharfzeichnung auf +7 werden von DxO Optiks Pro 11 aber auch nicht übernommen .
Das ist auch der Grund warum man mit DxO mehr schärfen muss .
Kommentar
48GB...
Mein alter Rechner mit I7, 2. Generation hatte 6GB Ram. Und das war letztendlich zu wenig, wenn mehr als 3-5 Dateien aus der D800 auf der Warteliste
standen. Fehlermeldung, eingefroren etc. Da mein System mit umgezogen ist, lags wirklich am Ram, denn jetzt ist alles palletti! Unter 16GB würde ich das Programm nicht betreiben wollen.
Gruß
WolframO
Mein alter Rechner mit I7, 2. Generation hatte 6GB Ram. Und das war letztendlich zu wenig, wenn mehr als 3-5 Dateien aus der D800 auf der Warteliste
standen. Fehlermeldung, eingefroren etc. Da mein System mit umgezogen ist, lags wirklich am Ram, denn jetzt ist alles palletti! Unter 16GB würde ich das Programm nicht betreiben wollen.
Gruß
WolframO
Kommentar
-Anzeige-