DxO ist mein Liblings-RAW-Konverter

[fscherz]

Habe Out-of-Cam JPEG, LightRoom, C1v4 mit DxO verglichen und verwende wieder DxO als RAW-Converter.

V 5.0.4 ist zwar nicht das Beste bezüglich der Benutzerfreundlichkeit und der kleinen Bugs aber mit einer Standardeinstellung hunderte Fotos besser als LR, NX oder C1v4 kann es ohne Probleme.

Anbei ein Beispielbild, links direkt von der Kamera, rechts mit DxO (auf die Bilder klicken um 100%-Ansichten des Bildschirmausschnittes zu sehen):


Nun der LR und C1v4 Vergleich:


C1V4 war automatisch belichtet und etwas geschärft, DxO etwas geschärft und sonst Standard, LR etwas geschärft und auch einige Farbkorrekturen (mein Standard für die D300).

Der Eindruck wie in der Wirklichkeit bekommt DxO am besten hin!

p.s.: Foto wurde mit D300 und 18-200VR bei 18mm, f7.1, 1/250s und ISO 200 geschossen.

Was meint ihr?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Private-Cowboy]

Ich kann dem eigentlich nur zustimmen. Ich nutze auch DXO, allein schon wegen der Objektivkorrektur (da kenn ich kein vergleichbares Programm), und hinterher händisch CS3.

 

[Lordfubbes]

Ohne die Programme jetzt zu kennen: die DxO-Bilder sehen massig überschärft aus.

Gruß Erik

 

[Mika27]

Finde auch das das DxO Bild viel zu übertrieben aussieht. Nicht mehr natürlich. LR gefällt mir da am besten

 

[fscherz]

OK, habe das DxO-Bild zu stark (aber eigentlich wesentlich leichter als alle Anderen) geschärft, es würde gar nicht geschärft werden müssen und dann noch besser als LR ausschauen.

Hier noch ein Vergleich von weiter oben wo man die CA's und die Automatiken sieht (habe in keinem Programm die CA's-Reduktion verstellt, alles Standard vom RAW-Konverter): (Klick drauf, den Konverter sieht man im Dateinamen)

 

[Lordfubbes]

Hm, schon überzeugender, auch wenn's immer noch überschärft aussieht. Von den Farben in punkto Natürlichkeit (wie ich mir so eine Buchsbaumhecke halt farblich vorstelle) find ich das CNX-Bild am besten.

Gruß Erik