DX oder FX, das ist hier die Frage

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Cassie

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Moin
Gestern war ich auf der Photokina, und konnte einiges Ausprobieren. Schwerpunkt war die Frage, wo meine Reise hingehen soll, DX oder FX, DSLR oder DSLM.
Es hat mich in sofern weiter gebracht, das die Z-Serie für mich erstmal nix ist, und ich bei DSLR bleibe.

Meine Ausgangslage:
2x D200, 28-70mm/2.8-4, 50mm/1.8, 105mm/2, alles FX Fähig, ein Schrottiges 70-210 Dunkelzoom habe ich auch noch, das soll aber irgendwann ersetzt werden (ist aber auch FX Fähig). Alles AF-D.
Mein Problem: Das Rauschen der D200 oberhalb ISO 400, und das 105mm/2 ist ein wenig zu Lang. Ich Fotografiere öfters in Geschlossenen Räumen oder Auf dem Hundeplatz, wo es auch relativ Dunkel wird. Bei genug licht finde ich die D200 weiterhin klasse, eine würde also auf jeden fall bleiben.
Fotos mache ich Hauptsächlich für Cosplayer, den Nähblog meiner Frau und unseren Hundeverein (Facebook/Instagram), und gerne etwas "Abstrakt" für mich. Prints gibt`s eigentlich weniger und nur für den Eigenbedarf, max. 30cm x 45cm, die 10MP der D200 reicht mir da aus.

Auf der Photokina habe ich bei Tamron und Samyang die 85mm Objektive Ausprobiert, welche mir an DX sehr gut gefallen haben. Umgekehrt habe ich das 105mm/2 schon mehrfach an FX gehabt, da passt das sehr gut. Vom Bildlook gefällt es mir sehr gut. Das 50mm könnte an FX das kleine Zoom ersetzen, an DX würde es über kurz oder lang gegen eine 35mm Festbrennweite ersetzt werde.

Als DX Kameras habe ich die D7500 und die D500 in der Hand gehabt, wobei die D7500 von der Haptik schon ein Deutlicher Rückschritt zur D200 ist, die D500 wäre aber Alles kleinere ist alleine schon wegen AF-D aussen vor, ganz davon ab das die Haptik noch Schlimmer ist.
FX hatte ich die D750 in der Hand, sowie die D800 und D850. Die Liegen alle gut in der Hand und sind von der Haptik her sehr angenehm. Da ich ja einiges an Akkus und Kram für die D200 habe, und ich die Auflösung nicht brauche, wäre die D700 für mich ebenfalls ein ganz heißer Kandidat für mich, wie oben geschrieben, die 12MP sind für mich absolut Ausreichend. Nach den Berichten im Web ist die Haptisch der D200 ähnlich.

Was für mich auch noch ein Nice-to-Have wäre, wären Austauschbare Mattscheiben, da ich gerne eine mit Schnittbildindikator hätte. Muss aber nicht unbedingt.

Zusammenfassend:
1. Variante: DX Kamera die bis ISO1600 oder höher in etwa so Rauscht wie die D200 bei ISO400, dazu ein 85mm kaufen und das 105mm/2 evtl. verkaufen (auch wenn ich das ding Liebe). Das 50mm könnte durch ein 35mm ersetzt werden.
2. Variante: FX Kamera (D700, D610 od. D750) kaufen, wobei die D700 mein Aktueller Favorit wäre. Die Objektive könnten dann alle Bleiben.

Ich würde mich über Input eurerseits freuen.

lg
Cassie
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Wie wichtig ist dir denn die Meinung Anderer bei dieser Frage?

Ich meine: du hast dich doch schon für eine gebrauchte FX entschieden - dann mach' Das.
 
Kommentar
Moin
Meinungen interessieren mich weniger, viel mehr input, ob ich vllt. irgendwas nicht bedacht habe. Wenn die D700 (ja, mein aktueller Favorit) gegen die D7500 z.b. von der Bildqualität abstinkt, wäre die sie auch noch OK (Mit Batteriegriff bekomme ich da meine Hand komplett unter).
Die D700 ist ja auch nicht von gestern.

lg
Cassie
 
Kommentar
Hallo Cassie!
Cassie schrieb:
Die D700 ist ja auch nicht von gestern.
Zum Vergrößern anklicken....
Doch, leider schon. Sie ist zwar neuer wie die D200, aber auch schon lange aus dem Servicezeitraum von Nikon raus. Wenn da mal was kaputt geht, wird eine Reparatur schwierig.
Aber bei der Bildqualität ist sie schon ein großer Fortschritt - das bei der D200 dich störende Rauschen oberhalb von ISO 400 wird bei der D700 erst viel weiter "oben" sichtbar.
 
Kommentar
Cassie schrieb:
........Die D700 ist ja auch nicht von gestern........
Zum Vergrößern anklicken....

stimmt, die ist von vorgestern

Erschienen im Juli 2008 und somit alles andere als aktuell. Auch wenn man damit durchaus noch gut fotografieren kann würde ich sie heute nicht mehr kaufen wollen.

Die Dinge die du damit fotografieren möchtest kannst Du locker mit einer DX umsetzen. die aktuellen DX-Modelle sind definitiv in Dynamik und Rauschen alle besser als eine 10 Jahre alte FX. Es hat sich viel in der Technik getan. ISO 3200 ist für die aktuellen DXen kein Problem mehr.

Da Deine Objektive zwar gut sind, aber auch schon einige Jahre runter haben würde ich auf diese nicht mehr bauen. Aktuelle DX Objektive sind in der Regel kleiner, leichter und günstiger als FX Objektive. Aber keineswegs schlechter.
 
Kommentar
Ich denke auch, einerseits reicht eine DX-Kamera für Deine Vorlieben. Anderseits ist bei einer FX der spätere Weg zu reinem Vollformatknipsen offen, wenn Du dies dann doch mal irgendwann vorhaben solltest. Und da würde ich Dir gleich zur D810 raten, zumal mit der D810 nicht nur im DX-Format geknipst -, sondern immer auch eine geringere Auflösung ausgewählt werden kann, sollte man nicht die volle Pixelzahl brauchen - aber man hätte sie in der Hinterhand, wenn man mal später verlustfreie Ausschnitte machen will. Außerdem liegt sie noch ziemlich dick im Servicezeitraum von Nikon, sollte hier mal was repariert werden müssen...
 
Kommentar
Du hast jetzt explizit nicht geschrieben, daß du mit deinen Objektiven unzufrieden bist. Allein beim "70-210" schreibst du "schrottig" und "Dunkelzoom" (ist wohl das AF-D 70-210 4,5-5,6, das ich selbst besitze und für das ich das Attribut "schrottig" absolut nicht unterschreiben kann). M.E. bist du objektivmäßig optimal für FX aufgestellt.

Ich war lange Zeit in einer ähnlichen Situation wie du: DX-Kamera (zuletzt D300), viele - vorwiegend manuelle - FX-Objektive (neben den DX-Standardzooms). Gerne habe ich die Kamera mit einem manuellen Objektiv als kleine Ausrüstung mitgenommen. Allerdings habe ich immer wieder die Erfahrung gemacht, daß die D300 bei Available Light rel. früh zu rauschen beginnt (800 ISO war Grenzwert). Zudem war in deren Sucher das Fokussieren mit manuellen Objektiven nicht so der Bringer - man sah den Schärfepunkt auf der Mattscheibe einfach nicht so deutlich (daher wohl auch dein Wunsch nach einer Schnittbild-Mattscheibe).

Seit diesem Frühjahr besitze ich zusätzlich eine jungfräuliche D700 (beim Kauf nur gut 5000 Auslösungen) für kleines Geld. Abgesehen davon, daß sie bedienungsmäßig "die große Schwester der D300" ist (keine rel. Unterschiede wohl auch zur D200), ist jetzt sowohl das ISO-Problem weg (Aufnahmen ohne besonderen Anspruch gehen ohne weiteres bis mindestens 3200 ASA) als auch die Fokus-Problematik mit manuellen Objektiven erheblich geringer geworden; in dem großen Sucher sieht man einfach den Schärfepunkt besser.

Die Tatsache, daß die D700 aus dem Service durch Nikon gefallen ist (Ersatzteilproblematik), sehe ich nicht so kritisch - alle meine digitalen Nikons (D1X, D300, D700) waren Gebrauchtkäufe und selbst die D1X mußte trotz intensiver Nutzung noch nicht zur Reparatur geschickt werden. Pech kannst du aber mit jeder Kamera haben.

Ich würde dir unbesehen zur D700 raten, die z.Zt. für rel. kleines Geld zu bekommen ist.

Gruß Norbert
 
Kommentar
Hallo Cassie,

von Deiner Argumentationslinie her:
DX-D500 - steht aber nicht wirklich zur Debatte, da Du dann neue Objektive auf Deiner Einkaufsliste hättest.
FX - da hast Du Dir die Antwort schon selbst gegeben.

Ich habe nun auch neu gelernt, dass die D700 nicht von gestern, sondern von vorgestern ist. O.k. - dafür ist sie ganz schön gut.
Bei mir werkeln zur Zeit eine D300 und eine D700. Bedienkonzept ist dasselbe, das Dir von der D200 bekannt ist. Material ist kompatibel. Akkus und Karten kannst Du weiterverwenden. Objektive sind voll kompatibel.
Wenn Du kein Vermögen investieren willst, hast Du m8it der D700 den günstigsten Einstieg in FX. Ich habe den von der D300 kommend nicht bereut.
O.K. die Servicefrage ….. aber ehrlich - wann und was geht an dem Ding kaputt?
Bei einer D8xx kannst Du auch gleich über einen neuen PC nachdenken - wenn Du da jetzt so aufgestellt bist, dass Deiner gut mit dem Material aus den D200 zurechtkommt - aber keine endlose Reserve hat.


Ich finde es cool, von der Photokina zu kommen …. und von einer D700 zu träumen ….

Meiner D300 habe ich eine Mattscheibe mit Schnittbild spendiert. Meiner D700 nicht, da diese die Einstellhilfe mit 3 LED's hat (D300 nur eine; ich weiß nicht, wie die D200 da bvestückt ist).

Gute Entscheidung wünsche ich Dir,

Grüße,
Thomas
 
Kommentar
Moin
Das die D700 schon sehr alt ist, ist mir bewusst, wieviel sich getan hat, weis ich eben nicht, deswegen frag ich
Das mit der D7500, und dem Fehlenden Batteriegriff ist eine wichtige Info, damit ist die auf jeden fall raus. Die D7200 Ist ja Preislich im ähnlichen bereich wie die D700 zu haben, dazu ein BG, das könnte passen.

Die D810 wäre natürlich Klasse, kann man da die Auflösung auch als RAW kleiner machen? Für 36MP fehlt mir der passende Rechner, Ich bearbeite auf einem Alten Lenovo ThinkPad.

Aso: DX Objektive würde ich mir nicht Kaufen, da ich momentan auch auf der Suche nach einer Analogen Nikon bin. Größe und Gewicht sind für mich ebenfalls völlig irrelevant, ich habe lieber 2kg in der Hand als 500gr.

lg
Cassie

Edit: Norei: Ja, das ist es, allerdings ist meins tatsächlich Schrottig. Es hat Sehr viel Spiel im Fokus und läuft dabei auch noch zu leicht, was oft zu Fehl fokussierungen führt. Das es in gutem zustand gut funktioniert nehme ich dir auf jeden Fall ab, wenn meins mal eine gute Minute hat, kommt da was gutes bei rum.
 
Kommentar
gebrauchte D600 und D610 sind inzwischen auch regelmässig zu bekommen - gleicher Sensor wie D750 und preislich deutich südlich eines Tausenders. Die D600/610 Serie war ein echter Bestseller, und die Ersatzteilversorgung dürfte noch viele Jahre gesichert sein... Consumer haben kein Verständnis für die kurzen Fristen der "Pro" Serie.
 
Kommentar
Cassie schrieb:
Die D7200 Ist ja Preislich im ähnlichen bereich wie die D700 zu haben, ...
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich kann dir sagen, daß die D7200 in der Bildqualität (Dynamik und Rauschen) recht nahe an der D500 ist. Natürlich ist die letztere
etwas besser, aber so groß ist der Unterschied nicht, wie man anhand des Preises denken könnte. Die D500 hat natürlich noch den besseren
Autofokus - wichtig für alles, was nicht stillhält. Deine Motive halten meist still, denke ich. Und Hunde, schätze ich, kann auch eine D7200
sehr gut. (Aber genau dafür gibt es hier im Forum eine ganze Anzahl von Spezialisten, die diese Frage besser beantworten können als ich.)

Cassie schrieb:
Die D810 wäre natürlich Klasse, kann man da die Auflösung auch als RAW kleiner machen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe gerade nachgesehen: nein, nur die JPGs lassen sich wie üblich in verschiedenen Größen speichern.

Grüße, Christian
.
 
Kommentar
Moin
Die D600/D610 sieht auch gut aus, die Auflösung sollte mein Laptop auch noch hinbekommen. Bei der D600 gab es anscheinend Probleme mit Ölflecken auf dem Sensor, weshalb sie von Nikon umgebaut wurden.
Wenn ich die Preise für D7200, D6X0 und D700 vergleiche, dürfte mich ein Umstieg auf FX günstiger kommen, als bei DX zu bleiben. D700 gibts für 500€, die D6X0 für 650€, und die D7200 für 600€. Bei der D7200 wäre aber noch ein 85mm Objektiv "nötig", wobei ich da mit 200-300€ rechne (bei gleichzeitigem verkauf vom 105mm).
Ich glaube ich weder da nochmal in mich gehen müssen...

Danke schonmal
Cassie
 
Kommentar
Cassie schrieb:
.......Bei der D600 gab es anscheinend Probleme mit Ölflecken auf dem Sensor, weshalb sie von Nikon umgebaut wurden.......
Zum Vergrößern anklicken....

die D600 ist eine klasse Kamera. Ich hatte selbst eine. Das Sensorproblem ist inzwischen behoben. Es sollten inzwischen alle ungebaut sein. Falls es, wovon ich nicht ausgehe, doch noch eine mit einem alten Verschluss geben sollte, wird dieser von Nikon sicherlich getauscht. Nikon hatte damals verkündet auch nach ablauf der Garantie die "Reparatur" kostenfrei zu übernehmen. Von daher sollte das Risiko überschaubar sein. Die BQ liegt auf dem Niveau einer D750 und ist somit immer noch aktuell. Vermutlich wird eine D610 auch nicht viel mehr kosten und diese hatten ohnehin nie ein Problem.
 
Kommentar

Dem kann ich nur zustimmen.

Bin vor einigen Jahren ebenfalls von der D200 zur D600 gekommen, der Sprung war (nicht nur gefühlt) enorm. Wie sich die D600 im Vergleich zur D700 schlägt kann ich leider nicht beurteilen,

Von meinem Empfinden ist das D200 ISO800 ungefähr das D600 ISO3200, vielleicht sogar 6400 oder irgendwo dazwischen. 24 mpix sind fein und auch mit etwas älteren Rechnern gut zu bewerkstelligen. Lediglich das Übertragen mit USB 2 kann mitunter etwas dauern :kaffee:

Die Autofokuspunkte könnten breiter verteilt sein.

Eine kurze Umstellfrist habe ich benötigt, weil das Gehäuse der 600 nicht ganz so satt massiv ist wie das der 200.

Für meine fotografischen Bedürfnisse darf die 600 noch lange bleiben, kurz aufkommende GAS-Anfälle werden durch die nüchterne Betrachtung der Zugewinn/Euro-Relation im Keim erstickt.
 
Kommentar
Cassie schrieb:
Die D700 ist ja auch nicht von gestern.
Zum Vergrößern anklicken....
Sie ist von 2008, also in Digitalkameramaßstäben unter Benutzung Deiner Skala von vorletztem Monat. Nur weil sie zu ihrer Zeit so ein grandioser Wurf war, bis auf den infernalischen Auslöselärm ein rundum gelungenes Stück Kameratechnik, genießt sie bis heute diesen legendären Ruf, der sicherlich in Teilen immer noch berechtigt ist. Rein praktisch betrachtet werden Reparaturen für den Fall der Fälle mangels Ersatzteilen u.U. schon schwierig.
 
Kommentar
cjbffm schrieb:
Und Hunde, schätze ich, kann auch eine D7200 sehr gut. (Aber genau dafür gibt es hier im Forum eine ganze Anzahl von Spezialisten, die diese Frage besser beantworten können als ich.)
Zum Vergrößern anklicken....
Die D7200 hat das gleiche AF-Modul wie die D750, welches mindestens gleichgut, eher einen Tick besser als das der D4 beschrieben wurde. Insofern: ja, laufende Hunde gehen selbstverständlich sehr gut mit der D7200, ein schnelles Objektiv vorausgesetzt - das ist sowieso oft das schwächste Glied der Kette.
 
Kommentar

Variante 2, und dann die D610, wahlweise auch eine schon umgebaute D600 wenn das Geld eine Rolle spielt. Sonst die D750. Seltsamer Weise sinken die Gebrauchtpreise, infolge der neuen Z6/Z7, bei der D810/D850. Die D750 bleibt jedoch relativ stabil.
Die D750 hat einige sehr nützliche Verbesserungen in der Bedienung gegenüber der D610, die ich schon von der D7200 her gewohnt war. Da ist es manchmal etwas verwirrend wenn beide Kameras parrallel genutzt werden. In Sachen Bildqualität besteht kein Unterschied. Ich habe mich von der D800 verabschiedet, zu viel Datenmüll und beschneiden kommt bei mir in den seltensten Fällen vor, das ist ein Überbleibsel aus der analogen Dia-Fotografie, hier musst der exakte Bildaufbau im Sucher festgelegt werden.
Die D610 und die D750 liefern beide eine hervorragende Bildqualität, da ist nicht mehr viel Luft nach Oben.

Gruß Karl
 
Kommentar
Hallo Cassie,

Von den Objektiven her solltest du eine D750 (+besserer AF), D610 oder D600 kaufen. Alle Objeltive gehen auch mit DX aber die Bildwinkel sind in deinem Fall bei nutzung an FX sinnvoller. Dann hast du kein Stress und kannst deine Gläser erstmal in Ruhe besser als bisher weiternutzen.

Im Falle einer erfolgreichen Entwickliung des Z-Bajonettes werden die Preise für FX-Objektive bestimmt fallen. Da kannst du bei guten Gelegenheiten zuschlagen.

Ich selbst war mir immer sicher, dass die Zukunft FX heisst, was meinem GAS ziemlich Schub verliehen hat... Seit zweiJahren war mir jedoch klar, dass etwas neues spiegeloses kommen wird... Also auch nicht zu fest an die Zukunft denken und nur kaufen was im Moment sinnvoll ist.

Gruss Martin
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren