-Anzeige-
Anzeigen
P
P6x7
Guest
Wer mit Film und digital parallel arbeitet, für den ist FX sicher von Vorteil. Man braucht in diesem Fall keine speziellen Weitwinkeloptiken zu schleppen. Definitiv ein Vorteil in meinen Augen.
Mehr Tele, naja, wenn man es so platt ausdrücken will. Macht sich aber erst im Supertelebereich bemerkbar, weil man ja sonst einfach zu anderen Brennweiten greifen kann, ohne daß es merklich teurer oder schwerer wird.
Geringere Verwacklungsgefahr, nee, wie kommst Du darauf? Eher im Gegenteil, bei gleicher Auflösung.
Kompliziert. Das könnte wieder so ein Popcorn-Thread werden.
Ich sehe zum jetzigen Zeitpunkt abseits der Kosten folgende Vorteile von DX:
- leichtere, kleinere Kameras zur Auswahl
- bei Tele und gegebener Brennweite kriegt man mehr Pixel aufs Motiv
- Superweitwinkel gibt es auch mit Filtergewinde
Für mich persönlich kommt FX erst in Frage, wenn ich auch eine kompaktere, leichtere Kamera kaufen kann als eine D3, da ich meinen Objektivpark umstellen müßte und nicht für jeden Bummel und vor allem nicht für jede Bergtour so einen Klopper mitnehmen will.
Maik
Kommentar
Vorteil FX
Nachteil FX
----------------------------------------------------------------------
Vorteil DX
Nachteil DX
- größeres Sucherbild möglich
- mehr Platz für Pixel = besseres Rauschverhalten oder höhere Auflösung im Vergleich zu DX
- fordert durch niedrigere Pixeldichte die Optiken weniger als DX bei gleicher Auflösung (aber Randnachteil siehe Nachteile)
- bessere Freistellmöglichkeit (z.B. bei Portraits)
- mehr Weitwinkel z.B. 14mm (14-24 FX) gegen 18mm (12-24 DX), dafür aber keine Filter mehr möglich (wegen großer gewölbter Frontlinse)
Nachteil FX
- teurer
- Linsen im WW-Bereich größer und schwerer
- kein Verlängerungsfaktor bei Teleaufnahmen
- Ausnutzen der Randbereiche von Objektiven, wo diese tendenziell schwächer sind (Vignettierung, Randunschärfe)
----------------------------------------------------------------------
Vorteil DX
- Preisvorteile bei Kamera und WW/Normal-Optiken
- im Vergleich kompaktere, leichtere WW/Normal-Optiken möglich
- größere Schärfentiefe z.B. vom Vorteil bei Makros
- Verlängerungsfaktor bei Teleaufnahmen, wo früher ein 600 4.0 gebraucht wurde, erreicht man bei DX gleichen Bildausschnitt mit einen 200-400 (flexibler!)
- insbesondere bei FX-Optiken werden nur die Bereiche in der Mitte ausgenutzt, wo die meisten Optiken die beste Bildqualität haben. (weniger Vignettierung / Randunschärfe)
Nachteil DX
- kleinerer Sensor == geringere Pixelgröße bei vergleichbarer Aufösung => schlechteres Rauschverhalten/Dynamik
- kleinerer Sensor == kleinerer Sucherbild (kann vergrößert werden, ist dann aber dunkler)
- fordert durch höhere Pixeldichte die Optiken mehr als FX bei gleicher Auflösung
- weniger Weitwinkel (siehe FX)
- schlechter Freistellmöglichkeiten wegen höhere Schärfentiefe (z.B. bei Portraits)
Kommentar
Na, es gibt ja die These, dass man verwacklungsfrei fotografieren kann wenn die Verschlusszeit mindestens so kurz ist wie 1/Brennweite.
Ein 50mm-Objektiv an DX entspricht 75mm an FX. Bei DX braucht man aber nur 1/50s um verwacklungsfrei zu fotografieren, an FX dagegen 1/75s.
Das bringt mir doch bei DX mehr Spielraum in Bezug auf die Belichtung?!
Kommentar
1/Brennweite
bei DX also 1/(50mm * 1.5) = 1/75sec
bei FX also 1/(50mm * 10) = 1/50sec
die Regel ist aber nur ein grobe Faustregel die z.B. auch von der Auflösung abhängig ist.
Bei einer D40 mit 6mp haste vielleicht schon bei 1/50 knackscharf, während du bei einer 12MP D2x bei der selben Zeit noch Unschärfen siehst.
bei DX also 1/(50mm * 1.5) = 1/75sec
bei FX also 1/(50mm * 10) = 1/50sec
die Regel ist aber nur ein grobe Faustregel die z.B. auch von der Auflösung abhängig ist.
Bei einer D40 mit 6mp haste vielleicht schon bei 1/50 knackscharf, während du bei einer 12MP D2x bei der selben Zeit noch Unschärfen siehst.
Kommentar
Unter Berücksichtigung des DX-Faktors aber. Kehrwert der "effektiven" Brennweite (mal beiseite lassend, dass die Brennweite ja an sich dieselbe bleibt).
Nee, Du brauchst bei beiden 1/75, weil Du bei DX den Crop-Faktor mit einbeziehen mußt. Die Faustregel muß bei DX angepaßt werden.
Maik
Kommentar
Nein,
bei DX 1/50 bei 50mm * 1,5 = 75 mm
bei FX 1/50 bei 50mm *1,0 = 50 mm und 1/75 bei 75mm
Die Brennweite bleibt ja gleich, es ändert sich nur der Bildwinkel.
Kommentar
die Brennweite ist gleich, aber das Zielmotiv stärker vergrößert (bei gleicher Auflösung DX/FX und gleiche Brennweite). Dadurch verhält sich das ganze so als hättest du tatsächlich mit mehr Brennweite fotografiert.
Kommentar
Wirklich? Die Brennweite ist doch bei beiden Formaten 50mm. Der Bildwinkel enspricht bei DX allerdings einem 75mm-Objektivs bei FX.
Kommentar
Nein, bei FX sollte ich mit mindestens 1/75s fotografiern, bei DX reichen 1/50s. Bei gleichem Bildwinkel!
Kommentar
ich weis nicht welche Basis du dein Widerspruch zu Grunde legst, aber du kannst Dirk und mir bezüglich der Belichtungszeit wirklich vertrauen.
Kommentar
Eben. Diese Faustformel hängt ab vom Bildwinkel der dargestellt wird. 'Zufällig' ist das dann der Kehrwert der Brennweite am Kleinbildformat.
Ergo: Bildwinkel eines 50mm Objektivs an DX = Bildwinkel eines 75mm Objektivs an FX = 'Verwacklungsfreie Zeit' in beiden Fällen 1/75sec.
Gruß
Dirk
Kommentar
Die Verwacklungsgrenze wird durch die Pixeldichte bestimmt, nicht durch den Cropfaktor.
Wenn die am PC aus einem Bild einen Ausschnitt herausholst,
oder wenn du ein ausgedrucktes Foto in 2 Teile schneidest,
dann wird es dadurch ja auch nicht schärfer.
Der DX Sensor zeichnet genauso nur einen Teil des FX-Formates auf.
Wenn er die gleiche Pixeldichte hätte, ergibt das auch die gleiche Schärfe.
Walter
Wenn die am PC aus einem Bild einen Ausschnitt herausholst,
oder wenn du ein ausgedrucktes Foto in 2 Teile schneidest,
dann wird es dadurch ja auch nicht schärfer.
Der DX Sensor zeichnet genauso nur einen Teil des FX-Formates auf.
Wenn er die gleiche Pixeldichte hätte, ergibt das auch die gleiche Schärfe.
Walter
Kommentar
Die Brennweite ist doch die Entfernung von Linse zu Brennpunkt, wobei der Brennpunkt wohl der Sensor sein dürfte... oder?
Diese Entfernung ist aber immer gleich, egal ob ich das Objektiv auf eine Kamera mit großem oder auf eine mit kleinerem Sensor "schraube"?!
Hab ich soweit recht?
Wenn dieser Abstand zunimmt nimmt doch auch die Verwacklungsgefahr zu?!
Durch den Crop-Faktor habe ich nun den "Vorteil" bei gleicher Brennweite weniger Bildwinkel, also mehr "Tele" zu haben.
Diese Entfernung ist aber immer gleich, egal ob ich das Objektiv auf eine Kamera mit großem oder auf eine mit kleinerem Sensor "schraube"?!
Hab ich soweit recht?
Wenn dieser Abstand zunimmt nimmt doch auch die Verwacklungsgefahr zu?!
Durch den Crop-Faktor habe ich nun den "Vorteil" bei gleicher Brennweite weniger Bildwinkel, also mehr "Tele" zu haben.
Kommentar
Das ist nur wirchtig wenn man beide Bilder in 00% betrachtet, da dann das D2X Bild deutlich größer dargestellt wird. Beim einzig vernünftigen Vergleich, nämlich bei zwei Bildern identischer Größe, sieht man keinerlei Unterschied bzg. der Verwacklung bei unterschiedlicher Auflösung.
Pixeldichte ???
Die Verwacklungsgrenze wird durch die Vergrößerung bestimmt. Ein Objekt mit 200mm formatfüllend fotografiert hätte die selbe Verwacklungsgrenze wie da selbe Objekt mit 100mm aus der selben Entfernung und dann formatfüllend gecropt.
Kommentar
Hallo,
ich weis nicht wie es den anderen hier im Forum so geht, aber für mich ist das ganz einfach.
Film: Kann ich mir leisten.
DX: Kann ich mir leisten.
FX: Kann ich mir nicht leisten.
und damit ist es schon um mich geschehen da ich über Punkt 2 einfach nicht hinaus komme.
Gruss
Patrick
ich weis nicht wie es den anderen hier im Forum so geht, aber für mich ist das ganz einfach.
Film: Kann ich mir leisten.
DX: Kann ich mir leisten.
FX: Kann ich mir nicht leisten.
und damit ist es schon um mich geschehen da ich über Punkt 2 einfach nicht hinaus komme.
Gruss
Patrick
Kommentar
Das ist zwar richtig, aber wo wäre der Sinn, eine 12MP Kamera anstatt einer mit 4 oder 6 MP zu verwenden, wenn nicht der, später höher zu vergrößern?
Daß die meisten Menschen kaum 60x90 Abzüge machen, ist ein anderes Thema...
Maik
Kommentar
Ja, und genau aus dem Grund (mehr Tele zu haben) erhöht auch die Verwacklungsgefahr.
Hier hast Du wirklich einen Denkfehler, in diesem Fall zählt nicht die "echte" Brennweite, sondern die durch den Verlängerungsfaktor "effektive" Brennweite.
Bei "Minichip" Kameras ist 50mm fast schon Supertele, meinst Du dass Du die auch noch mit 1/50stel verwacklungsfrei belichten kannst, da ja die echte Brennweite dieselbe ist?
jan.
Kommentar
-Anzeige-