Drei Versuche (HDR, Photoshop, Langzeitbelichtung...)

[Fenix]

Hi!

Ich würde gern von euch wissen, was euch an folgenden drei Bildern gefällt und vor allem, was nicht gefällt:

Wenn ihr euch die Fotos in voller Größe ansehen wollt, in Picasa rechts auf "Foto herunterladen" klicken. Für die EXIF-Daten rechts auf "mehr Info" klicken.

Bild 1: Mein erster HDR-Versuch. Als Basis dienten drei Fotos mit -3, 0, +3 EV. Zur Erstellung des HDR-Bildes habe ich Dynamic Photo HDR verwendet.

Bild 2: Ein Makro von einem Grashüpfer, der auf einem Blumentopf sitzt. Das Bild habe ich mit Photoshop bearbeitet. Den Grashüpfer habe ich leicht nachgeschärft (Beine und Fühler wieder leicht verwischt). Für den Hintergrund habe ich den Filter "Schwarze Malstriche" benutzt.

Bild 3: Aufnahme von einem funkensprühenden Stück Wasserpfeifen-Kohle. Im Album sind noch mehr Fotos davon. Dies gefiel mir aber am besten...

Ich freue mich auf eure konstruktive Kritik :up:

Gruß, Thilo

Klicken zum Weiterlesen...

 

[mkmuc]

Meine ehrliche, aber natürlich sehr subjektive Meinung:

Das erste HDR in der Gallerie ist mir zu bunt, die anderen sind Triest, erwecken eine bedrückte Stimmung, was ich auf die "schmutzigen" Wände zurückführe. Ja, ich weiß, die Wände sind nicht wirklich schmutzig, kommt vom HDR, trotzdem...

Der Grashüpfer ist unscharf und zu hell belichtet, Hintergrund gefällt mir nicht. Die dem Grashüpfer folgenden Makros in Deiner Gallerie finde ich 1000x besser, gefallen mir.

Mit Deinen so im Gallerieverzeichnis genannten "kreativen Anfällen" und auch dem "funkensprühenden Stück Wasserpfeifen-Kohle" kann ich überhaupt nichts anfangen. Vielleicht interessante Experimente, mehr für mich nicht.

 

[shutter speed]

Habe auch schon mit HDR meine Versuche gemacht siehe
hier

und bin deshalb für neue eindrücke immer offen.
das HDR ist in seinem Umfang schon sehr extrem, aber macht einen gewissen Reiz aus. Vielleicht ein anderes Motiv.

Zu deiner Heuschrecke. Die ist leider nicht so geworden, wie es dir vielleicht vorgestellt hast.

Und die "funkenpfeife" kannste wirklich als Experiment anhaken.

 

[woici]

Bild 1: Mein erster HDR-Versuch. Als Basis dienten drei Fotos mit -3, 0, +3 EV. Zur Erstellung des HDR-Bildes habe ich Dynamic Photo HDR verwendet.

ich bin kein freund von hdr-bildern bei denen man sieht, dass es hdr ist... also sag ich lieber nix zu...

Bild 2: Ein Makro von einem Grashüpfer, der auf einem Blumentopf sitzt. Das Bild habe ich mit Photoshop bearbeitet. Den Grashüpfer habe ich leicht nachgeschärft (Beine und Fühler wieder leicht verwischt). Für den Hintergrund habe ich den Filter "Schwarze Malstriche" benutzt.

das ist ein komplett unscharfer grashüpfer... was auch immer du mit deiner bearbeitung erreichen wolltest, mir erschliesst sich der sinn nicht...

Bild 3: Aufnahme von einem funkensprühenden Stück Wasserpfeifen-Kohle. Im Album sind noch mehr Fotos davon. Dies gefiel mir aber am besten...

tolle tischplatte...

 

[CALYPTRA]

Hallo Thilo,
irgendwie kann ich den Bildern nix abverlangen.

Bild 1: Viel zu bunt. Sieht aus, als wäre die Sättigung total überdreht. So einem Gartenbild sollte man im nachhinein noch ansehen, dass es ein Stück Natur. Insbesondere die Pflanzen sehen aus, als hätte man sie mit Phosphor gegossen

Bild 2: Der Hüpfer ist nicht wirklich scharf und erschreckt hast du ihn anscheinend auch, er ist ja ganz bleich, der arme

Bild 3: Dieses Dings hat in der Dunkelheit sicherlich gut ausgesehen. Vielleicht hast du die Perspektive einfach nicht richtig gewählt, auf jeden Fall wirkt es nicht richtig. Ein wenig von der Seite fotografiert wäre vielleicht besser gekommen.

 

[mkmuc]

Bild 2: Der Hüpfer ist nicht wirklich scharf und erschreckt hast du ihn anscheinend auch, er ist ja ganz bleich, der arme.

Nichts für ungut, Thilo, Deine Bilder sind selbstverständlich ernstzunehmen und über die gibt's nix zu lachen. Den Gedanken von @CALYPTRA über die schreckensbleiche Heuschrecke fand ich aber einfach zu witzig

 

[comabird]

Ok, dann auch meinerseits mal kurz in den Senftopf gelangt...

Ich find's toll, wie gut die Meisten hier - trotz gehobenen Alterdurchschnitts - noch einen unscharfen Grashüpfer identifizieren können. Respekt...

Also, mir gefällt er. Gerade durch die Bearbeitung, hat das Bild eine sehr grafische Qualität gewonnen, die mich anspricht.

Was das HDR betrifft, finde ich das ebenfalls ansprechend und gelungen. Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum man einem HDR nicht ansehen sollte, dass es eins ist?

 

[woici]

Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum man einem HDR nicht ansehen sollte, dass es eins ist?

weil es einfach grauenhaft aussieht... wie eigentlich jeder filter, den man flächig über ein bild klatscht... und genau das ist hdr eigentlich.. eine filterspielerei... ich liebe tonemapping, in vielen meiner bilder wird tonemapping angewand... aber man sieht es nicht... und dann ist der einsatz für mich gerechtfertigt.

anders natürlich, wenn man die unnatürlichen farben, die hdr-schatten genau so auf dem bild haben will... aber dann ist es einfach geschmacksache und meinen trifft es nicht mal ansatzweise...

 

[mkmuc]

Ich find's toll, wie gut die Meisten hier - trotz gehobenen Alterdurchschnitts - noch einen unscharfen Grashüpfer identifizieren können. Respekt...

Also, mir gefällt er. Gerade durch die Bearbeitung, hat das Bild eine sehr grafische Qualität gewonnen, die mich anspricht.

Ja, klar, warum solltest Du auch keinen Gefallen daran finden? Ist doch reine Geschmackssache, dem einen gefällt's, dem anderen nicht... Aber vielleicht liegt meine Sichtweise wirklich daran, dass ich auch ein Grufti bin. Die Augen werden halt müde im Alter. Vor 80 Jahren hätte ich die Schärfe sicherlich besser beurteilen können

 

[Kaizy69]

Ja, klar, warum solltest Du auch keinen Gefallen daran finden? Ist doch reine Geschmackssache, dem einen gefällt's, dem anderen nicht... Aber vielleicht liegt meine Sichtweise wirklich daran, dass ich auch ein Grufti bin. Die Augen werden halt müde im Alter. Vor 80 Jahren hätte ich die Schärfe sicherlich besser beurteilen können

Naja, bleiben wir mal locker Mit reiner Geschmackssache hat ein unscharfes Bild nicht so viel zu tun. Unscharf ist unscharf...Es sei denn es ist absichtlich verfremdet, sprich mit einem Unschärfeverlauf versehen, um das Bild küstlerisch aufzuwerten oder einfach etwas Abstraktes darzustellen. Doch diesen Ansatz den kann ich hier leider nicht erkennen. Der Hüpfer ist komplett unscharf, daher ab in die Tonne damit.
Das HDR ist mir auch zu bunt geraten, das Surreale kommt allerdings in dem für HDRs typischem Maße rüber.
Beim letzten Bild sollte die Schärfe auch mehr auf dem auf dem glühenden Teil der Kohle liegen. Sie liegt aber komplett auf der Tischplatte...

Gruß Kai

 

[Fenix]

Genau das wollte ich von euch hören. Kritik, die mir als blutigen Anfänger weiterhelfen.

Ich stimme mit euch überein, dass das HDR-Bild schon sehr extreme Kontraste besitzt. Das ist sicherlich unnatürlich, gibt dem Bild aber etwas Surreales. Geschmackssache.

Die Heuschrecke habe ich leider nicht scharf getroffen. Das Mistvieh wollte nicht still halten Das Objektiv war vielleicht auch nicht das Optimale für dieses Motiv...

Und bei dem Funkenbild ist mir im Nachhinein auch schon aufgefallen, dass der Fokus nicht auf der Tischplatte liegen sollte.
@CALYPTRA: Eine andere Perspektive habe ich ausprobiert (siehe Picasa Album).

So, abschließend möchte ich mich bei euch allen bedanken für die hilfreichen Kritiken. Ich bin jung und noch lernfähig :up:

 

[mkmuc]

So, abschließend möchte ich mich bei euch allen bedanken für die hilfreichen Kritiken. Ich bin jung und noch lernfähig :up:

:applause: :up:

 

[gretzkyyzerman]

weil es einfach grauenhaft aussieht... wie eigentlich jeder filter, den man flächig über ein bild klatscht... und genau das ist hdr eigentlich.. eine filterspielerei... ich liebe tonemapping, in vielen meiner bilder wird tonemapping angewand... aber man sieht es nicht... und dann ist der einsatz für mich gerechtfertigt.

anders natürlich, wenn man die unnatürlichen farben, die hdr-schatten genau so auf dem bild haben will... aber dann ist es einfach geschmacksache und meinen trifft es nicht mal ansatzweise...

Hallo zusammen,

da der eigentliche Thread scheinbar "erledigt" ist, würde ich gerne die Gelegenheit zur einer Nachfrage nutzen: mir sind beim Lesen des Forums schon des öfteren Beiträge aufgefallen, bei denen Tonemapping unabhängig von HDR(I) erwähnt wird. Ich habe diese Technik aber bisher nur in HDR-Programmen gesehen - kann man Tonemapping auch bei "normalen" Bildern anwenden? Welche Software setzt ihr dafür ein?

Danke!

 

[TypeR]

Meinst du wirklich Tonemapping, oder eher Tonwertkorrektur? Weil zweiteres geht mit Photoshop.

 

[gretzkyyzerman]

Nein, Tonwertkorrektur ist mir schon klar - ich meinte wirklich "Tone mapping" (siehe den von mir zitierten Beitrag)...

 

[Wolle]

Moin,

Bild 1: Mein erster HDR-Versuch. Als Basis dienten drei Fotos mit -3, 0, +3 EV. Zur Erstellung des HDR-Bildes habe ich Dynamic Photo HDR verwendet.

HDR ist nicht so mein Fall.

Bild 2: Ein Makro von einem Grashüpfer , der auf einem Blumentopf sitzt.

Auch dieses Bild finde ich nicht so überzeugend, zu unscharf, zu blass.

Bild 3: Aufnahme von einem funkensprühenden Stück Wasserpfeifen-Kohle.

Zu viel Hintergrund. Versuche mal, nur die Leuchtspuren abzubilden, etwa so.

 

[mkmuc]

weil es einfach grauenhaft aussieht... wie eigentlich jeder filter, den man flächig über ein bild klatscht... und genau das ist hdr eigentlich.. eine filterspielerei... ich liebe tonemapping, in vielen meiner bilder wird tonemapping angewand... aber man sieht es nicht... und dann ist der einsatz für mich gerechtfertigt.

... mir sind beim Lesen des Forums schon des öfteren Beiträge aufgefallen, bei denen Tonemapping unabhängig von HDR(I) erwähnt wird. Ich habe diese Technik aber bisher nur in HDR-Programmen gesehen - kann man Tonemapping auch bei "normalen" Bildern anwenden? Welche Software setzt ihr dafür ein?

Tonemapping ohne HDR? Diese Frage würde mich im Hinblick auf den post von @woici auch interessieren. Durch googeln und Forensuche konnte auch ich keine Antwort dazu finden.