-Anzeige-
Digi-Hasselblad Einstieg
- Ersteller lorri1250
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- digihasselblad einstieg
Anzeigen
lorri1250 schrieb:
Hast Du schon eine Hasselblad oder andere Mittelformat und willst jetzt nur noch ein Digitales Rückteil?
Für welche Zwecke willst Du das nutzen?
M.E. ist Mittelformat eine ganz andere Welt, da geht es nicht einfach um eine Qualitätssteigerung durch mehr Pixel.... (wobei imho ja mittlerweile im Mittelformat über 20Megapixel Standard sind...)
Hi
Danke für Deine Antwort. Hmm … ich muß/möchte mir ein MF-System anschaffen (Einstieg in die MF-Welt) Ich benötige digital, kann mir aber nur das 16 MP Teil kaufen. 22 und mehr liegen nicht drin. Mamiya ZD ist eine Alternative, überzeugt mich aber nicht wirklich. Hassi und System überzeugt mich und notfalls kann man ein 22 MP Rückteil einmal mieten …
Ich gehe davon aus, das 16 MP im Mittelformatbereich eine andere Liga ist, als 16 MP im DSLR wäre …
lg
Lorri
Danke für Deine Antwort. Hmm … ich muß/möchte mir ein MF-System anschaffen (Einstieg in die MF-Welt) Ich benötige digital, kann mir aber nur das 16 MP Teil kaufen. 22 und mehr liegen nicht drin. Mamiya ZD ist eine Alternative, überzeugt mich aber nicht wirklich. Hassi und System überzeugt mich und notfalls kann man ein 22 MP Rückteil einmal mieten …
Ich gehe davon aus, das 16 MP im Mittelformatbereich eine andere Liga ist, als 16 MP im DSLR wäre …
lg
Lorri
Kommentar
lorri1250 schrieb:
Hi Lorri,
das glaube ich nicht!
Mit exzellenten Optiken erreicht man unter Einsatz lichttechnischer Tricks abartig gute Bildergebnisse selbst an einer D200. Ein Portrait mit kurzen Verschlusszeiten, Blitzlichteinsatz um 1/2000s Abbrennzeit, optimaler Blende (f5,6 bis 8) und optimalem Fokuspunkt ist an einer D200 so dermaßen gut aufgelöst, dass ich es beliebig groß aufziehen kann. 20MP und keiner würde merken, das interpoliert wurde.
Der Unterschied zu 16 MP ist dann nicht mehr so weit, wenn wir bestes DX/ FX Equipment zu Grunde legen. Nur geht das MF eben auch mit exzellenten Auflösungswerten in den 40MP Bereich hinnein. Da wirds dann richtig spannend.
Wenn sich MF loht, dann wohl eher wegen der anderen Bildwirkung.
Aber ich bin mal interessiert, was andere hierzu zu sagen haben. MF wird für mich in den nächsten Jahren definitiv eine Option. Je nachdem, wie gut sich FX noch entwickelt. Von meiner persönlichen Entwicklung mal abgesehen
Viele Grüße
Christoph
Kommentar
Moin,CeeEmWaiKay schrieb:
ich fotografiere viel MF und würde das auch so formulieren - bezogen auf das 6x6 Format bei Film.
Für den 16MP Chip sage ich das mit Einschränkungen. Der Chip ist 36,7 x 36,7 mm gross - den Faktor sollte man berücksichtigen, denn die Bildwirkung ist nicht wirklich identisch mit der eines 6x6 Negativs.
Besten Gruss
Tim
Kommentar
CeeEmWaiKay schrieb:Hi Lorri,
das glaube ich nicht!
Mit exzellenten Optiken erreicht man unter Einsatz lichttechnischer Tricks abartig gute Bildergebnisse selbst an einer D200. Ein Portrait mit kurzen Verschlusszeiten, Blitzlichteinsatz um 1/2000s Abbrennzeit, optimaler Blende (f5,6 bis 8) und optimalem Fokuspunkt ist an einer D200 so dermaßen gut aufgelöst, dass ich es beliebig groß aufziehen kann. 20MP und keiner würde merken, das interpoliert wurde.
Der Unterschied zu 16 MP ist dann nicht mehr so weit, wenn wir bestes DX/ FX Equipment zu Grunde legen. Nur geht das MF eben auch mit exzellenten Auflösungswerten in den 40MP Bereich hinnein. Da wirds dann richtig spannend.
Wenn sich MF loht, dann wohl eher wegen der anderen Bildwirkung.
Aber ich bin mal interessiert, was andere hierzu zu sagen haben. MF wird für mich in den nächsten Jahren definitiv eine Option. Je nachdem, wie gut sich FX noch entwickelt. Von meiner persönlichen Entwicklung mal abgesehen
Viele Grüße
Christoph
Hallo Christoph,
So ganz kann ich deine Meinung nicht teilen.
Mit welchem Mittelformat Equipment hast du deine Erfahrungen gesammelt?
Im Praktischen Gebrauch sehe ich schon deutliche Vorteile, bezogen auf die Bildqualität, im Vergleich kleiner zu großem (24x36mm) Sensor.
Das ganze dann auch bei vergleichbarer Pixelzahl!
Allerdings sind die MF Digibacks recht teuer!
Kommentar
lorri1250 schrieb:
Hi Lorri,
das hängt davon ab, was Du mit den Aufnahmen machen willst?
Nur auf dem Bildschirm betrachten, oder die Bilder auch ausdrucken.
Bis zu einer Bildgröße von 30x40 würde der 16Mp Back reichen, besser wäre ein 22ger Back.
Das ist rein von der technische Seite betrachtet.
Die Aufnahmen mit Zeiss Objektiven haben ein gewisses "etwas", das z. Z. nur wenige Nikkore bieten.
Das war jetzt sehr subjektiv.
Gruß
Peter
Kommentar
Wie wäre es mit einer D40?
Hast Du schonmal die Preise sondiert? Wo liegt der Spaß ca?
Ich habe gerade mal das Datenblatt der Sinar HY6 gelesen.... Oh, das ist meine Kamera: 1/1000s Blitzsync. Aber der Preis raubt mir den Verstand :take0: Hat irgendein MF Hersteller Studentenrabatte? 50% oder so?
Selbst dann müsste ich noch einige Semester dranhängen.@SCFR: Ich hab mir nur Bilder angeschaut und sehe die Vorteile Zentralverschluss und Bildwirkung (z.B. Tiefenschärfe). Aber wenn ich den Preis sehe, dann freue ich mich über die Möglichkeiten meiner Billignikons. Man muss auch mal realistisch bleiben! 25x30 ist jedenfalls kein Act mit guten Objektiven an einer DSLR.
Wenn ich ehrlich bin, dann interessiert mich MF nur wegen den Zentralverschlüssen. Das wäre dann das Update zur D70s.
Viele Grüße
Christoph
Kommentar
Hallo,
leider hat's nie zu einer digitalen Rückwand für meine Contax 645 gereicht. Ausserdem ist das System eingestellt, also... Aber lassen wir das....
Bedenke nur eines: nach der neuen Firmenphilosophie von Hasselblad ist das H-System ab der H3 ein *abgeschlossenes* System, die wollen ihre eigenen Digibacks verkaufen, Du hast keine Chance, z.B. ein Leaf oder ein PhaseOne Rückteil zu adaptieren. Und bei der Investition ist das *Back* das Wichtigste und Teuerste, die MF Kameras und Objektive bekommst Du fast nachgeworfen. Als Konkurrenzprodukt bringt jetzt Mamiya in Zusammenarbeit mit PhaseOne ein bewußt *offenes* System auf dem Markt. Ich würde mir im Hinblick auf die Zukunft erst mal überlegen, welcher Firmenphilosophie ich hier den Vorzug geben würde...
Viele Grüße!
Uli
leider hat's nie zu einer digitalen Rückwand für meine Contax 645 gereicht. Ausserdem ist das System eingestellt, also... Aber lassen wir das....
Bedenke nur eines: nach der neuen Firmenphilosophie von Hasselblad ist das H-System ab der H3 ein *abgeschlossenes* System, die wollen ihre eigenen Digibacks verkaufen, Du hast keine Chance, z.B. ein Leaf oder ein PhaseOne Rückteil zu adaptieren. Und bei der Investition ist das *Back* das Wichtigste und Teuerste, die MF Kameras und Objektive bekommst Du fast nachgeworfen. Als Konkurrenzprodukt bringt jetzt Mamiya in Zusammenarbeit mit PhaseOne ein bewußt *offenes* System auf dem Markt. Ich würde mir im Hinblick auf die Zukunft erst mal überlegen, welcher Firmenphilosophie ich hier den Vorzug geben würde...
Viele Grüße!
Uli
Kommentar
Moin,
die Frage, ob DigiBack für Hasselblad würde ich anhand des Einsatzzweckes der Bilder beantworten.
Musst Du Deine Bilder regelmäßig größer als A4 belichten oder größer als A3 drucken? Kommt es bei diesen Bildern auf höchste Detailtreue und Schärfe an?
Oder verlangen Deine Kunden große Dateien, weil sie groß drucken oder groß rumtönen wollen? Hast Du Kunden, die unbedingt eine fette Kamera sehen wollen? (Ich habe früher jeden Kleinkram mit der Sinar p2 (Fachkamera) gemacht, damit kein Kunde auf den Gedanken kommt, er könne es mal selbst versuchen.
Dann bringt ein Digiback einen Vorteil.
Mit einer FX / DX - Kamera und hochwertigen Optiken, + sorgfältiges Arbeiten + gutes Stativ + Kabelauslöser + ggf. schneller Blitz kann man auch sehr hohe objektive Qualitätsansprüche bedienen.
Bei der digitalen Hassi stell Dich aber auf Preis- Faktor 3 bei allen Anschaffungen ein.
Grüße
Christian
die Frage, ob DigiBack für Hasselblad würde ich anhand des Einsatzzweckes der Bilder beantworten.
Musst Du Deine Bilder regelmäßig größer als A4 belichten oder größer als A3 drucken? Kommt es bei diesen Bildern auf höchste Detailtreue und Schärfe an?
Oder verlangen Deine Kunden große Dateien, weil sie groß drucken oder groß rumtönen wollen? Hast Du Kunden, die unbedingt eine fette Kamera sehen wollen? (Ich habe früher jeden Kleinkram mit der Sinar p2 (Fachkamera) gemacht, damit kein Kunde auf den Gedanken kommt, er könne es mal selbst versuchen.
Dann bringt ein Digiback einen Vorteil.
Mit einer FX / DX - Kamera und hochwertigen Optiken, + sorgfältiges Arbeiten + gutes Stativ + Kabelauslöser + ggf. schneller Blitz kann man auch sehr hohe objektive Qualitätsansprüche bedienen.
Bei der digitalen Hassi stell Dich aber auf Preis- Faktor 3 bei allen Anschaffungen ein.
Grüße
Christian
Kommentar
Mal eine Zwischenfrage an diejenigen, die bereits MF digital erfahren haben:
wie verhalten sich denn die "gängigen" Optiken (40/50/80/150) mit den Sensoren?
Es ist nach meinen bescheidenen DSLR Erfahrungen mit 5 versch. Kameras doch so, daß mal die eine Optik klasse mit Kamera X zusammengeht, aber dann an Kamera Y nur Wischiwaschifotos rauskommen...
wie verhalten sich denn die "gängigen" Optiken (40/50/80/150) mit den Sensoren?
Es ist nach meinen bescheidenen DSLR Erfahrungen mit 5 versch. Kameras doch so, daß mal die eine Optik klasse mit Kamera X zusammengeht, aber dann an Kamera Y nur Wischiwaschifotos rauskommen...
Kommentar
Mein Kollege (Hassi + Sinarback 54) fotografiert mit allen gängigen Optiken, keine neuen speziellen Digitallinsen. Ich glaube, was scharf genug ist für einen sauber entwickelten 50-ASA-Schwarzweißfilm, geht auch für digital.
Meine Erfahrung mit DX (D200): Kamera gekauft, Optiken gekauft, gearbeitet.
Anscheinend habe ich Glück gehabt.
Grüße
Christian
Kommentar
Moin,
mich persönlich stört der Crop-Faktor bei Digital - ein 40er Distagon verliert vorm Digipack seinen Reiz. Das stört mich eigentlich mehr als alles andere.
My 2 Cents
Kommentar
Hm, mir ist aus dem Thread echt noch nicht klar geworden, was eigentlich fotografiert werden soll mit der MF-Kamera?
Auch wenn einige zusammenzucken, statt der extrem teuren MF-Digis, würde ich vielleicht die neue Canon EOS-1Ds Mark III mit ihrem Vollformat und 21 Megapixel in Betracht ziehen. Die gibt es für 8 TEUR und soll (frisch gelesen) ziemlich dicht an die MF herankommen.
Nur mal so als Quergedanke... ;-)
Beste Grüße
C+
Auch wenn einige zusammenzucken, statt der extrem teuren MF-Digis, würde ich vielleicht die neue Canon EOS-1Ds Mark III mit ihrem Vollformat und 21 Megapixel in Betracht ziehen. Die gibt es für 8 TEUR und soll (frisch gelesen) ziemlich dicht an die MF herankommen.
Nur mal so als Quergedanke... ;-)
Beste Grüße
C+
Kommentar
Eine Frage, um besser zur verstehen, was Dir vorschwebt: meinst Du das alte Hasselblad-System, das jetzt als V-System bezeichnet wird (mechanische 6x6-Kamera, Zeiss-Objektive, angepasste Rückteile von verschiedenen Herstellern möglich) oder das H-System (elektronisch gesteuerte 4,5x6-Kamera, Fuji-Objektive, Autofocus, ab H3 keine Filmmagazine mehr möglich, Rückteile nur von Hasselblad/Imacon)?
Hast Du schon Mittelformat fotografiert, mit welchem System? Was willst Du fotografieren, wie stellst Du Dir die Arbeitsweise im Mittelformat vor?
Gruß
Uwe
Kommentar
Hi Uwe,
ich meine das V-System. Fotografieren tue ich unterschiedliches, aber immer ruhige und gepflegte Motive. Habe also Zeit. Gelernt habe ich auf Hassi im MF aber noch zu Analogzeiten. Aber halt auch mit dem V-System. So fühle ich mich diesbezüglich sehr aufgehoben.
lg
Lorri
ich meine das V-System. Fotografieren tue ich unterschiedliches, aber immer ruhige und gepflegte Motive. Habe also Zeit.
Gelernt habe ich auf Hassi im MF aber noch zu Analogzeiten. Aber halt auch mit dem V-System. So fühle ich mich diesbezüglich sehr aufgehoben.lg
Lorri
Kommentar
Da gibt es nur eines: Hasselblad mit Digi-Rückteil mieten und ausprobieren! Echte eigene Erfahrungen kann ich Dir nicht bieten - ich war nur einmal bei einem Portraitshooting mit einer auf Digital umgerüsteten Hasselblad 500 dabei und war begeistert von der fantastischen Qualität der Aufnahmen, die auf dem Rechnerbildschirm erschienen - damals gab es noch keine Backs mit Speicherkarteneinschub, man musste jedes Bild sofort auf den Rechner laden. Die Ausdrucke in Quadratmetergröße vom Tintenstrahldrucker, die der Fotograf präsentieren konnte - es war Dieter Baumann, Inhaber der Firma DPS in Ludwigsburg - waren ebenfalls beeindruckend.
Die Chipfläche der Digibacks für die Hasselblad ist größer als Kleinbild-Vollformat, dazu kommen die hervorragenden Zeiss-Objektive und die Mittelformat-Arbeitsweise, die mit kleineren Kameras nicht möglich ist - die Bildqualität sollte spürbar besser sein. Um wieviel, musst Du selbst testen. Auf Basis von Erfahrungen aus zweiter Hand würde ich die hohe Investition nicht tätigen.
Gruß
Uwe
Die Chipfläche der Digibacks für die Hasselblad ist größer als Kleinbild-Vollformat, dazu kommen die hervorragenden Zeiss-Objektive und die Mittelformat-Arbeitsweise, die mit kleineren Kameras nicht möglich ist - die Bildqualität sollte spürbar besser sein. Um wieviel, musst Du selbst testen. Auf Basis von Erfahrungen aus zweiter Hand würde ich die hohe Investition nicht tätigen.
Gruß
Uwe
Kommentar
-Anzeige-