....anders kann ich mir das nicht erklären.
Hallo Fachleute,
als Frischling im Bereich digitale Spiegelreflexfotografie habe ich schnell erstes Lehrgeld bezahlt: nicht genug Erfahrung, nicht genug überlegt, schnell mal zugeschlagen und das eine oder andere Objektiv gekauft.
Nach den ersten 5000 Aufnahmen und einem Kurs bei der Volkshochschule dann festgestellt: bei dem, was ich so fotografiere, brauche ich eigentlich ein ganz anderes Objektiv.
Und jetzt geht's los: zu allen Objektiven, die ich dann in die engere Wahl genommen habe, gibt es hier im Forum und über manche Links im Forum immer Einschätzungen von Spitze bis "Schrott".
Der eine lobt die Schärfe über den grünen Klee, der nächste sagt das Gegenteil. Gerne wird dann auch von "Streubreiten" in der Fertigung gesprochen. Der eine sagt, Sigma, Tamron usw. völlig uninteressant, der nächste sagt, mittlerweile praktisch auf dem Niveau der Originale.
Meine Frage: für Computermonitore gibt es diverse Testprogramme, mit denen ich sehr genau feststellen kann, wo Schwächen oder Fehleinstellungen eines Monitors liegen.
Gibt es so einen Test auch für Objektive ? Es muß doch möglich sein, weitgehend objektiv festzustellen, welche Objektive vergleichbarer Brennweiten welche Starken, Schwächen oder gar Fehler haben.
Im Moment bin ich zwischen folgenden Linsen hin- und hergerissen:
1.) Nikon AF-S DX 16-85 / 3.5-5.6G ED VR und
2.) Nikon AF D 24-85/2.8-4 IF
also eine recht neue und eine "uralte". Wenn ich die Meinungen zu den beiden Linsen jetzt zusammenfasse, kommt folgendes heraus:
zu 1.) zwischen Spitze und "erneuter Nikon-Versuch, mit Pseudo-Innovationen die Lücke zwischen Kit und Oberklasse zu schliessen"
zu 2.) zwischen "eines der besten Nikon-Objektive" und "veraltet"
Wenn ich jetzt frage, was soll ich tun, passiert folgendes: es wird ein wahrscheinlich recht langer Thread - und - vielmals sorry - am Ende bin ich so schlau wie zuvor (siehe oben).
Deshalb nochmal meine Frage: wie könnte ich mich einer objektiven Beurteilung nähern ?
Viele Fragen und viele Grüße
Norbert
Hallo Fachleute,
als Frischling im Bereich digitale Spiegelreflexfotografie habe ich schnell erstes Lehrgeld bezahlt: nicht genug Erfahrung, nicht genug überlegt, schnell mal zugeschlagen und das eine oder andere Objektiv gekauft.
Nach den ersten 5000 Aufnahmen und einem Kurs bei der Volkshochschule dann festgestellt: bei dem, was ich so fotografiere, brauche ich eigentlich ein ganz anderes Objektiv.
Und jetzt geht's los: zu allen Objektiven, die ich dann in die engere Wahl genommen habe, gibt es hier im Forum und über manche Links im Forum immer Einschätzungen von Spitze bis "Schrott".
Der eine lobt die Schärfe über den grünen Klee, der nächste sagt das Gegenteil. Gerne wird dann auch von "Streubreiten" in der Fertigung gesprochen. Der eine sagt, Sigma, Tamron usw. völlig uninteressant, der nächste sagt, mittlerweile praktisch auf dem Niveau der Originale.
Meine Frage: für Computermonitore gibt es diverse Testprogramme, mit denen ich sehr genau feststellen kann, wo Schwächen oder Fehleinstellungen eines Monitors liegen.
Gibt es so einen Test auch für Objektive ? Es muß doch möglich sein, weitgehend objektiv festzustellen, welche Objektive vergleichbarer Brennweiten welche Starken, Schwächen oder gar Fehler haben.
Im Moment bin ich zwischen folgenden Linsen hin- und hergerissen:
1.) Nikon AF-S DX 16-85 / 3.5-5.6G ED VR und
2.) Nikon AF D 24-85/2.8-4 IF
also eine recht neue und eine "uralte". Wenn ich die Meinungen zu den beiden Linsen jetzt zusammenfasse, kommt folgendes heraus:
zu 1.) zwischen Spitze und "erneuter Nikon-Versuch, mit Pseudo-Innovationen die Lücke zwischen Kit und Oberklasse zu schliessen"
zu 2.) zwischen "eines der besten Nikon-Objektive" und "veraltet"
Wenn ich jetzt frage, was soll ich tun, passiert folgendes: es wird ein wahrscheinlich recht langer Thread - und - vielmals sorry - am Ende bin ich so schlau wie zuvor (siehe oben).
Deshalb nochmal meine Frage: wie könnte ich mich einer objektiven Beurteilung nähern ?
Viele Fragen und viele Grüße
Norbert