Frage Die S5 und die Speicherkarten.

[ollonois]

Ich brauche eine neue Speicherkarte für die S5.
Nun gibt es die ja in verschieden Preis- und Geschwindigkeitsklassen.
In der FAQ steht, dass Fuji eine Sandisk Extreme III empfiehlt und es mit einer IVer noch schneller gehen soll.

Nun ist ja die S5 technisch eine D200. Hier wurden versch. Speicherkarten in der D200 getestet und da kommt man über 9 MB/s nicht hinaus und der Unterschied zwischen einer Extreme IV und einer Lexar 133x ist doch eher theoretischer Natur.
Die Frage wäre halt, ob die S5 gegenüber der D200 doch von schnelleren Karten profitiert. Die D200 tut es augenscheinlich nicht. Mir geht es hier auch nur um die Geschwindigkeit in der Kamera. Das Kopieren am PC ist nicht so wichtig.

Eine 233x oder 133X käme ja wesentlich günstiger als eine 300X. Und Geld verschwende ich nur ungern.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[EchoRomeo]

Den Unterschied zwischen

einer 40er und einer 80er ist spürbar, den Spung zur 133x kann man auch sehr gut nachvollziehen, dann aber scheint das Ende der Fahnenstange erreicht. Schon ne 200er bringt - zumindest an meiner- nichts. Nur das Auslesen auf die Festplatte geht natürlich ratzfatz.

 

[skyle]

Hallo,

hab eine Extreme III und eine Extreme IV und kann in der Kamera keinen Unterschied feststellen. Extreme IV mag vllt. dann interessant sein, wenn Du in nächster Zeit planst, einen neuen Body zu kaufen.

Viele Grüße,
Christian

 

[ollonois]

Wobei ja selbst die Extreme III von der Kamera nicht ausgenutzt werden kann.
Ich denke ich werde einfach ne 133X Karte kaufen.

 

[gromit]

Nun ist ja die S5 technisch eine D200.

Nein. Nicht der Teil der die Speicherkarte bedient. Der ist komplett Fuji. Ich sollte das nochmal deutlicher in die FAQ schreiben

Die Ergebnisse sind also nicht übertragbar.

 

[ollonois]

Nein. Nicht der Teil der die Speicherkarte bedient. Der ist komplett Fuji. Ich sollte das nochmal deutlicher in die FAQ schreiben

Die Ergebnisse sind also nicht übertragbar.

Mh gibt es da irgendwo Zahlenwerte zu. Zumindest EchoRomeos Beobachtungen scheinen sich mit meiner Vermutung zu decken.

 

[gromit]

Mh gibt es da irgendwo Zahlenwerte zu. Zumindest EchoRomeos Beobachtungen scheinen sich mit meiner Vermutung zu decken.

Zahlenwerte gabs bei dpreview. in der FAQ und in einem Thread in der fc wo wir das mal nachgemessen haben.

Was heißt ausnutzen: Die Extreme III macht sich gegenüber zB einer Ultra II schon denutlich bemerkbar, nur alles drüber merkt man nur am Rechner selbst.

Die neuen Extreme III mit 40MB/s wären ja bei Transcend die 266x, und wenn man einen schnellen Kartenleser hat ist das schon ein Argument für so eine Karte.

Vorteil der Transcend ist daß es die 266x auch als 2GB gibt

 

[naan]

Bin sehr zufrieden damit. Brauche auch keine allzu hohe Geschwindigkeit. Wobei ich die Karte nicht langsam finde.

Kostet gerade mal 20 Euro.

 

[ollonois]

Zahlenwerte gabs bei dpreview. in der FAQ und in einem Thread in der fc wo wir das mal nachgemessen haben.

Was heißt ausnutzen: Die Extreme III macht sich gegenüber zB einer Ultra II schon denutlich bemerkbar, nur alles drüber merkt man nur am Rechner selbst.

Naja wenn mir hier User schreiben, dass sie schon von 133X auf 200X keinen Unterschied mehr sehen, da frage ich mich halt ob ne 266X lohnt.

Die neuen Extreme III mit 40MB/s wären ja bei Transcend die 266x, und wenn man einen schnellen Kartenleser hat ist das schon ein Argument für so eine Karte.

Vorteil der Transcend ist daß es die 266x auch als 2GB gibt

Kartenlesergeschwindigkeit interessiert mich ja nicht. Mir geht es ja nur um die Kamera und 2 GB für die S5 ist ja eher lachhaft. Da gingen dann vielleicht 60 Bilder in RAW drauf. Das ist viel zu wenig. Ich habe jetzt ne 4 GB und da komme ich bei einem Shooting gerade so aus. Jetzt muss halt ne weitere Karte her und ich frage mich halt ob sich was schnelleres als 133X lohnt.

Hast Du mal einen Link zu den Zahlen? Ich habe da jetzt irgendwie nichts gefunden.

 

[DomiJi]

Hallo,

also ich habe mir eine Kingston (bitte nicht schlagen) Elite Pro 133x mit 8 GB für 23 Euro gekauft. Der Puffer der S5 reicht mir aus, um damit gut zu arbeiten...

 

[kutscha]

leicht OT:

wie verläßlich sind denn eigentlich die speicherkarten der hersteller wie transcend und kingston? meine CFs habe ich bisher nur von sandisk gekauft...

 

[ollonois]

leicht OT:

wie verläßlich sind denn eigentlich die speicherkarten der hersteller wie transcend und kingston? meine CFs habe ich bisher nur von sandisk gekauft...

Also ich hatte bisher nur Transcend- und Kingston-Karten und bisher überhaupt keine Probleme. Der Preisunterschied ist aber auch nicht all zu hoch. Bei Sandisk zahlt man halt noch den Namen mit.

 

[Christian-NRW]

Ich hatte ne 4GB Sandisk Extreme III 20MB/s. Die hat leider mein alter Kartenleder durch abgebrochene und nicht rausziehbare Pins vernichtet. Aktuell habe ich die danach gekaufte 8GB Sandisk Extreme III 30MB/s. Ehrlich gesagt mag da ein messbarer Unterschied sein, spürbar gabs für mich aber praktisch keinen. Meiner bescheidenen Meinung nach würde ich einfach ne Extreme III kaufen und gut, mir wäre es sogar egal welche Extreme III Version.

Gruß
Christian

 

[o.stumpf]

Ich konnte die S5pro gegen eine D200 mit einer 4GB Extreme III-Karte testen. Beide Kameras auf JPG fine eingestellt, die D200 schrieb die Daten spürbar schneller auf die Karte. Ich empfand das Ansprechverhalten der D200 bei der Bildvorschau als etwas flüssiger.

Für die S5pro habe konnte ich keinen Geschwindigkeitsunterscheid zwischen Ultra II, Extreme III sowie Transcend 120x und 133x-Karten feststellen. Am Kartenleser (HAMA UDMA 35in1) ist die Transcend 120x beim Schreiben deutlich schneller als die 133x.

Zur Qualtität der Transcend-Karte ist mir die CF 16GB 133x negativ aufgefallen. Zwei Karten wurden am Kartenleser testweise komplett vollgeschrieben. Danach waren beide Karten tot, weder Lesen noch Formatieren am PC oder in der Kamera waren möglich.

Oliver

 

[EvaK]

Bin sehr zufrieden damit. Brauche auch keine allzu hohe Geschwindigkeit. Wobei ich die Karte nicht langsam finde.

Kostet gerade mal 20 Euro.

Bei Conrad im Laden war's noch etwas teurer. Bin aber auch sehr zufrieden mit meinen beiden 8ern der selben Sorte. Für JPG reicht die Kapazität locker aus, und RAWs gehen auch gute 300 drauf.

 

[EvaK]

wie verläßlich sind denn eigentlich die speicherkarten der hersteller wie transcend und kingston? meine CFs habe ich bisher nur von sandisk gekauft...

Ich habe Transcend bisher für die D50 (2 GB SD), D80 (4 GB SDHC Class 6) und die Fuji (8 GB CF 133x) eingesetzt und keine Probleme damit gehabt.

 

[gromit]

leicht OT:

wie verläßlich sind denn eigentlich die speicherkarten der hersteller wie transcend und kingston? meine CFs habe ich bisher nur von sandisk gekauft...

Kingston ist kein Hersteller, Transcend schon. Kingston hat derzeit wieder irgendwas eingekauft was mit der S5 rumzickt, mit Transcend hatte ich noch nie ärger (und auch die denen ich diesen Hersteller empfahl nicht).

Ich empfehle immer Eingenherstellerware: Sandisk, Lexar, Transcend.

 

[gromit]

Naja wenn mir hier User schreiben, dass sie schon von 133X auf 200X keinen Unterschied mehr sehen, da frage ich mich halt ob ne 266X lohnt.

Durchaus zu Recht. Ich zB hab gerne schnellen Bildtransfer aufm Rechner da ich einen CF-Leser für Firewire 800 besitze - daher lohnt sich das für mich durchaus.

Kartenlesergeschwindigkeit interessiert mich ja nicht.

Bei RAW-Datenmengen von 25MB/Bild sollte man das nicht allzuweit abtun. Gerade da macht sich eine schnelle Karte dann auch angenehm bemerkbar.

Mir geht es ja nur um die Kamera und 2 GB für die S5 ist ja eher lachhaft. Da gingen dann vielleicht 60 Bilder in RAW drauf. Das ist viel zu wenig. Ich habe jetzt ne 4 GB und da komme ich bei einem Shooting gerade so aus. Jetzt muss halt ne weitere Karte her und ich frage mich halt ob sich was schnelleres als 133X lohnt.

Wenn ich sowas lese dann frage ich mich: Bin ich altmodisch, denke ich zu analog oder bin ich nur nicht der digitalen Maßlosigkeit erlegen?

Hast Du mal einen Link zu den Zahlen? Ich habe da jetzt irgendwie nichts gefunden.

dpreview:

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms5pro/page12.asp

und das hier, wo ich (microbug) mich mit "blaumilch" über die Kartengeschwindigkeit in der S5 unterhalte (unterer Teil des Threads, vor allem vorletztes Posting):

http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=1&i=500855&t=500501


Ich hoffe Du kannst damit was anfangen.

 

[InRainbows]

.
Wenn ich sowas lese dann frage ich mich: Bin ich altmodisch, denke ich zu analog oder bin ich nur nicht der digitalen Maßlosigkeit erlegen?

Nein würde ich nicht sagen. Ich benutze auch außschließöich 2GB Karten. Mir ist mal eine mit 8GB kaputt gegangen und natürlich konnte man die ganzen Bilder nicht mehr herstellen. Nun benutze ich 2 GB Karten, muß öfter wechseln, habe aber so die einzelene Projkte auf mehreren Karten, was zwar im Fall eines Defekts einer Karte immer noch ärgerlich ist, es kommt aber nicht einer kompletten zerstörung, im schlimmsten Fall gleich.

Achja, Sandisk hat die defekte Karte anstandslos getauscht.
Bilder kann man aber nicht einfach austauschen...


Ich kann verstehen wenn man 2GB Karten verwendet. Du bist nicht alleine

 

[Dennie.S]

Demnächst benutze ich auch wieder eine 2GB-Karte.
Grund:
Die S5 Pro ist auf JPEG und M eingestellt. Das ergibt
bei vier GB über tausend Bilder.
Wieviel weiß ich nicht, weil die Intelligenz der Kamera
nur für eine Anzeige '1.1K' ausreicht.
Da die Akkus gleichzeitig nur so etwa 100 bis 200 Bilder
schaffen (vermutlich wegen AF und VR), ist mir die
genaue Anzeige bei einer 2GB-Karte wichtiger als die
pure Masse bei vier und mehr GB.

Grüße
Dennie