Die Nikon D500 ist da....

[shovelhead]

Wow, demnach war die D4s quasi ein Ladenhüter für Nikon. D3s und D2xs gingen rund 30.000 mal über die Ladentheke, während die D4s nur knapp 3.000 mal verkauft wurde.

Ich denke, dass hängt vom Stichtag der Liste ab. Wenn diese Zahlen zB drei Monate nach Markteinführung der D4s erhoben wurden, dann MUSS die D4s noch sehr geringe VK Zahlen aufzeigen. Ich lese das so, dass 2015er Meldungen kaum oder gar nicht erfasst wurden.

 

[Danulon]

Wow, demnach war die D4s quasi ein Ladenhüter für Nikon. D3s und D2xs gingen rund 30.000 mal über die Ladentheke, während die D4s nur knapp 3.000 mal verkauft wurde.

LG
Peter

Die D4s erreicht gerade das Ende ihres Lebenszyklus und die Frage ist, ob "Rolands" Daten schon auf dem Stand per heute sind...

 

[bernd!]

Gibts die D5 nicht wahlweise auch mit 2x CF-Slot statt XQD...

Ja, beim Beuteltier als D500b ;-)

Gesendet von meinem KFTHWI mit Tapatalk

 

[eric]

Das große Alleinstellungsmerkmal sehe ich in der Kombination aus 20,9MP auf DX-Fläche mit 10 fps... die Kamera ist ein guter sowie zugleich schneller Telekonverter und daher v.A. für Sport- und Tierfotografen interessant, die möglichst lange, effektive Brennweiten und dabei eine hohe Serienbildfrequenz benötigen.

• Die D810 bietet im DX-Modus fast die gleiche Auflösung, ist aber deutlich langsamer. Seltsam, dass sich noch keiner über die Pixeldichte der Neuen beschwert hat.
• Die D750 ist langsamer, es fehlt am "professionellen" Bedienkonzept, aber sonst?

die D810 ist auch beim wegspeichern LAHM und hat den kleineren Puffer
Die D750 genauso, zudem anderes Konzept.
Und ja die D500 ist sicher zuerst eine Sport und Wildlifecam, aber auch universeller als die von Dir genannten FF Cams.. ihmo

sie ist schlicht die etwas moderne antwort auf die Canon 7D II und eben auf das warten der D300 Leute, Pixelpitch ? bei der D7X00 ist er heftiger

ich bin gespannt auf die sensorfähigkeiten und den AF.

 

[Danulon]

AW: D 500 ist da....

Der Haken dabei ist, dass ein Smartphone-Akku nicht lange durchhält, wenn GPS und BT aktiviert sind, auch wenn es BT auf der niedrigsten Leistungsstufe sein soll. Man muss also auf jeden Fall mindestens eine Powerbank für das Smartphone dabei haben, wenn man einen Tag unterwegs ist, sonst ist schon am frühen Nachmittag Schluss mit lustig.

Auf die neue App bin ich sehr gespannt, denn die bisherige App ist ja eher eine Lachnummer mit ihrem Minimalst-Funktionsumfang, bei dem ich nicht mal den Zielordner auf dem Smartphone für Übertragungen wählen kann. Leider bekomme ich ich mit DSlrdashboard vom Sony Z3compact keine stabile Verbindung zur D7200 hin, so dass das keine Alternative ist (die iOS-Version funktioniert vom iPad her).

[MENTION=5458]knurri[/MENTION]: Manchmal muss man sich von Liebgewonnenem verabschieden, ist halt so im Softwarebereich. Es gibt auch ein Leben ohne CNX, wie tausende sehr guter Bilder jeden Tag zeigen. Ich würde davon jedenfalls nicht mein Fortschreiten im Hardwarebereich abhängig machen...

CB

Ich habe an meiner D750 einen Bluetooth-Adapter angebracht:
Über Bluetooth lässt sich auch gut ein GPS-Tracker anbinden. Funktioniert reibungslos und frisst v.a. keinen Kamerabatteriestrom (der Bluetooth-Adapter macht sich im Stromverbrauch nicht bemerkbar).

Für Bildübertragung per W-Lan habe ich von Anfang an gleich auf die QDSLRDashboard-App gesetzt. Bis auf das manchmal etwas träge Ansprechen auf meinem iPhone 5 tut die App genau das, was sie soll: Kamerafernsteuerung und Bildübertragung.

 

[tomric]

Das Klappdisplay haetten die von mir aus zugunsten der Stabilitaet weglassen koennen, aber sonst waere das evtl. ein schoenes Upgrade auf meine D7200 (vor allem was die Bildrate betrifft, aber auch der Sucher hats mir angetan). Wenn sich die niedrigere Aufloesung erwartungsgemaess auf das Rauschverhalten auswirken dann sehr gerne...

Bin schon gespannt, wie dann im Lauf des Jahres der Strassenpreis ausfaellt.

 

[Stefan L.]

Calumet_Newsletter schreibt 2329,- und damit ziemlich exakt zwischen D750 und D810

 

[Danulon]

Eine ziemlich spannende Kamera und so heiß diskutiert wie seit der D800 nicht mehr?

Nur so recht will mir die Euphorie nicht einleuchten. Vielleicht fehlt mir eine Windung, vielleicht bin ich da schlicht phantasielos - versteht mich nicht falsch, ich möchte nichts schlecht reden (warum auch) - aber was begeistert euch so?

Das beantwortest du doch selbst sehr anschaulich:

Das große Alleinstellungsmerkmal sehe ich in der Kombination aus 20,9MP auf DX-Fläche mit 10 fps... die Kamera ist ein guter sowie zugleich schneller Telekonverter und daher v.A. für Sport- und Tierfotografen interessant, die möglichst lange, effektive Brennweiten und dabei eine hohe Serienbildfrequenz benötigen.
Daneben findet sie sicher Fans, die sooooo lange auf einen D400 gewartet haben, um unbedingt ihren DX-Park an einer Kamera mit gewohntem Handling betreiben zu können. Unter Äquivalenzaspekten gibt es keinerlei Vorteile für DX.
(...)

 

[dmachaon]

Und ja die D500 ist sicher zuerst eine Sport und Wildlifecam, aber auch universeller als die von Dir genannten FF Cams.. ihmo

Das ist zum Glück Geschmackssache.

Wenn sich die niedrigere Aufloesung erwartungsgemaess auf das Rauschverhalten auswirken dann sehr gerne...

Wird sie nicht, wieso auch (ja, natürlich bei gleicher Ausgabegröße, alles andere ist irrelevant).

Das beantwortest du doch selbst sehr anschaulich: ...

Wenn's weiter nichts ist, bin ich beruhigt. Ich hatte schon Befürchtungen, DX sei plötzlich wieder aus anderen Gründen interessant.

 

[Christoph Blümer]

Da liegt das Verhältnis meist so bei 5:1 für die D500. Scheint also -rein unwissenschaftlich betrachtet- für eine Mehrheit die spannendere Kamera zu sein.

Da hier ganz sicher deutlich mehr Hobbyisten als Profis unterwegs sind, finde ich das unter Berücksichtigung der Verkaufszahlverhältnisse der aktuellen bzw. früheren Pärchen nicht wirklich überraschend. Anders gefragt: Wie viele Hobbyisten kaufen wirklich einstellige Kameras? In meinem Fotoclub mit ca. 35 echt Aktiven und einer bunten Typenmischung ist die Zahl auch sehr einstellig. Selbst der eine Profi (freischaffender Hochzeits- und Portraitfotograf) ist noch mit der D700 unterwegs.

Die D5 hat ja auch 0,9MP weniger und kostet das dreifache.

Kannst Du den Unterschied von weniger als 1 MPix irgendwie qualitativ oder gestalterisch näher beziffern bzw. festmachen?

Auf den Nikon Seiten für USA steht für die D500 ein Preis von ca. 2000$ (=more or less €). Auf deutschen Seiten (nicht Nikon) steht etwas von 2300€!

Der US-Nettopreis entspricht nach aktuellem Kurs ca. 1815€, gut 2200€ mit MwSt. - die resultierenden Preise sind also grob vergleichbar.

CB

 

[crusher1991]

Kannst Du den Unterschied von weniger als 1 MPix irgendwie qualitativ oder gestalterisch näher beziffern bzw. festmachen?

Klar kann ich das. Das war als eine spaßige Antwort auf Stefans Frage gedacht.

 

[Kiboko]

Wieder keine D400.


Aber eine D500.
Ich will sie haben.


Danke Nikonsan! :4you:


CF statt XQD wäre mir lieber gewesen ...
... aber immerhin passen noch SD.

 

[gugu]

Der US-Nettopreis entspricht nach aktuellem Kurs ca. 1815€, gut 2200€ mit MwSt. - die resultierenden Preise sind also grob vergleichbar.

CB

Da hast Du aber sehr simpel gerechnet Im Staat NY beträgt die Sales Tax nur 8,875% (New York City local Sales 4,5%; New York State sales 4% und die Metropolitan Commuter Transportation District surcharge von 0,0375%). Ein Amerikaner zahlt, also mit Steuern 2177,- U$, oder ca. 2027,-€. Also gut 300,-€ weniger als ein Europäer in Europa. Das ist bei Software übrigens teilweise noch viel extremer.

VG

 

[shovelhead]

... aber auch universeller als die von Dir genannten FF Cams (D810 / D750)... ihmo

Wieso? Wie schon zuvor erkauft sich Nikon die sensationell hohe Geschwindigkeit mit einer niedrigeren Auflösung. Von 21 auf 24 MP sind es eben 15% Unterschied in der Datenmenge. Das bedeutet, dass JEDE 24MP Nikon quasi 1 Bild mehr pro Sekunde durchreichen könnte, wenn man die Dateien auf 21MP-Mass runterbricht.

Persönlich glaube ich übrigens nicht, dass 21 oder 24 MP einen sichtbaren Unterschied beim fertigen Bild ausmachen. Das sind Differenzen, die auf dem Papier wichtiger wirken, als sie in der Praxis sind.

Ich schweife ab - universeller soll sie sein. Wenn es um ein Minimum an Tiefenschärfe geht, dann ist das zunächst mal unmöglich. Man KANN debatieren, ob es wirklich wichtig ist, nur die Iris scharf zu zeichnen, Augenbrauen und Koteletten schon unscharf abzubilden (mit einem 1.4-85 hat man bei +/- 1,5m Abstand und Offenblende an FX eine Tiefenschärfe von gut 1 cm). Das MUSS nicht in jedem Bild gut aussehen, und man kann sich auch mit einem PC Nikkor behelfen ... Aber das kann FX einfach besser.

DX hat dafür den eingebauten Tele-Konverter, und die D500 ist auch noch sauschnell mit ihren 10B/s wobei wir hier jetzt auch fragen können, ob das grundsätzlich wichtig ist. Wie DoF ist auch Serien-Hi-Speed nur unter besonderen Bedingungen für einige, wenige Photographen ausschlaggebend. Ich armer Tropf lebe mit bescheidenen 6B/s und habe noch nie gedacht "zwischen diesen beiden Aufnahmen WÄRE das Ideale Bild gewesen, aber meine Kamera ist zu lahm". Ausserdem bedeutet maximale Geschwindigkeit meist viel Licht (nur bei Verschlusszeiten kürzer als X) und keinen AF mehr. Bewegt sich das Motiv in der X oder Y Achse ist das kein Drama. Bewegt es sich auf der Z-Achse, wird es unsachlich.

Den eingebauten Blitz meiner Kamera brauche ich nur sehr selten. Ich habe ihn noch nie "draussen" eingesetzt, weil ich gerade keinen anderen Blitz hatte. Dafür nutze ich ihn gelegentlich, um unterwegs die anderen Blitze anzusteuern (so spare ich mit drei Trigger in der Tasche). KEINEN Blitz eingebaut zu haben finde ich nicht unbedingt universell. Echt nicht. Das mag der Preis für ein grosses Sucherbild sein, aber den haben FX Kameras ohnehin ... da muss man auf nix verzichten

Nach meiner Lesart ist die D500 ein tolles Werkzeug für Spezialisten.

ich bin gespannt auf die Sensorfähigkeiten und den AF.

ich auch. Wenn sie irgendwann im Frühjahr hier erhältlich sein wird, nehme ich sie sicherlich im Laden mal in die Hand.

 

[Hesson]

Ich bin mit meiner D300 relativ zufrieden. Lediglich das (Schatten-)Rauschen stört mich, sodass ich seit längerem mit einer Gebrauchten D3s bzw. auch mit einer D700 geliebäugelt hatte.
Nun ist der erhoffte "D400-Nachfolger" da.
Kann irgendjemand abschätzen, wie sich das Rauschverhalten bei ISO100 im Vergleich zu D3/D700 darstellen wird?

Gruß, Torsten

 

[dembi64]

Kann irgendjemand abschätzen, wie sich das Rauschverhalten bei ISO100 im Vergleich zu D3/D700 darstellen wird?

Gruß, Torsten

das würde schon ziemlich an Kaffeesatz lesen gehen. Ich sage mal ganz pauschal: BESSER

 

[Heiko Men.]

Liest sich wirklich klasse, die neue D500!! Für mich ist sie inzwischen eher uninteressant....ich bin längst vom FX-Format "versaut"

Gruß
Heiko

 

[dmachaon]

...universeller soll sie sein. Wenn es um ein Minimum an Tiefenschärfe geht, dann ist das zunächst mal unmöglich.
...die D500 ist auch noch sauschnell mit ihren 10B/s wobei wir hier jetzt auch fragen können, ob das grundsätzlich wichtig ist.
...Den eingebauten Blitz meiner Kamera brauche ich nur sehr selten.

Eben, so viel zum Thema "universell".


Tiefenunschärfe ist mir wichtiger - was ich an FX mit dem 85 1.8 oder 70-200 f4 erreiche, schaffe ich an DX nur mit knapp doppelt so schweren Objektiven.

Den eingebauten Blitz finde ich hingegen äußerst praktisch - nicht, weil ich damit blitze, sondern viel mehr, weil ich automatisch und ohne jeden Schnickschnack unter den meisten Bedingungen entfesselt blitzen kann.


Aber ja, auch ich schweife ab.

 

[Christoph Blümer]

Nach meiner Lesart ist die D500 ein tolles Werkzeug für Spezialisten.

Nach meiner Lesart kauft sich das halbe Forum jetzt diese Kamera, weil sie endlich das Bedienkonzept hat, das sie kennen und endlich DX in einem handhabbaren Gehäuse zu haben ist, mit dem man die Massenspeicher zuhause sehr viel schneller zum Überlaufen bringen kann. Das war doch der Tenor der drölfmillionen "Ich will aber endlich eine D400!!!einself"- Beiträge - oder?

Spaß beiseite: natürlich ist sie eine auf bestimmte Spezialistenanwendungen hin optimierte Kamera, aber sie ist halt nicht darauf beschränkt. Sie wird ihre Freunde finden.

Mal sehen, was dann zur Photokina kommt. Wird da eine D7300 stehen, die einzelne Komponenten aus den beiden Flaggschiffen übernimmt? Abwegig ist es nicht...

CB

 

[Engagi]

Einige Kommentare zur neuen D500 kann ich nicht nachvollziehen.
In meinen Augen verkörpert die D500 genau das, was von vielen hier im Forum seit langem von einem D300-Nachfolger gefordert wird.
Nein, sie geht in vielen Bereichen sogar noch weit darüber hinaus, aber wie immer gibt es etliche, die das berühmte Haar in der Suppe zu suchen scheinen.