Da wird Fuji wohl eine Menge Geld bezahlt haben, damit die Objektive alle vorne landen.
Und Nikon mit seinem - im Vergleich zur Konkurrenz - riesigen Marketing Etats in den letzten Jahren, hat da zugeschaut? Ich lache mich tot.
..stellt sich mir die Frage, warum wir eigentlich noch nicht alle bei Fuji sind?..
Weiß ich nicht aber Gegenfrage:
glaubst Du ernsthaft, daß alle Fujiobjektive besser sind, als die von Nikon, Canon und Sony? Da lache ich dann
herzlich.
Schlecht sind sie aber auch nicht:
Fuji 90 mm Test bei Imaging-Resource:
"Conclusion" This is definitely a lens worth gushing over: it's incredibly sharp, and combined with its resistance to chromatic aberration and corner shading, it is an excellent lens for the money"
http://www.imaging-resource.com/lenses/fujinon/xf-90mm-f2-r-lm-wr/review/
ColorFoto Objektiv Tests waren hier schon des öfteren Diskussionsthema. Meine, es gab hier auch mal einen kritischen Beitrag, der sich mit der Testmethode von ColorFoto bzw deren Testlabor befasst hat. Das wäre auch mein Ansatz und nicht ob die Tests gekauft sind oder nicht.
Ist Fuji wirklich so überragend?
Ist Fuji wirklich so überragend?
Objektive an bestimmten Sensoren misst.
Hi,
Anders Uschold, Objektivtester und Sachverständiger, hat die Frage in einer der letzten Episoden des Krolop Talks recht einfach und überzeugend beantwortet: Fuji hat schlicht keine Altlasten, konnte somit seine Objektive konsequent auf sein digitales Sensorformat rechnen und erreicht damit tatsächlich ein sehr hohes Niveau seines Systems.
Mit Altlasten sind alte Objektive gemeint.
Neuwertige XF 18-55 2.8-4 wechseln so um die 300 € die Besitzer.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?