Denkfehler?

[Oldie FM2]

... wenn ja, wo?

Ein FX objektiv leuchtet einen 36x24 Sensor voll aus.

Ein DX objektiv leuchtet einen 24x16 Sensor voll aus.

Wenn ich jetzt bei beiden Sensoren 24 MP habe und quadratische Fotos möchte, habe ich am FX Sensor eine belichtete Fläche von 24x24, wenn ich ein DX objektiv verwende.
Somit 4x4=16 MP.

Gleiches DX objektiv an einer DX Kamera mit 24 MP Sensor hat, wenn ich von der längeren Seite was abschneide, um auf ein quadratisches Format zu kommen, auch 4 x4=16 Mp.

Jetzt nehme ich an, dass 16M größere Pixel besser sind , als 16M kleinere Pixel.

Nochwas: was ist zwischen den Pixeln auf dem DX Sensor?

Nochwas 2: machen DX objektive an FX bei quadratischen Fotos dann doch Sinn?

Grüße,
Axel

P.s. Ich weiß dass heute nicht Freitag ist...

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hanner B.]

das dx-objektiv wird das 1:1 format am fx-sensor vermutlich ausleuchten, das klappt ja manchmal schon mit 5:4 oder sogar mit 3:2. die abbildungsleistung wird tendenziell aber natürlich mit einem fx-objektiv zumindest in den ecken besser sein. kommt aber natürlich auf das spezifische objektiv an. die fragen verstehe ich nicht. kannst du das mal präzisieren?

 

[Jerry_]

Der Denkfehler liegt hier " ... habe ich am FX Sensor eine belichtete Fläche von 24x24mm, wenn ich ein DX Objektiv verwende"

Das DX Objektiv leuchtet nämlich (wie Du selbst schreibst) "nur" eine Fläche von 24x16 aus, also ein Quadrat von 16x16mm. (Auch wenn es in der Realität meistens etwas mehr ist)

Das sollte alle deine Fragen beantworten [emoji6]

Oder anders ausgedrückt, ein DX Objektiv leuchtet nur eine Fläche aus die auf Länge und Breite 2/3 eines Vollformat Sensors entspricht.
Da Fläche = Länge x Breite
und hier Fläche = 2/3 x Länge x 2/3 x Breite = 4/9 x Länge x Breite
entspricht die mit einem DX Objektiv ausgelichtete Fläche 4/9 (=44%) der mit einem FX Objektiv ausgelichteten Fläche.
Der gleiche Koeffizient entspricht auch für die ausgelichteten Pixel, da diese ja gleichmässig über die Fläche verteilt sind.
Mit einem DX Objektiv an einer FX Kamera beleuchtest/nutzt du also weniger als die Hälfte der verfügbaren (Mega) Pixel (zahl) ..

(Das gilt natürlich auch wenn Du auf ein Quadrat runtercropst.)

 

[gugu]

Nee, Bildkreise sind selbstverständlich rund. Ein DX Objektiv leuchtet natürlich ein 24x24mm Feld aus (Bilddiagonale 29mm). Die Bildkreise werden normalerweise für unendlich angegeben (da sind sie am kleinsten) und innerhalb dieser Bildkreisangabe entspricht die Bildqualität auch den Ansprüchen des Herstellers. In der Praxis hört ein Bildkreis natürlich nicht apprupt bei 29mm auf sondern geht auch darüber hinaus. Nur ist die Bildqualität außerhalb des angegebenen Bildkreises deutlich schlechter und man sollte nichts Bildwichtiges dort hinein legen. Bei einem Quadrat macht ein DX Objektiv an der Vollformatkamera also durchaus Sinn. Ein KB Objektiv leuchtet entsprechend 36x36mm (Bilddiagonale 43mm) aus.

VG

 

[Jerry_]

Stimmt natürlich dass Bildkreise rund sind.

Aber trotzdem leuchtet ein DX Objektiv nur ein Quadrat von etwas mehr als 24x24 aus (aber nicht 36x36)

Hatte gerade ein solches Bild hier liegen. Das sieht dann so aus:

Der "Denkfehler" beim OP liegt dann darin dass bei einem FX Objektiv ein Bildkreis von 36x36mm und einem DX Objektiv ein Bildkreis von 24x24mm ausgeleuchtet wird.

Das heisst in der Tat, wenn er nur ein Quadrat in der Mitte von 24x24mm verwendet, das auf dem FX Sensor ganz abgelichtet wird (ich weiss, ich widerspreche [für den speziellen Fall eines mittigen Quadrates] meiner ersten Aussage ...) aber in der Tat die Ecken nicht mit bester Qualität dargestellt werden (wie von gugu angemerkt)

 

[Hanner B.]

Stimmt natürlich dass Bildkreise rund sind.

Aber trotzdem leuchtet ein DX Objektiv nur ein Quadrat von etwas mehr als 24x24 aus (aber nicht 36x36)

hat jemand was anderes behauptet?

im übrigen ist die größe des bildkreises nur eine untergrenze, die brennweitenabhängig bei einzelnen objektiven durchaus weit übertroffen werden kann.

btw: hat eigentlich jemand meinen obigen beitrag gelesen?

 

[Oldie FM2]

Wenn der FX Sensor quadratisch wäre, ginge 36x36.
Aber Sensor ist nur 36x24.
Demzufolge maximales Quadrat von 24x24.

Der bildkreis des DX Objektivs ermöglicht 24x24 aber natürlich nur wenn es ein FX Sensor ist.

 

[Hanner B.]

ja, meistens. und wie lautet nun die frage?

 

[dembi64]

sooooo, jetzt ist aber wirklich Freitag

 

[Hans-Peter R.]

Hallo,

Wenn der FX Sensor quadratisch wäre, ginge 36x36.

1) Zeichne mal ein Rechteck auf ein Blatt Papier mit 24 mm und 36 mm Seitenlänge.
2) Ziehe einen Kreis darum, so dass alle Ecken des Rechtecks auf der Kreislinie liegen.
=> Das ist der Ist-Zustand.

3) Schneide nun einen quadratischen Papierschnipsel mit einer Seitenlänge von 36 mm aus.
4) Versuche das Quadrat vollständig in dem Kreis unterzubringen
=> klappt nicht.

Ciao
Hae

 

[Hanner B.]

danke hape. dennoch wird ein 24x24 bild vom dx-objektiv in den meisten fällen ausgeleuchtet werden, denn das ist halt nur ein minimum. darum schrieb ich ja schon in der ersten antwort:

das dx-objektiv wird das 1:1 format am fx-sensor vermutlich ausleuchten, das klappt ja manchmal schon mit 5:4 oder sogar mit 3:2. die abbildungsleistung wird tendenziell aber natürlich mit einem fx-objektiv zumindest in den ecken besser sein. kommt aber natürlich auf das spezifische objektiv an.

das scheint aber keinen zu interessieren, denn danach kam außer wiederholungen nur noch falsches oder zumindest verwirrendes.

das anliegen des TO bleibt für mich allerdings im dunkeln. denn die vor- und nachteile des fx-sensors gegenüber dem dx-sensor sind beim 1:1-format ja keine anderen als beim 3:2.

 

[Wuxi]

Jetzt nehme ich an, dass 16M größere Pixel besser sind , als 16M kleinere Pixel.

Nicht unbedingt, aber rauschärmer sollten sie sein.

Nochwas: was ist zwischen den Pixeln auf dem DX Sensor?

Möglichst wenig.
Natürlich versuchen die Hersteller die Photosites maximal groß zu machen. Aber irgend ein Rand wird eben nicht zu verhindern sein.

Nochwas 2: machen DX objektive an FX bei quadratischen Fotos dann doch Sinn?

Ja. Siehe den vielfach ignorierten Beitrag von [MENTION=4084]hanne[/MENTION]r

 

[Hanner B.]

Nochwas: was ist zwischen den Pixeln auf dem DX Sensor?

Möglichst wenig.
Natürlich versuchen die Hersteller die Photosites maximal groß zu machen. Aber irgend ein Rand wird eben nicht zu verhindern sein.

da liegen vor allem leiterbahnen. aber das tun sie natürlich unabhängig vom sensorformat (daher ja meine probleme mit der fragestellung des TO). und weil die da eigentlich stören, geht der trend dahin, den sensor umzudrehen und von hinten zu belichten: https://de.wikipedia.org/wiki/Rückwärtige_Belichtung

 

[Oldie FM2]

Hallo und danke für eure Beiträge.
Dass 36x36 nicht geht, ist mir wohl klar. Habe ich auch nicht behauptet.
Es ging einzig um das Quadrat mit 24mm, welches von FX wie DX Objektiven ausgeleuchtet wird.
Somit machen DX objektive durchaus Sinn.
Das wollte ich nur wissen bzw bestätigt haben, hätte ja sein können, dass da was falsch dran ist.

Aber wie bei jedem (vielen) Themen hier, müssen sich welche zu Wort melden, einfach um was gesagt zu haben und tragen nix bei. Mann kann, auch lesen und nix schreiben....

Naja, so isses hier nu mal.

 

[Hans-Peter R.]

Hallo,

Somit machen DX objektive durchaus Sinn.

ja, die machen Sinn ,

Das wollte ich nur wissen bzw bestätigt haben, hätte ja sein können, dass da was falsch dran ist.

ich glaube das Problem war, dass keiner so wirklich verstanden hat, was genau denn eigentlich die Frage ist.

Ciao
HaPe

 

[Anthracite]

Wenn der FX Sensor quadratisch wäre, ginge 36x36.
Aber Sensor ist nur 36x24.
Demzufolge maximales Quadrat von 24x24.

Der bildkreis des DX Objektivs ermöglicht 24x24 aber natürlich nur wenn es ein FX Sensor ist.

Nein, falsch (zumindest in der Theorie).

Da wir hier Bildkreise haben, ist nicht die Seitenlänge interessant, sondern die Diagonale.

Das ergibt nach dem Satz des Pythagoras:
DX 24x16 hat eine Diagonale von 28,8mm.
Das Quadrat von 24x24 hat eine Diagonale von 33,9mm
FX 36x24 hat eine Diagonale von 43,3mm.

Das heißt, ein DX-Objektiv leuchtet das Quadrat 24x24 nicht notwendigerweise aus. Es können bis 5mm in der Diagonale des Bildkreises fehlen.
Ein FX-Objektiv leuchtet 24x24 natürlich immer aus.

In der Praxis werden viele DX-Objektive auch 24x24 gut bedienen können, weil meistens der Bildkreis etwas größer ist. Aber eine Garantie gibt es nicht.


Oder wenn man anders herum rechnet: Das größte Quadrat, das von einem DX-Objektiv garantiert ausgeleuchtet wird, hat eine Diagonale von 28,8mm und ist damit 20,4 x 20,4.

 

[Oldie FM2]

Hallo,


ja, die machen Sinn ,


ich glaube das Problem war, dass keiner so wirklich verstanden hat, was genau denn eigentlich die Frage ist.

Ciao
HaPe

Hi.
Geht mir auch so - manchmal...

 

[Spray'n'Pray]

Nochwas: was ist zwischen den Pixeln auf dem DX Sensor?

Das gleiche wie beim FX Sensor. Also nichts, wenn man das komplette Stack und nicht nur den Chip betrachtet.

Nochwas 2: machen DX objektive an FX bei quadratischen Fotos dann doch Sinn?

Das hängt vom konkreten Objektiv ab.

 

[Oldie FM2]

Das hängt vom konkreten Objektiv ab.

Wie sieht es mit dem AF-P 70-300 DX aus?

 

[Oldie FM2]

Das gleiche wie beim FX Sensor. Also nichts, wenn man das komplette Stack und nicht nur den Chip betrachtet.


Das hängt vom konkreten Objektiv ab.

Wie sieht’s denn mit dem neuen AF-P 70-300 DX aus?