Das Voigtländer 40/2,0 an der D750

[Oldie FM2]

Mein Lieblingsobjektiv an der D750 ist ganz klar das Voigtländer 40/2,0.
Die Jpegs sind derart gut, dass es da nix mehr zu bearbeiten gibt.

Vielleicht hab ich auch die falschen Nikon Objektive ???
Es sind diese:
28/1.8
50/1.8
85/1.8
24-85VR
70-300 AF-P.

Was mir am Voigtländer besonders gefällt sind die Farben.
Habe heute mal wieder gegen das Voigländer meine Nikon FB´s verwendet und muss sagen, dass das 28/1.8 was die Farben angeht noch ganz gut ist, das 85er ist so lala und das 50er ist dagegen nichts.

Die Farben mit dem Voigtländer sind einfach schön und harmonisch; nicht kitschig bunt (Vivid), sondern sehr natürlich und nicht zu intensiv.
Andere die das Voigtländer auch haben, wissen vielleicht was ich meine.
Die Nikons sind dagegen richtig blass. Besonders grün kommt eher grau.

Was mich interessiert ist, was ist am Voigtländer anders, wodurch die schönen Farben kommen? Auch Schärfe etc. ist alles OK. Zumindest bis A4/A3.

Sind die Voigtländer objektive dafür bekannt schöne Farben und eine tolle Bildwirkung zu erzielen?

Gibt es andere Objektive die auch in diese Richtung gehen?

Was gibt es da von Nikon, Sigma und anderen?

Falls es (bezahlbare) Alternativen gibt, werde ich die Nikon Objektive verkaufen.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Gianni33]

Das Voigtländer Ultron 40/2.0 SLII verwende ich an meiner Df als Reiseobjektiv, weil es klein und leicht ist (sog. Pancake-Objektiv).
Damit kann ich schöne Fotos machen, aber es ist halt ein manuelles Objektiv, und manuell zu fokussieren ist nicht jedermanns Sache.

Für meine Df habe ich mir auch mal das ebenfalls manuelle Voigtländer Nokton 58/1.4 SL II zugelegt, mit dem ich aber nicht so glücklich bin.
Denn es verhält sich etwas "zickig", was die Belichtung anbetrifft. Wenn ich Glück habe, fallen schnell gemachte Fotos gut aus, wenn ich Pech habe, ist auch mal ein Foto schrecklich überbelichtet.
Aufnahmen mit diesem Objektiv erfordern also sehr sorgfältiges und damit zeitaufwendiges Arbeiten.

Gruß
Hans

 

[olynik]

Vom Voigtländer Ultron 40mm 2.0 SL II scheint es verschiedene Varianten zu geben, z.B.
Voigtländer Ultron 40mm 2.0 SL II S - eine 'Berg und Tal' Variante
Voigtländer Ultron 40mm 2.0 SL II N - eine 'Pancake' Variante
Sind diese Varianten optisch gleich oder was, bitte, sind die Unterschiede?
Für Aufklärung bedankt sich der Olynik

 

[Anthracite]

Gestern habe ich zufällig auch mit einem Voigtländer fotografiert, dem Voigtländer Skoparet 35/3,4. OK, das ist trotz des gleichen Markennamens eine andere Firma, nämlich Voigtländer Braunschweig, gebaut Ende der Fünfziger, während deines von Cosina Japan ist, aber das Skoparet ist auch winzig, hat tolle Farben und eine schöne Bildcharakteristik und bei Fokussierung auf Unendlich ist es (außer am Rand) schärfer als jedes Weitwinkel-Nikkor, welches ich bis jetzt in der Hand hatte. Uneingeschränkt empfehlen kann ich es trotzdem nicht, nach dem ganzen Ärger, den ich hatte, bis die Fokussierung auf Unendlich ging.

Aber das mit den Farben stimmt schon, das können andere oft besser als Nikon. Nikkore neigen oft zu etwas kühlen Farben. Am schlimmsten finde ich das ansonsten geniale 28/1,4 AF-D, da muss ich den Weißabgleich fast immer geringfügig ins Warme verschieben. Mein Objektiv mit den schönsten Farben ist übrigens ein Soligor 28/2,8 mit 62mm Filter, welches aber sonst durchaus seine Schwächen hat.

Was deine Objektive betrifft:
Das 28/1,8 hatte ich nur mal im Fotoladen an der Kamera. Ich fand es irgendwie langweilig und nicht besonders scharf, aber das kann auch an den schlechten Testmöglichkeiten im Fotogeschäft gelegen haben, oder das Exemplar war eine Gurke. Nimm meine Einschätzung dazu also nicht ernst. Gekauft habe ich später ein gebrauchtes 28/1,4 AF-D, welches mir wie gesagt abgesehen von den Farben sehr gut gefällt.

Das 50/1,8 kenne ich nicht. Ich habe das 50/1,2, das ist sehr gut, farblich aber auch eher neutral-kühl.

Das 85er habe ich als 85/1,8 AF-D, und das hat mMn. gute Farben.
[MENTION=42602]olynik[/MENTION]
Soweit ich weiß, sind die 40/2 optisch alle gleich. Das SL II S hat ein schönes Retro-Design, die anderen nicht. Das SL (ohne II) hat keinen Chip und man sollte es deswegen meiden - außer man kriegt es günstiger.

 

[martin1739]

Ich verwende auch das Ultron SLII. Die ältere kleinere Variante. Habe es wegen der Grösse und der Haptik gekauft. Ich musste feststellen, dass die Gegenlichtblende ein absolutes Muss ist. Eventuell ist deshalb die neuere Variante grösser geworden (Gegenlichtblenede bereits eingebaut)

Gruss Martin

 

[Lichtschachtsucher]

Ich würde meine AF Objektive niemals wegen eines Voigtländer verkaufen.
Ich hab das Nokton 58 1.4 SL IIs, schönes Objektiv für Offenblendspielereien. Ich habe nur einen Kritikpunkt, kein AF und jedesmal in den LV zu müssen ist mir zu umständlich.
Der Schärfepunkt an meiner D810 ist zu ungenau, da funktioniert es mit der D5500 noch besser.
Wenn es schnell gehen muss und eine verlässliche Schärfe da sein soll, ziehe ich AF Objektive vor. Farben kann man nacharbeiten, unscharf bleibt unscharf.

 

[Oldie FM2]

Ich möchte nicht meine Nikon objektive gegen voigtländer objektive eintauschen.
Es geht mir darum, einerseits zu verstehen warum es objektive gibt, die schöne Farben bringen und anderer weniger.
Andererseits würde mich interessieren, ob es neben dem 40/2.0 noch andere gibt, die so schöne Farben ermöglichen, gerne von Nikon und auch mit AF.

Danke für eure Beiträge.

Axel

 

[Gianni33]

[MENTION=7681]oldie[/MENTION]

Unter allen meinen Objektiven für meine Nikon-Kameras liefert das Zeiss APO-Sonnar 135mm f/1:2.0 ZF.2 nicht nur die schönsten Farben, es ist auch in jeglicher anderen Hinsicht überragend gut.

Ich verwende es an der Nikon Df und an der Nikon D7200.

Wenn du auf einen Autofokus verzichten kannst, dann würde ich dir dieses Objektiv empfehlen.

Das Objektiv wird heute in neuem Zustand relativ günstig angeboten, seitdem das Zeiss Milvus als Nachfolger auf den Markt gekommen ist.

Hier je ein Bildbeispiel für das Objektiv an Nikon Df und Nikon D7200:

Nikon Df, f/7.1, 1/320s, ISO 100

Nikon D7200, f/2.2, 1/200s, ISO 100
​

Einen Test zu diesem Objektiv findest du u. a.bei Opticallimits (Autor: Markus Stamm):
www.opticallimits.com/nikon_ff/1021-zeisszf13520ff


Gruß
Hans

 

[Oldie FM2]

[MENTION=7681]oldie[/MENTION]

Zeiss APO-Sonnar 135mm f/1:2.0 ZF.2

Das Objektiv wird heute in neuem Zustand relativ günstig angeboten, seitdem das Zeiss Milvus als Nachfolger auf den Markt gekommen ist.


Gruß
Hans

Hallo Hans,

Auf der Zeiss Seite wird es bei den Classic objektiven nicht gelistet.

Optical limits ist ja voll des Lobes *****!

Axel

 

[Gianni33]

Hallo Hans,

Auf der Zeiss Seite wird es bei den Classic objektiven nicht gelistet.

Optical limits ist ja voll des Lobes *****!

Axel

Ich habe meins in einem Münchner Fotofachgeschäft sehr günstig gekauft. Sie hatten es noch im Lager.

Gruß
Hans

 

[1bildermacher1]

Hallo Hans,

Auf der Zeiss Seite wird es bei den Classic objektiven nicht gelistet.

Optical limits ist ja voll des Lobes *****!

Axel

Ich kann auch nur sagen ein Traumobjektiv und absolute Spitze.

 

[Oldie FM2]

Kostet aber auch um die 1800€, oder ist das ein anderes objektiv?

 

[1bildermacher1]

Kostet aber auch um die 1800€, oder ist das ein anderes objektiv?

1800 ist der Neupreis aber es wird gebraucht für schon 1000 CHF/EUR verkauft.

 

[Lichtschachtsucher]

Um zwei Drittel günstiger sind die Samyang Objektive. Es gibt z.B. ein 135 2.0 AE für Nikon F mit Chip. Die Qualität ist ausgezeichnet, es ist nicht nötig eine Menge Geld für eine Brennweite auszugeben.
Mit einem guten 70-200 2.8 lässt sich eine fast gleiche Bildwirkung erzielen und es ist universeller, daher habe ich mein 135er wieder verkauft, es schränkt zu sehr ein und wenn ich ein 70-200 nicht mehr tragen kann ist sowieso Zeit für eine Kompaktkamera.
Reizen könnte mich das Sigma 135 1.8 mit AF, wie gesagt wegen zwei oder drei Blenden mehr Freistellung bei 135mm lohnt es sich für mich nicht wirklich und daher verkneife ich es mir noch einen Staubfänger anzuschaffen.

 

[Gianni33]

Kostet aber auch um die 1800€, oder ist das ein anderes objektiv?

Ich habe bei Sauter in München 1699,00 Euro für das Objektiv (neu) bezahlt.

Gruß
Hans

 

[Nikorius]

Mit einem guten 70-200 2.8 lässt sich eine fast gleiche Bildwirkung erzielen und es ist universeller, daher habe ich mein 135er wieder verkauft, es schränkt zu sehr ein und wenn ich ein 70-200 nicht mehr tragen kann ist sowieso Zeit für eine Kompaktkamera.
Reizen könnte mich das Sigma 135 1.8 mit AF, wie gesagt wegen zwei oder drei Blenden mehr Freistellung bei 135mm lohnt es sich für mich nicht wirklich und daher verkneife ich es mir noch einen Staubfänger anzuschaffen.

Ich bin super zufrieden mit dem Sigma 135mm f1.8 ART , da ich auch nur das Nikkor 70-200mm f4 besitze ist es eine tolle Ergänzung wie ich finde.
Benutze es ziemlich oft....

Ohne AF würde ich mir kein Objektiv mehr kaufen.(Ausnahme -im Besitz- 12mm Samy Fish und 14mm Samy )

 

[Gianni33]

[MENTION=7681]oldie[/MENTION]
Weil du sowohl Voigtländer als auch den Wunsch nach sehr schönen Farben ansprichst, möchte ich hier mal das im vorigen Jahr erschienene

Voigtländer Macro APO-Lanthar 65mm f/1:2.0 aspherical

erwähnen.

Dieses Objektiv ist leider für Nikon-Kameras nicht erhältlich, aber wenn du zusätzlich auch eine Sony Alpha Vollformat-Kamera besitzen solltest, dann würde ich dir dieses Objektiv empfehlen.

Nachdem ich die Rezensionen von Phillip Reeve und Dustin Abbott gelesen hatte, wusste ich: Dieses Objektiv, das zu den Besten gehört, die Voigtländer je konstruiert hat, muss ich unbedingt haben.

Es ist ein APO-Objektiv, was heißt, dass es - mit speziellen apochromatischen Linsenelementen - auf die drei RGB-Farben korrigiert ist. Somit werden exakte Farben wiedergegeben und es kommen chromatische Aberrationen wie Farblängs- und Farbquerfehler so gut wie nicht mehr vor.

Ich habe das Objektiv seit einer Woche und kann nach einigen Aufnahmen folgende Pluspunkte feststellen:

- sehr schöne, exakte Farben, auch sehr gute Farbwiedergabe von Haut
- so gut wie keine Verzeichnung
- sehr gute Schärfe bis in die Ecken
- sehr gute Mikrokontraste
- keine violetten Ränder bei Offenblende (Purple Fringing), z. B. bei dunklen Zweigen gegen den hellen Himmel
- schöne Sonnensterne auf Grund der 10 geraden Blendenlamellen
- recht gutes Bokeh

Der Nachteil ist.
Man muss manuell fokussieren, was aber infolge der sich automatisch zuschaltenden Fokuslupe im Objektiv und des Focus Peaking der Sony Alpha keine Probleme macht.

Dieses Objektiv ist so gut, dass es das an meinen Nikon Kameras verwendete Zeiss Makro-Planar 2.0/100 ZF.2 übertrifft - finde ich jedenfalls.

Gruß
Hans

 

[nikcook]

Voigtländer präsentiert neue Objektive für Sony E und Leica M und diverse Objektivadapter (u.a. für die Nikon Z)

https://www.photoscala.de/2019/02/2...tiert-neue-objektive-fuer-sony-e-und-leica-m/

 

[Oldie FM2]

Ich verwende auch das Ultron SLII. Die ältere kleinere Variante. Habe es wegen der Grösse und der Haptik gekauft. Ich musste feststellen, dass die Gegenlichtblende ein absolutes Muss ist. Eventuell ist deshalb die neuere Variante grösser geworden (Gegenlichtblenede bereits eingebaut)

Gruss Martin

Geli eingebaut?
Glaub ich nicht.
Die gibt’s separat zu kaufen.
Beim vormodell war die dabei.
Axel

 

[martin1739]

Geli eingebaut?
Glaub ich nicht.
Die gibt’s separat zu kaufen.
Beim vormodell war die dabei.
Axel

Hallo Axel,

Du hast natürlich recht, dass die Geli nicht eingebaut ist. Ich wollte mit meinem Beitrag nur sagen, dass die Frontlinse beim neuen Modell infolge des grösseren Gehäuses zurückversetzt ist und somit das Objektiv weniger Gegenlichtempfindlich ist. Wie die Nikon AFS-50er.

Das frühere 40er Ultron ist ohne Geli fast nicht zu gebrauchen.

Gruss Martin