das raum-zeit-kontinuum beim zoom(en)

[monoduo]

es ist an der zeit, also spät genug:

aufnahme entstand mit dem 80-200, durchgezoomt von 80 -200 mm bei entsprechend langer belichtungszeit, um das einigermaszen erschütterungsfrei hinzukriegen

fragestellung:

ist der zoomeffekt hier: die räumliche tiefenwirkung stärker/besser erreichbar, wenn NICHT der vollständige brennweitenbereich durchlaufen / ausgenützt wird?

die aufnahme:

(beginn beim "weitwinkel" = 80 mm , ende bei 200 mm)

ralf

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Stephanie78]

fragestellung:

ist der zoomeffekt hier: die räumliche tiefenwirkung stärker/besser erreichbar, wenn NICHT der vollständige brennweitenbereich durchlaufen / ausgenützt wird?

Weiß ich nicht, ist mir auch egal - dein Bild ist jedenfalls top :up:
Die Tiefenwirkung zieht mich richtig ins Bild rein - klasse gemacht :up:

 

[monoduo]

Weiß ich nicht, ist mir auch egal - dein Bild ist jedenfalls top :up:
Die Tiefenwirkung zieht mich richtig ins Bild rein - klasse gemacht :up:

aber ich wills wissen, verdammt
ralf

 

[Stephanie78]

aber ich wills wissen, verdammt
ralf

Am besten noch mal rein in den Wald und ein paar Testreihen machen,
ich weiß nicht, ob dir jemand hier so blind weg 'ne Antwort auf deine
Frage geben kann .

 

[ManzelMoxe]

Menno ralf,

deine Frage ist voll für'n Po, und ich denke, nein. Woher soll man das wissen, kann man doch nur am Objekt ausprobieren, oder ?

Aber das Bild ist klasse. Es hat Tiefe und sogar Dynamik.

Wäre es denkbar, langsamer zu zoomen, damit die Verzerrung deutlicher wird ?
Am Rande :

Ich habe das vor ein paar Tage des Nächtens auch versucht. Mitten auf der Straße, ist allerdings mißlungen und der Taxifahrer, der auf mich zu kam ist bestimmt immernoch wütend und hat Herzkammerflimmern.

lg
ManzelMoxe:hallo:

 

[monoduo]

wenn Ihr das nicht wisst ... hatte halt gehofft, dass sich schon mal wer anders intensiv mit diesem thema auseinander gestzt hatte/hätte.
wird ja auch immer kälter draussen, so dass die ellenlangen versuchsreihen auch nicht mehr soo prickelnd toll sind.

gruesse
ralf

 

[Sulka]

hallo ralf,

hab ich noch nicht gemacht, also fragezeichen retour,
was ich aber bisher an zoomziehern gesehen habe war schnell sehr sättigend.
dein bild hier macht hungrig & das ist gut, sehr gut.

gruß
klaus

 

[Timotheos]

Moin Ralf,

erstmal vielen Dank fürs Zeigen. Ein ziemlich starkes Foto, aber Deine Frage kann ich leider nicht beantworten, deshalb krittel ich jetzt ein bisschen rum. Durch das Zoomen und die Unterstreichung der Perspektive wird das Bild noch viel symmetrischer als es durch die Wahl des Bildaufbaus bereits ist. Ich frage mich, obs nicht fetziger wird, wenn die Kameraposition etwas geneigt gewesen wäre. Nach rechts unten, den Weg im Bildwinkel einfangen? Das brächte IMO noch das Quentchen Spanung rein, dass man für ein 11 oder 12 Punkte Bild braucht.

Herzlichen Gruss von der Ostsee nach Franken

Tim

 

[norei]

Beeindruckendes Foto!

Was für eine Plantage ist das, in der Du da fotografiert hast?

Gruß Norbert

 

[CALYPTRA]

ist der zoomeffekt hier: die räumliche tiefenwirkung stärker/besser erreichbar, wenn NICHT der vollständige brennweitenbereich durchlaufen / ausgenützt wird?

Würde sagen nein. Je größer der Brennweitenbereich ist, den man durchläuft beim Zoomen, desto weiter laufen doch die perspektivischen Linien in Richtung des Fluchtpunktes nach hinten ins Bild hinein (kann man das so sagen). Folge ist, dass die Tiefenwirkung stärker wird.

Das Bild ist, davon unabhängig, auf jeden Fall genial. :hallo:

 

[Gwen]

Wow Ich find's top!!!

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Man darf nicht übersehen, dass dieses Bild seine Wirkung zu einem großem Teil aus der Überkreuzung von tangentialen und saggitalen Strukturen bezieht. Da ist es auch relativ egal, wie groß der Bereich ist, über den gezoomt wird, weil das auf diesem Bild praktisch unendlich ist. Sprich viele Lichtspuren reihen sich aneinander, als ob sie eine lange Lichtspur wären. Beim Zoomen einer anderen Aufnahme, z. B. Sport, wo man ja ganz gerne ein wenig Dynamik suggeriert, ist es sehr wohl ein großer Unterschied, wie groß der durchfahrene Bereich ist. Hier kann die Grenze zwischen "dynamisch" und "zerfahren" schwierig zu ziehen sein. Bzw. kann ein Zuviel als "Explosionseffekt" empfunden werden. So besehen muss man das nicht nur mit verschiedenen Einstellungen, sondern auch an verschiedenen Motiven ausprobieren.

Ist etwa so eine Fragestellung wie bei fließenden Wasser. Kurze Belichtungszeit, wildes Wasser, frisch, dynamisch, kraftvoll. Lange Belichtungszeit, fließende Konturen, stimmungsvoll, in sich ruhend. Völlig verschiedene Bildwirkungen, die aber in beiden Fällen ein stimmiges Bild ergeben können.

 

[GspotSIMULANT]

Moin MonoDuo!

Sehr G.E.I.L.E.S Bild hast Du da erzeugt! Über sowas hab ich ja noch nie nachgedacht...Tolle Idee, passendes Motiv und stimmige Umsetzung, muss ich sagen!!!

HauDie:hallo:

 

[Lausert]

Das Bild kenne ich doch irgendwoher

Gefällt mir auch hier sehr gut :up:

Gruß
Matthias

 

[CALYPTRA]

Das Bild kenne ich doch irgendwoher

Star Trek?

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Star Trek?

Stargate.

 

[Jochen O.]

Lieber Ralf,

ich kann dir deine Frage nicht beantworten, aber ich kann dir sagen, dass mich dein Bild zu vorgerückter Stunde völlig aus dem Häuschen bringt und total von den Socken haut!

Das ist mehr als stark und ich denke, dass das eines jener Bilder ist, auf die man lange stolz ist, sie "fertig gebracht" zu haben und die man immer wieder gerne und mit viel Freude anschaut.

Sehr fein, ich danke dir für's Zeigen - ein Genuß!

Liebe Grüße,

Jochen

 

[Lausert]

Star Trek?

Fast!
Ich kenne es von hier: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=48876&page=3

Gruß
Matthias

 

[monoduo]

damit ihr euch hier nicht verzettelt:

pappelwäldsche! das ist eine pflanzung zur gewinnung Na-ch Wa-chsender Ro-hstoffe, also was ökologisch ganz korrektes die bäume stehen dort ca. drei jahre, werden abgeholzt und treiben dann neu aus. das ganze mindestens 15/20 jahre lang.

@ tengris:
saggital habe ich ge-wikipediat, dann wusste ich:
du hast recht! auch hinsichtlich der durchzoomten brennweite liegts du richtig! ich war heute nachmittag noch mal dort, hab das ausprobiert mit kürzerem zoombereich, ergebnis für dieses motiv nur unwesentlich/unmerklich anders. die saggiti / (licht)pfeile verschwinden nicht, da sie zu nahe aneinander liegen ( gesehen in blickrichtung in die tiefe des raumes)

@ calyptra: und das spricht gegen deine these. aber: das gilt wohl nur für dieses bilderthema, bei sportfotografie oder nichtstatischen objekten muss es anders wirken, ich würde es gerne mal bei einem fahrenden ICE-train in frontaler zentralperspektive ausprobieren

@ tim: die "ergebnisse" mit der aus der horizontalen und mittigen achse der kamera enthalte ich dir und den anderen besser vor! hab ich nicht hinbekommen.

@ all: danke für die kommentare !!

stattdessen noch eine version aus der ersten session:

ralf