Das muß mal raus!:)

[Mental933]

Ich find das immer eine komische und sehr deutsche Sichtweise
An allen Ecken und Enden hört man nur noch, der Minimalismus sei eine Tugend, man müsse mit wenig auskommen, denn das ist ja dann achso authentisch und so
Ich habe keine teure Ausrüstung und brauche auch keine, aber wenn mir eine/r ein gutes Makroobjektiv z.B. anbietet oder ne D300, dann sag ich einfach ja und weiter denk ich da nicht nach.

ANbei, das Bild Bullfog finde ich ziemlich gelungen und ein paar andere auch

Ja da geb ich dir recht doch wollte ich jetzt garnicht damit so tief gehen es ging mehr um die Relation von Qualität der Bilder und der Kamera und ihrem Einsatzzweck.
Und ich glaube keiner der ne Nikon hat ist Minimalist.
Geschenkt würde ich auch ne Canon nehmen.

 

[LiLaBeu]

@Mental933:

Canon ?
Das ist dieser Druckerhersteller, oder ?

 

[Stefan_N]

Hier ein Paar Bilder mit meiner D40x:
http://fotowelt.chip.de/index.cfm?pid=1555&pk=126294&op=showallimages

Eure Zustimmung und Ablehnung zu diesem Thread bitte hier nieder schreiben.
Danke euer
Adam

Hi Adam,

eine coole Art hast du auf deine Bilder aufmerksam zumachen. Von der Gestaltung her treffen sie zum Teil sogar meinen Geschmack.

Deine Entscheidung bei der Kamera zu bleiben finde ich richtig.:up:

BTw meine Fuji S2 ist deutlich älter als deine D40 und dazu hat sie nur sechs echte Megapix ;-)


Stefan

 

[foxmulder]

Das 300/2,8 passt auch an die D40:smoke:

Und wenn man damit doch nur jemanden erschlagen will ist es auch egal ob man eine MF-, Strangen-AF- oder AF-S-Version nimmt. In dieser Hinsicht ist dann auch der fehlende AF-Motor der Kleinen kein Nachteil...

Gruß
Dirk

 

[Jens M.]

Die zu geringe Bildfolge der D40 reicht mit nicht aus - sonst hätte ich sie mir sicherlich gekauft.

Gruß Jens

 

[tobajara]

@huckabuck:

Schluss mit der (deutschen) Bescheidenheit:

"Auch mit teurer Ausrüstung kann man gute Bilder machen..."

ich mag deinen humor

 

[STUDER]

Kurz und knapp: Die D40X (meiner Frau) macht meines Erachtens ganz hervorragende Bilder und ist für mein Empfinden eine richtig gute Kamera. Wenn einmal das 70 - 300 mm dran ist, siehts sogar richtig propper aus; was rauskommt ohnehin.

 

[EvaK]

Hallo zusammen ich habe mir hier mal einige Threads zum Thema d40 durchgelesen und hab bemerkt das immer noch diskutiert wird ob es eine echte Slr ist. Dann kommen diese Worte wie Consumer Kamera Nikon Marktstrategie usw. (...)

Ich war letzte Woche im Studio beim Portraitfotografen, um mal ordentliche Bewerbungsfotos machen zu lassen. Die Fotografin dort, Chefin des Studios, benutzte eine gute und altbewährte Nikon D50, d.h. nichts anderes als eine sogenannte Consumerkamera.

Was möchstest Du uns also sagen? Daß Du gegen den technologischen Minderwertigkeitskomplex einerseits und den technologschen Größenwahn andererseits anpredigen willst? Es ist völlig zweckslos, sich viele Gedanken über den Unsinn dieser Welt zu machen. Mach lieber Fotos.

 

[FDHW]

Du meinst die D40?

die D100 ist älter, die D50 auch...

Bei der Aussage geht es nicht um das Erscheinungsjahr, sondern den Zeitraum, in dem eine Kamera werksseitig im Portfolio blieb und man diese auch beim Händler kaufen konnte.

Hier hält die D40 erstaunlich lange durch, oder?

Helmut

 

[nofreteri]

Die zu geringe Bildfolge der D40 reicht mit nicht aus - sonst hätte ich sie mir sicherlich gekauft.

Gruß Jens

Ich sehe die D40 heute als ideale Zweitkamera an . Sie ist durch ihre gute Bildqualität und ihre kompakten Größe einfach gut . Natürlich ist die Bildfolge zu gering aber wenn ich mit limitierten Platz unterwegs bin sollte man Abstriche machen .

 

[ManfredG.]

Bei der Aussage geht es nicht um das Erscheinungsjahr, sondern den Zeitraum, in dem eine Kamera werksseitig im Portfolio blieb und man diese auch beim Händler kaufen konnte.

Hier hält die D40 erstaunlich lange durch, oder?

Helmut

danke Helmut, dann hab ich Deine Worte falsch interpretiert...

 

[LiLaBeu]

Ich habe hier mal zwei Bilder:

Eins mit D300+24-70 und eins mit D40+18-200:
Die Unterschiede finde ich wirklich nicht dramatisch, oder ?

 

[huckabuck]

Nehme an, dass obere ist von der D300
Kontrastreicher und die Farben sind auch besser

"Auch mit teurer Ausrüstung kann man gute Bilder machen..."

Ironisch und doch steckt viel Wahrheit drin.

 

[LiLaBeu]

@huckabuck:

Danke, das Du mir die Pointe nicht versaut hast, das obere ist die D40 +18-200

 

[femto]

Ich habe hier mal zwei Bilder:
Eins mit D300+24-70 und eins mit D40+18-200:
Die Unterschiede finde ich wirklich nicht dramatisch, oder ? ...

Auf dem von der D40 ist mir zuviel Gestrüpp im Vordergrund, das macht die D300 viel besser :winkgrin: (Sorry, konnte nicht anders).

Ich habe in (auch uralten) Büchern so viele Photos gesehen, die mit Kameras gemacht wurden, die ganz und gar nicht so modern und hochwertig, wie z.B. eine D4o waren - und die alles weit (!) in den Schatten stellen, was ich bisher je an Photos hinbekommen habe ... an sowas richte ich mich persönlich aus. Nicht am Photoapparat oder dessen "Prestige".

LG, STEPHAN!

 

[LiLaBeu]

@femto:

Das mit dem Gestrüpp hat ja auch meine Liebste gemacht

 

[huckabuck]

Erstaunlich.
Fast hatte ich es ja befürchtet

 

[EvaK]

Auf dem von der D40 ist mir zuviel Gestrüpp im Vordergrund, das macht die D300 viel besser :winkgrin: (Sorry, konnte nicht anders).

Das mit dem Gestrüpp hat ja auch meine Liebste gemacht

Immerhin gibt das Gestrüpp dem Bild einen Ausgleich nach rechts, das mit der D300 gemachte kippt hingegen leicht.

 

[LiLaBeu]

@EvaK:

Kurz und schmerzlos --> Du hast gewonnen

 

[nofreteri]

Ja out of Cam ist die D40 mit ihren 6 Megapix JPG sehr gut .
Doch wenn du mit den Bildern ernstzunehmend arbeitest wirst du schnell sehen wo der Hase begraben ist . Kontrastdynamik , Auflösung . Farbdynamik und Treue . und noch vieles mehr . Aber wie gesagt meine D40 darf noch lange bleiben neben meiner D90 . Ich liebe das kleine Scheißding.