Das billige Stativ reicht doch....

[pulsedriver]

Hallo zusammen,

ich hab mir endlich mal die Zeit genommen, im direkten Vergleich rauszufinden, was der Wechsel von Walimex (6702 mit FT-010H 3D Neiger) auf Gitzo gebracht hat.
Nee, ich mein nicht 2,2 kg statt 3,8kg oder 22cm mehr Höhe (ohne Verwendung der Mittelsäule). Auch nicht das Finish oder die Haptik. Nein, ich mein das, was bei raus kommt! Also die Bilder. Und die alte Frage: Reichen nicht 70 oder 100 Euro für Kopf und Stativ, wenn es dafür was schwerer sein darf?

Dazu hab ich mit beiden das gleiche Bild drinnen aufgenommen. Mir ging es drum, eine echte Herausforderung zu schaffen, 1/1000 Sekunde bei 28mm, SVA und Fernauslöser kriegen beide knack scharf hin. Das ist aber auch nicht der typische Einsatz für ein Stativ.

Ich wollte das typische Tele simulieren, hab deshalb mein 75-300mm an die D80 geschraubt und bei knapp 200mm eingestellt (es sind genau 175mm geworden, ab 200mm wird es leider recht weich, deshalb bin ich runter geblieben).
Ich habe bewusst darauf verzichtet, das Gespann an der Stativschelle zu befestigen. Da das Objektiv nicht allzu schwer ist und auch aktuelle Objektive bis 300mm (und fast alle bis 200mm) keine Stativschelle haben, gehe ich davon aus, dass das nicht ganz praxisfremd war.

Ich habe keinen Fernauslöser verwendet. Und keine SVA. Sondern die Cam auf dem Stativ möglichst ruhig gehalten, wie man das halt so macht. Die Verschlusszeit: Das Licht hat sich leicht geändert zwischen den Aufnahmen. 1/15 für's Walimex, 1/13 für's Gitzo. Beide Blende 8.

Nochmal: Ich weiss, dass bei diesem speziellen Objektiv die Stativschelle die Sache leichter gemacht hätte für die Stative. Ebenso hätte es ein Fernauslöser getan. Ich probier es auch noch gerne mit dem Selbstauslöser zum Vergleich, wenn es interessiert (Fernauslöser hab ich nicht). Mir ging es aber drum, zu sehn, wieviel Stabilität die Stative bieten, wenn die Voraussetzuingen nicht optimal sind.

Also, nun die Bilder! 100% Crops, Bildmitte.

Walimex 6702 mit FT-010H, volle Höhe aber Mittelsäule ganz unten:

Gitzo GT3540LS, etwa gleich hoch eingestellt, Gitzo 1277 Ball Head:

Hmm, der Unterschied ist grösser als erwartet. Also mit den Händen an der Kamera, das gibt nix mit dem Walimex. Ohne Wenn und Aber. Wenn, da überhaupt was klappen kann, dann mit Fernauslöser.

Grüsse,
Sebastian

Klicken zum Weiterlesen...

 

[bk.968]

Dass das nur an den Stativen liegen soll, kann ich nicht richtig glauben.
Dafür sind zuviele Unbekannte in Deinem Messaufbau ...

 

[volkerm]

Ich habe bewusst darauf verzichtet, das Gespann an der Stativschelle zu befestigen. (...) Ich habe keinen Fernauslöser verwendet. Und keine SVA.

Moin Sebastian,

Du hast aber auch wirklich alles getan, damit es verwackelt. In der Praxis wird man das Equipment doch bestmöglich nutzen und nicht alles daransetzen, daß es verwackelt.

 

[pulsedriver]

Dass das nur an den Stativen liegen soll, kann ich nicht richtig glauben.
Dafür sind zuviele Unbekannte in Deinem Messaufbau ...

Ich hatte auch weniger Unterschied erwartet. Ist doch das Walimex recht schwer und macht einen soliden Eindruck.
Man sieht den Unterschied aber schon im Sucher, beim Gitzo ist das Bild viel ruhiger.
Messaufbau? Naja, D80, JPEG (volle Grösse), 75-300mm/4,5-5,6 bei 175mm und f/8. In der Wohnung aufgenommen (kien Wind!). Abstand: ca. 7m. ISO 250. Verschlusszeit praktisch gleich (wie oben geschrieben einmal 1/15, einmal 1/13).

Wichtig: Ich hab hier natürlich Stativ und Kopf *zusammen* getestet. Es kann also an beiden liegen.

Grüsse,
Sebastian

 

[habedehre]

Hallo,

Ohne SVA kann meiner Meinung nach noch Sinn machen, wenn man sehen will, was ein Stativ so auffangen kann. Allerdings eine einigermaßen objektive Beurteilung ohne Fernauslöser? Da bleibt halt immer das Argument, dass es an den Händen gelegen hat.


Gruß

Christoph

 

[pulsedriver]

Moin Sebastian,

Du hast aber auch wirklich alles getan, damit es verwackelt. In der Praxis wird man das Equipment doch bestmöglich nutzen und nicht alles daransetzen, daß es verwackelt.

OK, was wäre denn ein typischer Aufbau? Nicht jeder hat 'ne D200 oder D2 mit einer SVA. Nicht jedes Objektiv mit 200mm hat 'ne Stativschelle. Und wer die D2x hat und teure Teles mit Stativschelle, der sollte auch das Geld für Manfrotto oder Berlebach haben (muss ja nicht Gitzo sein).
Das einzige, was ein Fotograf mit nicht allzu hohem Budget hätte besser machen können, ist den Fernauslöser (oder den Selbstauslöser) verwenden.

Den Test mach ich nun hinterher! Werde allerding noch was weiter weggehn, damit der vermutlich kleinere Unterschied besser sichtbar wird (Ziel: Schrift so klein, dass sie beim Gitzo noch lesbar ist, mal sehn, wieviel beim Walimex über bleibt, besser kann man einen kleinen Unterschied wohl kaum visualisieren)

Grüsse,
Sebastian

 

[Wolle]

Moin,

beeindruckend.
Bei aller Kritik der Anderen finde ich dem Versuchsaufbau doch recht aussagefähig. Wenn sich schon unter solchen Bedingungen solche Unterschiede ergeben...

 

[Stefan L.]

Moin Sebastian,

Du hast aber auch wirklich alles getan, damit es verwackelt. In der Praxis wird man das Equipment doch bestmöglich nutzen und nicht alles daransetzen, daß es verwackelt.

Durchaus Volker,

trotzdem halte ich den Vergleich für praxisnah. Erinnert mich ein wenig an meine ersten Shots mit dem 540er Velbon und dem RC322 drauf. D50 mit 200er Manfrottoplatte, das Tamron 28-300 bei 300mm und dann ab in den Garten. So wirklich scharf wurde da bei längeren Zeiten immer noch nix. Die ganzen Geschichten mit Fernauslöser, SVA usw. habe ich dann erst hier im Forum nachgelesen und umgesetzt.

Die Ergebnisse von Sebastian zeigen schonmal recht schön, was ein Invest von >500,- rein in eine Stativ-Kopf-Kombi bringen kann.

Das der logische nächste Schritt zumindest ein Fernauslöser sein muß ist natürlich klar.

Der Thread bringt mich aber auf eine Idee für einen ähnlichen Vergleich. Ich warte jetzt erstmal bis mein 055er mit dem 410er Kopf da ist und dann gehts los

 

[smashIt]

am aufbau würd ich auhc nicht zuviel drehn, der is einfach so schön ausn leben gegriffen

ich würd allerdings schon mehrere bilder schießen und dazwischen immer neu fokusiern, damit sich von der seite nix einschleicht

 

[ollonois]

Mache das nochmal mit Fernauslöser. Mir fällt kein Grund ein ein Stativ mitzuschleppen, wenn ich vorhabe das Bild eigenhändig zu verwackeln.

 

[maikm]

Die Ergebnisse von Sebastian zeigen schonmal recht schön, was ein Invest von >500,- rein in eine Stativ-Kopf-Kombi bringen kann.

Nicht daß ich dem grundsätzlich widersprechen würde, aber ohne SVA und Fernauslöser geht das an der Praxis doch komplett vorbei. Solche Verschlußzeiten verwendet man ja nur bei stehenden Motiven, und bei stehenden Motiven nehme ich immer SVA und Kabelauslöser.

Und wenn man im Hochformat ist, wird alles viel schlimmer, weil die Erschütterung vom Spiegelschlag kaum vom Stativ gedämpft werden kann. Hier ein Beispiel, und das ist noch nicht mal im ganz kritischen Verschlußzeitenbereich (1/40 bei f/11 und 320mm (70-200 plus TC17E)), trotz Kabelauslöser und 1200-Euro-Stativ/Kopf. Alles ungeschärfte 100%-Ausschnitte Nähe Bildmitte:

Kabelauslöser, aber keine SVA und kein VR:

Dann ein Versuch, das mit VR zu verbessern. Also auch Kabelauslöser, aber immer noch keine SVA, aber mit VR:

Besser, aber immer noch Ausschuss, also VR aus und SVA genommen:

Maik

 

[Hank]

Mache das nochmal mit Fernauslöser. Mir fällt kein Grund ein ein Stativ mitzuschleppen, wenn ich vorhabe das Bild eigenhändig verwackeln.

...könnte ja auch sein, dass Deine Hände beim Walimex etwas zittriger gewesen sind – vor lauter Aufregung

 

[Hank]

Besser, aber immer noch Ausschuss, also VR aus und SVA genommen:

Zum Spaß: ohne Stativ und mit VR? Könnte man gleich sehen, was der VR so leistet...
VR und Stativ, macht das Sinn?

 

[volkerm]

OK, was wäre denn ein typischer Aufbau?

Zumindest mit Selbstauslöser und nicht von Hand ausgelöst. Das kann besser oder schlechter sein, weil die Hand an der Kamera den Spiegelschlag dämpft, das werden wir dann sehen.

Das 75-300 am Kamerabody montiert anstatt auf der Stativschelle find' ich sehr unrealistisch. Ich habe das Objektiv selbst gehabt und weiß, um wie viel länger das Teil ist als die heutigen 70-300. Und dazu die schwere Metallbauweise im Gegensatz zu den heutigen Kunststoffobjektive. Da hat Nikon nicht umsonst eine Stativschelle vorgesehen bei genau diesem Objektiv.

Nix gegen teure Stative, aber sich die mit so einem Wackeltest schönzutesten, das ist Selbstbetrug.

 

[maikm]

Zum Spaß: ohne Stativ und mit VR? Könnte man gleich sehen, was der VR so leistet...

Geht jetzt nicht mehr. Kam mir aber nicht in den Sinn, schon weil das Stativ notwendig war, um den Bildausschnitt exakt einzustellen.

VR und Stativ, macht das Sinn?

Ja, wenn der Kopf lose ist (war er hier aber nicht). Das ist dann ähnlich wie mit Einbein. Ich hab die VR-Variante in diesem Vergleich da nur aus Neugier gemacht. Und die verwackelten Bilder hab ich eigens nur deshalb aufbewahrt, um sie hier im Forum an geeigneter Stelle mal unterzubringen

Maik

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

... Hände beim Walimex etwas zittriger gewesen ...

Da sind wir schon hart am Problem. Ein Test ist dann aussagekräftig, wenn er so viele Aspekte wie möglich isoliert und so für sich alleine quantifizierbar macht. Das kann durchaus auch die Frage sein, wie gut sich ein Stativ dem Tremor seines Benutzers widersetzt. Um das beurteilen zu können, wäre allerdings eine wesentlich größere Stichprobe mit mehreren Benutzern und wechselnden Aufnahmesituationen notwendig. Dann könnte man statistische Auswertungen machen und eine Empfehlung abgeben, welches Stativ für harte Koffeinjunkies das bessere ist.

 

[pulsedriver]

Hallo,

Ohne SVA kann meiner Meinung nach noch Sinn machen, wenn man sehen will, was ein Stativ so auffangen kann. Allerdings eine einigermaßen objektive Beurteilung ohne Fernauslöser? Da bleibt halt immer das Argument, dass es an den Händen gelegen hat.


Gruß

Christoph

Ja, das stimmt natürlich. Deshalb jetzt ohne Hand. Beide f/8, 180mm. Beide 1/8 Sekunde. Bin jetzt 9m weg gegangen. Fokusreihe aus jeweils 5 Bilder, jeweils zuerst das schärfste rausgesucht (das, wo das Etikett der Politurflasche am schärfsten drauf ist). Dann erst die beiden gegeneinadner verglichen. Und das ganze natürlich mit dem Selbstauslöser (sollte ein adequater Ersatz für den Fernauslöser sein, den ich nicht hab). An den Stativhöhen hab ich nichts geändert.

SVA wäre natürlich hilfreich, aber die hat nicht jeder (eher eine Minderheit hat die teuren Modelle mit SVA). Also: Der Aufbau jetzt zeigt das, was man mit einer Cam ohne SVA und einem Objketiv ohne Stativschelle optimal erreichen kann.


Walimex:

Gitzo:

Der Unterschied wird viel kleiner! Ist ja klar, weil keine Wackel-Hand mehr da ist, die auch noch den Auslöser drückt, sind die Anforderungen tiefer. Trotzdem sieht man noch einen Unterschied!

Mein Fazit aus dieser kurzen Testreihe: Das günstige Stativ taugt, wenn man die Finger von der Cam nimmt. Aber auch dann sieht man noch einen unterschied.
Wer sich für günstiges Stativ entscheidet, sollte bei längeren Belichtungszeiten niemals auf die Idee kommen, die Hand an der Cam zu lassen. Fernauslöser oder Selbstauslöser ist Pflicht - für jedes Bild. Mal schnell eben mit 1/30 oder 1/15 und 'nem nicht mal grossen Tele mit der Hand am Auslöser, das gibt nix! Teure Stative geben da mehr Reserven. Und wie gesagt: Es muss nicht so teuer wie Gitzo sein, einem Berlebach trau ich das ganz genauso zu, das ist deutlich günstiger, aber sperriger im Packmass und schwerer. Teures Carbon braucht es nur, wenn es zudem noch kleines Packmass und wenig Gewicht beitne soll!


Grüsse,
Sebastian

 

[Rene Graff]

Entschuldigt die vielleicht blöde Frage - aber was ist SVA?

 

[pulsedriver]

Nicht daß ich dem grundsätzlich widersprechen würde, aber ohne SVA und Fernauslöser geht das an der Praxis doch komplett vorbei. Solche Verschlußzeiten verwendet man ja nur bei stehenden Motiven, und bei stehenden Motiven nehme ich immer SVA und Kabelauslöser.

Und wenn man im Hochformat ist, wird alles viel schlimmer, weil die Erschütterung vom Spiegelschlag kaum vom Stativ gedämpft werden kann.

Meine sind Querformat.

Ich stimm dir ja zu bei der SVA. Wo stellt man die bei D40, D50 udn D70 ein? Das ist ja das Problem: Wer 'ne D2x hat, der hat auch ein paar hundert Euro für's Stativ. Die Frage nach 'nem Stativ für 30 oder 100 Euro kommt aber meist von Besitzern von Cams ohne SVA.

Grüsse,
Sebastian

 

[pulsedriver]

Entschuldigt die vielleicht blöde Frage - aber was ist SVA?

Speigelvorauslösung . Damit wird der leichte Wackler durch das Hochscnellen des Spiegels vermieden. Der Spiegel wird zwar gedämpft, aber 100% klappt das nicht.

Grüsse,
Sebastian