Diese Beobachtung kann ich (in meinem Fall) auch auf mich selbst auslegen.Es steht viel in vielen Reviews. Ich habe auch schon das genaue Gegenteil gelesen.
Im Grundzustand frisch aus der Verpackung ist der Unterschied schon beim ersten "Rumknipsen" augenfällig - eben weil das Sigma das Sucherbild nicht stabilisiert, das Nikon hingegen schon. Beim Auslösen hatte ich (ohne das statistisch untermauern zu können) das fundierte Gefühl, mit dem Sigma mehr Verwackler zu produzierem.
Wenn ich je 10 Aufnahmen vom gleichen Motiv mache und beim einen sind 3 sichtbar verwackelt und beim anderen 6, dann hat das statistisch rein gar nichts zu sagen, weil die Stichprobe viel zu klein ist. Mein subjektives Gefühl, das sich natürlich auf langjährige Erfahrung stützen kann, sagte mir, dass der VR doch etwas besser sein könnte als der OS, wenn man die 400g Extragewicht noch einbezieht, die ich als durchaus signifikant empfunden habe. Deswegen "fundiertes Gefühl"."fundiertes Gefühl", sehr schön
Wenn ich hier von einem kleinen Schnelltest berichte und über mein individuelles Gefühl bei einem recht unsystematischen Test schreibe, habe ich überhaupt keine "Verantwortung". Wer auf der Basis solcher Berichte allein eine Kaufentscheidung für 1500 EUR trifft, dem ist echt nicht zu helfen, sorry! Das fängt jetzt an, leicht absurd zu werden, was Du mir hier nahelegst.Man sollte sich halt der Verantwortung bewusst sein, wenn man in solchen Foren schreibt,...
Es gibt keine objektiven Beurteilungen, solange am produzierenden oder empfangenden Ende Menschen involviert sind."... und auf objektive Beurteilungen angewiesen sind...
Wenn ich hier von einem kleinen Schnelltest berichte und über mein individuelles Gefühl bei einem recht unsystematischen Test schreibe, habe ich überhaupt keine "Verantwortung". Wer auf der Basis solcher Berichte allein eine Kaufentscheidung für 1500 EUR trifft, dem ist echt nicht zu helfen, sorry! Das fängt jetzt an, leicht absurd zu werden, was Du mir hier nahelegst.
Es gibt keine objektiven Beurteilungen, solange am produzierenden oder empfangenden Ende Menschen involviert sind.
LG,
Andy
Wenn "Man sollte sich halt der Verantwortung bewusst sein, wenn man in solchen Foren schreibt,..." nicht in meine Richtung gemünzt war, solltest Du vielleicht etwas weniger nebulös formulieren, dann gibt es auch keine Mißverständnisse. Aber nun gut, das Thema ist längst "durch" und auf solche Rumzankerei habe ich echt keine Lust...Ich sprach von "Testern", nicht von Dir oder sonst Jemanden hier im Forum.
Um extreme Brennweiten zu erreichen:
Ht denn schon jemand mal das 200-500 oder ein Sigma/Tamron bei den maximalen Brennweiten (500 bzw 600mm) mit einer Nikon 1 getestet.
Falls nicht, das wäre doch mal ne Aufgabe ;-)
Danke Euch für alle Hinweise zur erreichbaren Qualität und ja, mir ist schon klar, dass bei dieser Vergrößerung JEDES noch so kleine Wackeln störend ist, aber darum solls bitte nicht gehen.
Ich denke zunächst mal an die Möglichkeit Vögel in 20-50 mtr. Entfernung ablichten zu können, aber was kommt eben i.d.P. dabei raus (bei "gutem" Licht)...?
So ist das.Und siehe da, im zweiten Durchgang war es genau umgekehrt.
Der Wunsch nahtlos Brennweiten aneinanderreihen zu können, ob mit Zoom oder ohne, ist ohne große Schlepperei nicht zu praktizieren.
Ich halte es auch nicht immer für sinnvoll.
Außerdem wechsle ich im Freien äußerst ungern Objektive.
Gehe oft nur mit einer Brennweite los, benutze das "Fußzoom" und bin letztlich sehr zufrieden.
Wenn Du ein 70er brauchst und nur ein 24er hast, dann bestimmt einzig und allein die Auflösung Deines Sensors, ob am Ende durch Beschnitt noch was Brauchbares rauskommt oder ob es sich nur noch um ein Web-Vorschaubildchen handelt. Die Perspektive ist nämlich identisch. Sinnvoll ist sowas natürlich nicht unbedingt...Das Fusszoom geht halt nur im Nahbereich. Und nur in Grenzen. Wenn du mit einem 24mm das machst, was vom ursprünlichen Standort ein 70mm gebraucht hätte, wird das Bild anders aussehen. Weil sich mit dem Fusszoom auch die Perspektive ändert.
Christoph, Du hast offensichtlich die Bedeutung des Wortes Fußzoom verkanntWenn Du ein 70er brauchst und nur ein 24er hast, dann bestimmt einzig und allein die Auflösung Deines Sensors, ob am Ende durch Beschnitt noch was Brauchbares rauskommt oder ob es sich nur noch um ein Web-Vorschaubildchen handelt. Die Perspektive ist nämlich identisch. Sinnvoll ist sowas natürlich nicht unbedingt...
.....Helikopterzoom.....
Offensichtlich. War zu früh für mich...Christoph, Du hast offensichtlich die Bedeutung des Wortes Fußzoom verkannt
Die Bilder wurden teilweise von der Forensoftware zermatscht, weil die Uploadregeln nicht eingehalten wurden.
Ja leider ist das anscheinend so.Keine Ahnung was da schief lief???.
Obwohl ich alle auf eine max. größe von unter 355Kb verkleinert habe bevor ich sie Hochgeladen habe
Gruß,
Mario
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?