Das 50 1,4 halte ich für besser als das 1,8

[Moseleifel]

Hallo,

jetzt will ich einfach mal meinen Senf zu einem oft diskutierten Thema geben: Ich hatte zunächst das 50 mm 1,8 AF-D, habe dieses verkauft und mir nun das 50er 1,4 AF-D zugelegt. Habe zahlreiche Bilder verglichen, auch vom selben Objekt bei ähnlichen Lichtbedingungen, und kann nur sagen, dass mir die Bilder des 1,4 er durchweg besser gefallen. Die Farbwiedergabe ist irgendwie anders, angenehmer. Ein Schärfenachteil kann ich nicht erkennen. Die Vergleichsbilder wurden alle mit mittleren Blenden aufgenommen, also im Bereich 4 bis 5,6. Ich möchte jetzt nicht wieder die alten Diskussionen anzetteln, aber da die Frage oft gestellt wird, und ich beide Objektive hatte, kann ich nur sagen, dass aus meiner Sicht der Mehrpreis beim 1,4 er gerechtfertigt ist. Ein tolles Objektiv.

Grüße Jörg

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Peter_KL]

jetzt will ich einfach mal meinen Senf zu einem oft diskutierten Thema geben: Ich hatte zunächst das 50 mm 1,8 AF-D, habe dieses verkauft und mir nun das 50er 1,4 AF-D zugelegt.

Stimme Deiner Meinung zu.
Ich habe beide Linsen noch, weil fuer ein gebrauchtes 1.8er bekommt man ja fast nichts, da behalte ich es lieber.
Ab f/4 ist zwischen den Linsen eigentlich kein Unterschied mehr,
aber drunter ist das 1.4er klar besser.

Cheers!

 

[Opti]

Bin seit Jahren im Besitz beider Objektive.

Das 1,4er kommt bei Indoor-Veranstaltungen mit, sonst immer das 1,8er. Das 1,8er ist bei mir durchweg etwas schärfer/härter.:up:

Da beide Objektive bei Tests immer sehr gut wegkommen und es sich um relativ einfache Konstruktionen handelt, liegt bei Fehlverhalten eines der Objektive sehr wahrscheinlich ein Justierungs-Problem vor.

 

[piter22]

Hallo Jörg,

ich kann Deiner Meinung nur teilen, wenn es um das 50mm 1.8D Objektiv ( also neue Auflage) geht. Aber es sieht m.M. schon ganz anders aus, wenn man das alte 50mm 1.8 (ohne D) echte "Japan" Model das noch mit "Fenster" für Entfernung Skala, mit dem 1.4 vergleicht. Ich hatte beide vor Jahren getestet, und bin bei dem 1.8 geblieben. 1.4 hat nur kleines Vorteil, in Low Light macht das geg.dem 1.8 nicht viel aus. Und die Bilder, die aufgenommen wurden mit Blende 1.8 bis 2.8, sind bei dem 1.8 Objektiv einfach schärfer. Zugeben muss ich, dass das 1.4 Objektiv ein "plastischere" und natürlichere Objektiv ist, aber nicht schärfer.
Übrigens, das Opt./Mech. Unterschied von dem alten 1.8(Ohne D) mit neuem 1.8D ist in den Foto-magazin von damals ( '92 bis heute) festgehalten. Das ist teilweise das gleiche, was später auch bei den alten / neuen 80-200mm F2.8 der Fall war. Produktion geht nach Taiwan/China, und es wird gesparrt
Gruß
Peter

 

[ony]

Bin seit Jahren im Besitz beider Objektive.

Das 1,4er kommt bei Indoor-Veranstaltungen mit, sonst immer das 1,8er. Das 1,8er ist bei mir durchweg etwas schärfer/härter.:up:

Da beide Objektive bei Tests immer sehr gut wegkommen und es sich um relativ einfache Konstruktionen handelt, liegt bei Fehlverhalten eines der Objektive sehr wahrscheinlich ein Justierungs-Problem vor.

....jau, und die unterschiedliche Farbwiedergabe lag bei mir zumindest an der Weißabgleichsautomatik meiner D70. In Capture auf gleichen WB gestellt waren die Farben auch gleich (sonst war das 1,8´er immer etwas "blaugrau").
Gruß, Roland

 

[kriechstrom]

Ich denke bei diesen beiden Linsen kann man nicht "besser" und "schlechter" verallgemeinern. Auch wenn sie sich relativ ähnlich sehen haben sie imho ein anderes Einsatzgebiet. Das 1.4er ist bei available Light klar überlegen. Kommt allerdings Gegen- oder Seitenlicht ins Spiel sehe ich den Vorteil beim 1.8er. Die weit zurückliegende Linse macht eine Gegenlichtblende überflüssig und selbst wenn Licht direkt einfällt ist deutlich weniger Ghosting und Flaring zu sehen.

Grüße
benjamin

 

[HotDrive]

Viel Spaß mit der 50er 1,4 AF-D :up:

 

[volkerm]

wenn man das alte 50mm 1.8 (ohne D) echte "Japan" Model

Hallo Peter,

ich hatte das alte "Made in Japan" und das war bei f/1.8 nur sehr eingeschränkt brauchbar, erst ab f/2.8 wurde es gut. Ob das wirklich besser ist als das aktuelle China-Modell, da habe ich Zweifel. Ich hab's bald wieder verkauft.

 

[Olaf J.]

Komisch das man immer wieder so unterschiedliche Meinungen bezügliche der Schärfeleistung zwischen 1,8 und 1,4er liest
Ich hatte nur das 50/1,4 und fand es sehr gut. Leider wurde es mir vor zwei Jahren aus dem Motel-Zimmer in den USA geklaut

Da AL-Fotografie nicht so mein Gebiet ist, habe ich es bis jetzt nicht ersetzt. Außerdem hoffe ich immer noch, dass mal ein 30mm/1,4 DX herauskommt

 

[comabird]

Seltsam, dass sich niemand mit dem 1.2er zu befassen scheint...

Schöne Grüße

David

 

[epikur]

Hi,

wenn man sich all diejenigen Parameter anschaut, die für ein gutes Bild zusammenspielen müssen (u.a. Lichtsituation, Bildkomposition, Bildaussage/Inhalt, Beleuchtung, Belichtung) komme ich für mich zu dem Schluß, daß es dann egal ist, ob ich das 1.8er oder das 1.4er benutze - die Unterschiede im Gesamtergebnis sind ganz sicherlich nicht bildentscheidend - und wenn doch, dann ist eine Gegenlicht/Streulichtempfindlichkeit sicherlich viel eher geeignet, ein Bild zu "versauen" als 10% mehr oder weniger Auflösung.

Oder anders ausgedrückt: ein schlechtes Bild wird weder durch das 1.4er oder das 1.8er besser. Und ein gutes Bild wird weder durch das 1.8er noch das 1.4er schlechter werden.

Nur meine Meinung.

vg, stefan

 

[Santino]

Seltsam, dass sich niemand mit dem 1.2er zu befassen scheint...

Schöne Grüße

David

da ist mir der Autofokus zu langsam

 

[comabird]

da ist mir der Autofokus zu langsam

Joi, immer diese Automatikfahrer!

 

[pulsedriver]

Hallo Jörg,

ich kann Deiner Meinung nur teilen, wenn es um das 50mm 1.8D Objektiv ( also neue Auflage) geht. Aber es sieht m.M. schon ganz anders aus, wenn man das alte 50mm 1.8 (ohne D) echte "Japan" Model das noch mit "Fenster" für Entfernung Skala, mit dem 1.4 vergleicht. Peter

Auch sehr gut in Sachen Qualität: Das AiS 1,8! Wurde übrigens auch bis vor kurzem gebaut. Meines hab ich Ende 2005 neu gekauft!

Grüsse,
Sebastian