Das „neue“ Macbook Pro – Warum soll es das 15“ und nicht das 17“ sein?

[karl239]

Hallo zusammen!
Ich stecke gerade in einer Entscheidungskrise. Dazu muss ich aber zugeben, dass ich eindeutig der Typ Anwender bin, der über kein Computertechnisches Wissen verfügt.

Ich möchte mir ein neues Notebook zulegen, da mir mein jetziger Toshiba 17 Zöller eindeutig zu wenig Leistung hat.

Auf alle Fälle soll es ein Mac sein. Diese Entscheidung steht fest.
Ich gehe einmal davon aus, das ein Macbook kein Problem damit hat, wenn zur selben Zeit Photoshop und CNX geöffnet sind.

Für die 17“ Version spricht (Meine Meinung) eigentlich nur die Größe des Displays an das ich mich schon sehr gewöhnt habe.

Für den 15“ spricht, das es angeblich eine höhere bzw. schnellere Grafikleistung und ein neues Gehäuse hat.

Verzeiht meine dumme Fragestellung. Ich bitte auch wirklich nur ernstgemeinte Antworten zu schreiben.

Welches würdet ihr nehmen, oder warum habt ihr euch für das eine bzw. andere entschieden?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Schakaya]

Willst du mobil sein, nimm das 15"... evtl. sogar das "Alte" mit ohne verspiegeltem Display.

 

[Denis]

Das neue 15er hat ein LED beleuchtetes Display.

Ist auch praktischer zum mal mitnehmen und für zu
Hause kannst Du Dir immer noch einen weiteren
22er TFT oder größer auf den Schreibtisch stellen.

 

[burlington]

Hallo Karlheinz!

Ich stand vor der selben Entscheidung.

Meine viel auf das alte 15", weil es kompakter und vor allem leichter ist.
Für mich waren die Hauptkriterien:
altes 15": leicht, non-glossy Display
neues 15": leicht aber glossy (anscheinend nicht so gut zu kalibrieren)
17": billig als refurbished, großes non-glossy Display, leider sehr schwer

Zur Grafikleistung weiß ich leider nix.

mfg
Burlington

 

[Lepantho]

Hallo Karlheinz,

für mich war's ganz klar der 15 Zöller.
Abgesehen von ähnlichen Leistungsdaten bei 15 oder 17 Zoll, überzeugen mich letztendlich die Displays für Bildbearbeitung nicht. Wobei Glossy für Bilder die noch schlechtere Wahl wäre. Ich habe deswegen zusätzlich noch einen hardwarekalibrierbaren Monitor und benutze das Display vom MacBook für Ordner, versch. Fenster, etc. Hat auch noch den Vorteil, daß mehr Platz auf dem Hauptmonitor für das Bild bleibt und nicht die Hälfte von irgendwelchen Fenstern verdeckt wird.
Der 17 Zöller ist mir außerdem zu groß, wenn ich den Rechner mal mitnehmen möchte. 15 Zoll passen prima im Rucksack ins Laptopfach.

 

[bb]

Wenn du das MBook häufiger transportierst, dann das 15", sonst würde ich das 17" mit mattem Bildschirm vorziehen. Die neue Gehäuseform wäre mir persönlich egal. Der 17" TFT mit den 1920x1200 Pixeln ist schön für normale Foto- und Videobearbeitung. Für farbverbindliches Arbeiten in der Druckvorstufe gibt es derzeit kein geeignetes Notebookdisplay, da führt kein Weg an einem externen hochwertigen Monitor vorbei (ab Eizo CG19-K zum Beispiel). Aber das braucht der normale Benutzer nicht.
Ein zusätzliches hochwertiges TFT ist jedoch immer eine gute Ergänzung. Da reicht dann auch ein Eizo 1932 o. ä.
Der Gewichtsunterschied beträgt von 15" zu 17" nur 500g, das 17" hat aber einen USB Port und einen Firewire 400 Port mehr als das neue 15"
Wenn 15", würde ich einfach mal versuchen, noch ein Gerät mit alter Bauform zu bekommen, da lassen sich leicht noch 500€ sparen.
Die Grafikleistung aller in Frage kommenden Modelle ist jedenfalls für Bild- und Videobearbeitung mehr als ausreichend.

Bernhard

 

[SuperA]

Ganz einfach, wenn Du es viel durch die Gegend schleppst das 15", ansonsten das 17".

 

[karl239]

Vielen Dank für eure Antworten!

So richtig schlau bin ich aber noch immer nicht geworden. Es wird wohl eine reine Bauchentscheidung werden.

PS: Einen 24 Zöller von Eizo werde ich mir auch besorgen.

 

[solo]

Hallo,

ins alte MacBook Pro passen 2 GB RAM rein, ins neue 4 GB. Das macht sich bei der Bildbearbeitung stark bemerkbar.

 

[Schakaya]

Hallo,

ins alte MacBook Pro passen 2 GB RAM rein, ins neue 4 GB. Das macht sich bei der Bildbearbeitung stark bemerkbar.

In meinem "alten" 15" mit mattem Display stecken 4GB Ram...
Ist mein Notebook kaputt??

 

[HaMac]

Also ich kann karl239 schon verstehen, dass er ein 17" MacBook Pro haben möchte. Doch für die neue Generation der 13" und 15" spricht das Gehäuse und vor allem auch die angenehme Tastatur, weniger hingegen das Glossy Display. Das 17" hat hingegen, serienmässig 4 GB RAM und die 320 GB HD (aber mit 7200 auswählen) und auch den blendfreien Bildschirm.

Doch ich würde nun 6 Tage warten, denn die Macworld Expo 2009 in San Francisco beginnt am 05. Januar und da wäre es nicht auszuschliessen, dass auch das 17" im neuen Look kommt.

Gruß
HaMac

 

[dresselmann]

Eigentlich ist alles gesagt.

Der Unterschied liegt, wie so häufig, im Detail, oft auch verborgen im Kleinen.
Was will ich damit sagen? - Auch ich stand vor Kurzem vor der Entscheidung, 15'' oder 17''.
Ich habe mich für das "alte" 15'' entschieden, auch aus Kostengründen, weil es einfach in monstöser Ausstattung günstiger war, als ein "neues".

Nachfragen beim Applehändler meines geringsten Misstrauens haben ergeben, dass alle, die ihr Schlepptop gerne auch mobil nutzen, ein 15'' verwenden. Die, die doch ein 17'' ihr Eigen nennen, bereuen es oft, wenn sie viel mit dem Gerät unterwegs sein wollen.
Und selbst wenn es auch "nur" 500 gr, Unterschied sind, machen sie sich auf die Dauer doch bemerkbar.

Für mich genial ist die Verwendung eines weiteren Monitor hier zuhause. Ich habe also hier ein CinemaDisplay, welches ich bei Bedarf ankoppeln kann.
Die Ausstattung mit einer 512 MB Grafik erlaubt das bei Apple spielend.

Ansonsten gibt es auch bei Apple-Rechnern nur drei wichtige Dinge: Speicher, Speicher und Speicher.

Kommt mal alle gut ins 2009, wir lesen uns!

 

[keineahnung]

Ich hoffe, ich darf mich mit meiner doofen Frage hier einreihen.
Was spricht eigentlich in dem Zusammenhang gegen ein aufgemotztes Macbook?
4GB Arbeitsspeicher gehen da auch rein und wenn sowieso ein grosser Monitor angeschlossen wird....
Die Mobilität sollte mit 13 Zoll ja eher besser sein.
LG
Karl

 

[kabrueggen]

Grafikspeicher und Prozessor ist beim MacBook um einiges schlechter.
FireWire fällt weg.

Falls das nicht ins Gewicht fallen sollte, dann nichts. Ich habe unter Anderem auch ein MacBook und das tuts in den meisten Fällen.

 

[dresselmann]

Ich hoffe, ich darf mich mit meiner doofen Frage hier einreihen.
Was spricht eigentlich in dem Zusammenhang gegen ein aufgemotztes Macbook?
4GB Arbeitsspeicher gehen da auch rein und wenn sowieso ein grosser Monitor angeschlossen wird....
Die Mobilität sollte mit 13 Zoll ja eher besser sein.
LG
Karl

Da hast Du man gar nich soooo Unrecht!
Ich habe in der vergangenen Woche ein MacBook erstanden, um es zu konfigurieren und dann nach Ecuador zu senden.

Dabei musste ich feststellen, dass auch das kleine MacBook "für mich" ausreichend gewesen wäre.
Bildbearbeitung ok, Betrieb an einem TFT bis 24'' ok, Windows möglich und absolut schnuckelig klein!

Die Maschine war bestückt mit 4GB Ram.

Zweifelsohne, ein größerer Monitor ist immer schick, jedoch und ach - die Mobilität - ?

In so ferne ist Deine Frage gar nich doof, sondern absolut berechtigt!

 

[bb]

AW: Das „neue“ Macbook Pro – Warum soll es das 15“ und nicht das 17“ sein?

Gerade Firewire ist für die großen und vielen Bilddateien aus der DSLR sehr wichtig. Externe FW800 Festplatten gibt es auch als Raid mir sehr schneller Übertragungsgeschwindigkeit und hoher Datensicherheit. FW400 ist gegen FW800 nur halb so schnell, aber immer noch spürbar flotter als USB. Ideal geeignet zur zusätzlichen Sicherung oder zum Auslagern wenig benötigter Dateien. Ein echtes Arbeitsgerät, das meist auf dem Schreibtisch steht, sollte für mich beide FW Schnittstellen mitbringen.

Das Macbook ist ein nettes Gerät, aber für umfangreiche Bildbearbeitung nicht ideal, unter anderem auch wegen des dafür nicht geeigneten Displays und zum ständigen Mitnehmen doch noch etwas zu groß. Ich hoffe, dass Apple irgendwann ein Einsehen hat und in der Unter-1Kg Klasse ein ordentliches 12" Netbook rausbringt.
Ich persönlich finde die 15" Books zum langen Arbeiten am Schreibtisch zu klein und zum Mitnehmen schon fast zu groß. Dem Macbook Air fehlen dagegen für mich wichtige Schnittstellen und es ist mir für diesen Zweck immer noch ein wenig zu groß und zu schwer.

Bernhard

 

[lesitzki]

mein 15" MacBook Pro ist Ideal. Es passt in meinen Rucksack. Es passt fast in jeden Hotelsafe und wenn nicht verschwindet es unter den Nachttischschränkchen.

Zur Bildbearbeitung ist es nicht ideal??? Als Grafiker arbeite ich seit 8 Jahren nur noch mit einen Notebook und das hat bisher für Geschäftsberichte und Highendkalender im 6-Farbdruck gereicht.

 

[SuperA]

Vielleicht noch eine Idee. Ich habe mir vor kurzem das kleine (neue) Macbook gekauft. Wenn Du ohnehin einen Eizo kaufen willst, wäre das ja vielleicht auch eine Alternative. Zu Hause hättest Du am Eizo die volle Größe und unterwegs wenig Gewicht.

 

[bb]

AW: Das „neue“ Macbook Pro – Warum soll es das 15“ und nicht das 17“ sein?

mein 15" MacBook Pro ist Ideal. Es passt in meinen Rucksack. Es passt fast in jeden Hotelsafe und wenn nicht verschwindet es unter den Nachttischschränkchen.

Zur Bildbearbeitung ist es nicht ideal??? Als Grafiker arbeite ich seit 8 Jahren nur noch mit einen Notebook und das hat bisher für Geschäftsberichte und Highendkalender im 6-Farbdruck gereicht.

Nur zum Verständnis:
In meinem letzten Post spreche ich über das kleine Macbook, nicht das Macbook pro als nicht ideal für Bildbeabeitung! Und das Macbook Display kann nun mal nur 6 Bit Farbtiefe pro Kanal.

Bernhard

 

[lesitzki]

Nur zum Verständnis:
In meinem letzten Post spreche ich über das kleine Macbook, nicht das Macbook pro als nicht ideal für Bildbeabeitung! Und das Macbook Display kann nun mal nur 6 Bit Farbtiefe pro Kanal.

Bernhard

Hallo Bernhard,

um welches Notebook es ging habe ich gar nicht so genau gelesen. Viele glauben einfach an einem Notebook ist Bildbearbeitung gar nicht möglich, weil man dazu einen kalibrirbaren Röhrenmonitor braucht. Alles eine Sache der Erfahrung. Ich kann ziemlich genau sagen wie das Bild auf dem TFT später im Druck aussieht.