D90 besser als D300

[woici]

Warum nur setzt man hier im Forum ständig Profi mit Presse gleich?

Gruß
Dirk

:up:

 

[Private-Cowboy]

@M. Frei: Den Gedanken kenn ich gut. Aber wenn die D400 kommt, wird man überlegen ob man nicht besser auf die D500 wartet und so weiter. Was auch immer man kauft, es ist im Moment des Kaufes sowieso veraltet. Ich wüsste ehrlich gesagt nicht, was ich an einer D300 weiterentwickeln würde. Der nächste logische Schritt wäre da eher sowas wie die D700.

Um was soll eine D300 noch besser werden? Mehr Pixel? Eher unsinn wegen des damit steigenden Rauschens. Film-Modus? Halte ich für Spielerei, lieber nen gutes Foto als nen mittelmäßigen Film. Und solange mir keine dritte Hand wächst, ist der Film-Modus der D90 nicht nutzbar - ich kann zumindest nicht gleichzeitig den Body halten, zoomen und scharfstellen. Das Update von der D200 zur D300 war ein Quantensprung, was soll der D300 Nachfolger Vergleichbares auffahren? Insofern sehe ich die D300 derzeit (auch gerade, weil sie ganz gut im Preis gefallen ist) als sehr gute Wahl.

 

[hear]

Wie schon geschrieben war die D80 auch einen Hauch besser im Bild als die D200, das ist bei der "Zweitgeborenen" der Vorteil eines neueren Entwicklungsstandes bei gleichen Eckdaten.

Hallo,

die D80 war mir z.B. aber zu "glatt" und hatte wie ich fand leichte Schärfeverluste gegenüber der D200. Alles eine Frage des Geschmacks und wie ich finde Zielgruppenorientiert. Da ist der Punkt an dem man überlegen sollte: Hobby oder Semiprofi? Immerhin hat der Semiprofi einiges mehr zu ein- und zu verstellen Das ist nicht unbedingt eine Wahl sonder oft ein Muß und daran sind schon einige verzweifelt die eher etwas für den (besseren!!) Schnappschuß gesucht haben. Evtl. ist durchaus eine D90 besser geeignet! Also, gut überlegen :up:

Viele Grüße
Kai

 

[Private-Cowboy]

Die D90 ist auf jeden Fall keine schlechte Wahl, vor allem da man das gesparte Geld in eine Optik investieren kann. Aber diese Entscheidung sollte man nicht einzig und allein wegen des Rauschens treffen. Dazu gibts viel zu viele weitere Unterschiede.

 

[HotDrive]

Klar ist die D90 besser.....kostet ja auch weniger

Ich kann diese Vergleiche nicht mehr nachvoll ziehen :down:

 

[Hintzi]

Ich kaufe mir jetzt auch eine D90 und verkaufe die D300
Hauptsache sie rauscht weniger und wenn der AF nicht immer passt und sie zu klein für meine Hände ist dann habe ich Pech gehabt. ))))
Na dann Prost Mahlzeit.
ISO 1000 oder mehr brauchen die meisten Fotografen höchstens 10%
Das die Kamera aber gut in der Hand liegt und die Funktionen auf den richtigen Tasten liegen, das ist 1000 x wichtiger.
Diese ISO Diskusionen immer.

LG Michael

 

[Private-Cowboy]

Amen

P.S.: Die D90 rauscht ja nichtmal weniger, sie glättet nur mehr

 

[HotDrive]

Amen

P.S.: Die D90 rauscht ja nichtmal weniger, sie glättet nur mehr

he he he das ist ja geil

damit wäre dann der kauf von NoiseNinja auch hinfällig :up:

 

[Private-Cowboy]

Und wieder was gespart.

 

[Foto 7]

Ich bin bei sowas immer echt platt. Erwägst du einen Kamerakauf einzig und allein wegen des Rauschens? Sind die anderen Features und Qualitäten völlig egal? Da komm ich nicht mehr mit. Die D300 hat eine ganze Wagenladung an Funktionen, die die D90 nicht mal ansatzweise bieten kann und dazu kommt eine wesentlich bessere Verarbeitung und Geschwindigkeit. Und dann wegen eines Tests, der nicht mal das Rauschen sondern nur die Rauschunterdrückung testet, so eine Frage zu stellen? Sorry, das halte ich einfach für dumm.

Wenn du ernsthaft eine D300 erwägen würdest, hättest du dich gut genug mit ihr beschäftigt und würdest so eine Frage nicht stellen. Was bleibt dann also? Stenkern?

@ Privat-cowboy

Nimms ironisch:

Mit einer gut verarbeitenten Kamera schnell geschossene verrauschte Bilder.


Jetzt wieder zum Thema:
Ich will nicht stenkern. Die vielen Funktionen sind mir sehr wohl bekannt.
Aber da ich bisher nur analog fotografiert habe, interessiert mich sowas schon. Digitaler Laie eben.


Gruß

Foto 7

 

[Private-Cowboy]

Es ist halt immer die Frage, was man braucht. Von der Bildqualität nehmen sich D90 und D300 nichts - jedenfalls nicht, dass es sich lohnen würde, darüber zu diskutieren. Der Unterschied liegt eher woanders, in den Features (die D300 hat so beispielweise SVA & MU), dem AF-System (das der D300 ist da deutlich aufwendiger), in der Geschwindigkeit und im Gehäuse.

Wenn ich nur Landschaften usw. ablichten wollen würde, würde mir die D90 reichen. Aber ich bin auch immer mal dabei, sich schnell bewegende Objekte (Sport, Wildlife) zu fotografieren und da kommt der AF der D80 (jener der D90 ist da nicht besser) oft nicht nach und die Burst-Geschwindigkeit der D90 liegt auch nur bei etwa der Hälfte der D300 (mit Griff).

Wenn man das nicht braucht/will, tät ich vielleicht eher zur D90 greifen und die 400 Euro in ne gute Optik investieren. Auf der anderen Seite wäre das vielleicht zu kurz gedacht, denn der Preisunterschied von 400 Euro spricht doch ziemlich deutlich für die D300. Wie sagt man so schön, der Appetit kommt beim Essen. Wenn man einmal die Features der D300 genutzt hat (von denen man dachte, man würde sie nie brauchen), will man nicht mehr zurück. Insofern gabs sicher bisher keinen besseren Zeitpunkt für eine D300 in Anbetracht ihres derzeitigen Preises.

Ich bin von einer D80 zur D300 und das ist schon haptisch eine ganz andere Liga. Ich kann dir in der Hinsicht auf jeden Fall zur D300 raten - wenn du nicht umbedingt Filmen willst. Die D300 lernt man sehr schnell zu schätzen, das kann ich dir sagen.

 

[snowman]

Also, liebe mit-Foristen, zunächst einmal möchte ich mich bei euch für eure Meinungen danken - hat mir wirklich weiter geholfen!

Und da ich das Videodingens eh' nicht brauche (bin da irgendwie zu doof für), und ich die cam wenigstens 3 Jahre oder so behalten möchte, werde ich wohl auf die 300 setzen.

Warum nicht die 90? Nun, hauptsächlich wegen des AF und der Messfelder (danke für die Hinweise).
Warum nicht die 700? Weil ich auch noch etwas essen muß und mich die zusätzlichen Objektive ruinieren würden... (und nochmal danke für die Hinweise)

Ja, und befummelt habe ich sie schon alle 3: Die 90 kam mir im direkten Vergleich etwas naja, trendy? vor - mit dem Videogedöns.
Und die 700 ist ein echter Augenbefeuchter aber leider auch ein echter Kontoentleerer (wenn ich 1-2 Objektive hinzurechne). Und ich denke, ein Hobbyist wie ich sollte vllt. besser mal die Kirche im Dorf lassen.

Mein Fotohändler meines Vertrauens hatte mir dann zur 300 geraten. Da ich aber leider immer noch nicht im Lotto gewonnen habe, wollte ich lieber noch andere Meinungen einholen, bevor ich hinterher fluche.
Ja, die 300 war Liebe auf den ersten Blick. Doch wie heißt es so schön? Liebe macht blind...

Also, danke nochmal und am Montag mehr.

 

[kumgang3]

Gute Wahl,Snowman,-viel Erfolg beim Kauf!:up:
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!

 

[snowman]

Warte auf die D400, die hat dann alle Vorteile der D300 und der D90 vereint und kostet etwas zwischen der D300 heute und der D700 heute... oder so.

Ich wollte mir kurzfristig auch die D300 kaufen, musste mir aber eingestehen, dass ich mit meiner D80 noch nicht einmal nahe am Limit bin (d.h. da wo das Gehäuse der limitierende Faktor ist; ausser vielleicht beim Hallensport und High ISO), deshalb gönne ich mir noch ganz zufriedene Stunden mit meiner D80, warte die Entwicklung ab und greife dann vielleicht bei einem Nachfolger der D300 zu (sofern dieser noch DX ist).

Gruss
Michi

Danke für den Tipp! Nur bitte bedenke, daß ich von der D70 aufsteige - also bereits die 200 übersprungen habe (übrigens auf Anraten meines Fotohändlers, der mich nur angeschaut und mit dem Kopf geschüttelt hat. Das war vor knapp 2 Jahren)
Und ich habe schon viele schöne Stunden mit meiner D70 verbracht - gute 12000 shots. Die war mir in manchen Zeiten fast an die Hand gewachsen

Ich denke mal, die hat sich jetzt etwas Ruhe verdient.

...und außerdem will ich nicht schon wieder warten... der Herbst hat gerade begonnen und ich will doch bunte Bilder für den Winter sammeln!

 

[hear]

Hi, ich kann es gut verstehen! Ich hatte jahrelang die D70 und habe sowohl die D80 als auch die D200 übersprungen. Mir waren weder 10MP genug Grund, noch die etwas besseren Rauschwerte. Zudem fand ich die D80 nicht so scharf.... Die D300 ist es geworden und ich war sehr glücklich mit der Entscheidung (bin es bis heute).

Viel Spaß jedenfalls mit Deiner Erwerbung :up:

Viele Grüße
Kai

 

[snowman]

Ich kaufe mir jetzt auch eine D90 und verkaufe die D300
Hauptsache sie rauscht weniger und wenn der AF nicht immer passt und sie zu klein für meine Hände ist dann habe ich Pech gehabt. ))))
Na dann Prost Mahlzeit.
ISO 1000 oder mehr brauchen die meisten Fotografen höchstens 10%
Das die Kamera aber gut in der Hand liegt und die Funktionen auf den richtigen Tasten liegen, das ist 1000 x wichtiger.
Diese ISO Diskusionen immer.

LG Michael

...passt gut, da mein Ziel ist, Bilder für die Wand zu machen. Aktuelles mache ich eh nicht, und für Schnappschüsse hab ich die Coolpix (bzw. das erledigt meine Frau damit... und das kleine Biest macht erstaunlich hübsche Bilder - nein, ich meine damit nicht meine Frau, sondern den Foto )

Und was das Rauschen, besser, die Rauschunterdrückung angeht, so finde ich, erledigt das die EBV immer noch besser, als es eine Kamera mit ihrem vergleichbar mickrigen Prozessor kann.

Wie gesagt - ich benutze RAW wegen der (mühevollen) Nacharbeit. Bei mir ploppen eh nur 2-3 gute Bilder im Monat 'raus, die meinen nervtötenden Ansprüchen genügen.
Daher ist mir wichtiger, was der Sensor macht.

Und was die ISO angeht, sind die höheren Empfindlichkeiten doch nur die "zu-faul-das-Stativ-aufzubauen" Einstellungen... oder? (es sei denn, man ist beim Geheimdienst oder Latenightpaparazzo oder Vampir)

LG, Frank

 

[Private-Cowboy]

Na dann fotografiere mal bein Monday Night Football mit Stativ. Sowas geht, wenn sich das Objekt nicht bewegt, aber wenn doch hilft dir ein Stativ wenig. Da hilft nur ne lichtstarke Optik oder mehr ISO bzw. am besten beides. Viele Leute sind auch der Ansicht, der Blitz würde helfen - in ein Footballstadion reinblitzen, der Irrsinn.

 

[pbhq]

Viele Leute sind auch der Ansicht, der Blitz würde helfen - in ein Footballstadion reinblitzen, der Irrsinn.

Alles kein Problem: Du mußt Dir halt nur bei Familie Conehead den richtigen Blitz ausleihen, dann klappt's auch mit dem Aufhellen .

PS: Nicht vergessen: Graufilter vorher draufschrauben

 

[habedehre]

Warum nur setzt man hier im Forum ständig Profi mit Presse gleich?
Gruß
Dirk

Vielleicht ein Auslegungsproblem. Ich setze Profi mit Berufsfotograf gleich, nicht mit Können. Und mit Pressefotograf meine ich ausschließlich diejenigen, die davon leben. Wobei das miteinschließt, dass sie zumindest etwas Ahnung von dem haben, was sie machen.

Gruß

Christoph

 

[Foto 7]

@ Privat-cowboy

Nimms ironisch:

Mit einer gut verarbeitenten Kamera schnell geschossene verrauschte Bilder.


Jetzt wieder zum Thema:
Ich will nicht stenkern. Die vielen Funktionen sind mir sehr wohl bekannt.
Aber da ich bisher nur analog fotografiert habe, interessiert mich sowas schon. Digitaler Laie eben.


Gruß

Foto 7