Was genau soll sich seiner Meinung nach an einem Spiegel denn "verbrauchen"?ein bekannter erzählte mir, das sein Spiegel an seiner Cam verbraucht war..
Vielleicht könntest Du die Bilder einfach mal in einer Größe einstellen, in der man sie sich auch anschauen kann. Bei der Vollansicht kann ich jetzt nur begrenzt Probleme erkennen, außer der nicht gerade überwältigenden Bildqualität eines 18-200 bei 18 mm in den Ecken (in 100%-Ansicht natürlich sehr auffallend).und jetzt hmmm... hab ich ein komisches Gefühl, was das betrifft
Worüber "hinaus" soll sie sein? Deine D90 hat laut Exif-Daten, mit PhotoMe ausgelesen, 48.521 Auslösungen hinter sich, was zwar eine Menge ist, aber noch weit in der Spezifikation für den Verschluß, und der ist eigentlich das am stärksten belastete Teil.seh ich das richtig, das ich weit darüber hinaus bin.. ... Knipsen tu ich schon offt..
ein bekannter erzählte mir, das sein Spiegel an seiner Cam verbraucht war..
seh ich das richtig, das ich weit darüber hinaus bin..
oder vertuh ich mich ?
.. nur Bauchgefühl, das sie seit ein par Monaten das Schwachstelle, was sie soll.. sprich.. die wand im Hintergrund, wobei ich ihr auch genug zeit gebe, zu focusieren.
Beispiel gestern, bekannter war am holz sägen.. top Wetter.. aber ich hab ihn nicht soo scharf bekommen.. wie ich wollte..
Ich halte es nicht für eine "Tatsache", sondern für eine von Deinem Bekannten falsch verstandene/wiedergegebene Erklärung für eine Störung seiner Kamera. Natürlich kann ein Mechanismus, der viel bewegt wird, verschleißen - nur sehe ich hier keinen Ansatzpunkt.der Spiegel an sich nicht, nur der Klap- Mechanismus. also ich weiß nicht, wie viel an der Tatsache dran ist.
Welche "Wand im Hintergrund"? Stell doch bitte mal ein Bild erkennbar hier ein (voll und 100%-Ausschnitt aus dem Bereich, auf den Du fokussiert hast; bitte die Größengrenzen von 1024 px UND 248 KB beachten!), benenn genau Dein Problem und dann sehen wir mal weiter. Bis jetzt habe ich Dein Problem noch nicht wirklich verstanden...die wand im Hintergrund, wobei ich ihr auch genug zeit gebe, zu focusieren.
KLICKaber ich hab ihn nicht soo scharf bekommen.. wie ich wollte..
gefühlstechnisch Probleme
Ich habe mal das Bild so aufbereitet, dass man es betrachten kann - wenn Du nicht einverstanden bist, nehme ich es wieder raus:die wand im Hintergrund, wobei ich ihr auch genug zeit gebe, zu focusieren.
Ja, gut, da ist die Wand im Hintergrund prima scharf und der Spieler im Vordergrund ist unscharf, weil er nicht im Fokus ist. Wo liegt jetzt genau Dein Problem? Wenn der scharf sein soll, musst Du ihn mit einem Messfeld anfokussieren - bei automatischer Messfeldwahl (sofern eingestellt(?)) kaum steuerbar.hab nochmal lang gesucht.. wegen " wand scharf "
Vielleicht erst mal genauer analysieren, was Du praktisch tust und was Du erwartest, bevor Du Geld für eine Reinigung ausgibst...also eher zur kompletten Reinigung geben.. aba.. dan sooolange auf die Cam verzichten
eher ich verlang doch mehr als letztes Jahr von der Cam?
Kein Mensch hat aber einen so großen Bildschirm, dass er sich die dann auch anschauen kann! Mach es bitte so, wie ich es gezeigt habe: runtergerechnete Vollansicht und dann aussagekräftige 100%-Ausschnitte.die Bilder lade ich extra in der Original Auflösung hoch..
Hast Du letztes Jahr genau den gleichen Bowlingspieler in der gleichen Situation scharf hinbekommen?also der AF könnte nichts damit zu tun haben.. eher ich verlang doch mehr als letztes Jahr von der Cam?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?