D810: "Stabilität Bajonett"

[ZappZero]

Hi!

Hatte meine D810 gerade bei Nikon, partielle Unschärfen, mal ja, mal nein. Eingeschickt, Bajonett getauscht, alles wieder schön.

Seit 6 Jahren schleppe ich mein 70-200 f/2.8 an meiner D700 rum, mal am Gurt, mal kippe ich die Kamera (nur den Body festhaltend) hoch / runter, trage beides mit einer hand nur am Body, Body mit 70-200 im Rucksack, im Auto auf dem Sitz, oder im Rucksack... "Das übliche" halt.

Nikon vermutete (da ich versicherte, daß sie keinen Schlag abbekommen hat), daß die Scherkräfte des Objektives für das Bajonett bei der Auflösung wohl zu hoch seien...



Soll / muß ich jetzt das 70-200 immer abmachen? Oder muß ich mir eine stabilere Kamera kaufen?

(Natürlich gibt es dafür keine "Universalerklärung", mich interessiert es, wie Ihr das seht...)

Klicken zum Weiterlesen...

 

[1bildermacher1]

Ich halte das 70-200 unten am Stativfuss, damit das Bajonett nich zu stark belastet wird. Im Rucksack polstere ich das ganze mit einem Tuch, denn schnell bekommt das Objektiv einen Schlag ab, da fast alle Rucksäcke nicht gepolstert sind.
Bei deiner "Behandlung" kann dies passieren und es wird kaum eine Kamera geben, die das Aushält.

Gruss Wolfgang

 

[jazzmasterphoto]

… Bei deiner "Behandlung" kann dies passieren und es wird kaum eine Kamera geben, die das Aushält.
…

F2, FM, D70, D300, D700 …


Jedenfalls bei mir, auch mit einem
300 / 2,8 an der über der Schulter
hängenden Kamera.

Allerdings trage ich große Objektive
an ebensolchen statt an der Kamera.


​

 

[Tom.S]

Nikon vermutete (da ich versicherte, daß sie keinen Schlag abbekommen hat), daß die Scherkräfte des Objektives für das Bajonett bei der Auflösung wohl zu hoch seien...

Was hat ein deformiertes Bajonett (zumindest so weit, dass das Auflagenmaß nicht mehr stimmt) mit der Auflösung der Kamera zu tun?

 

[ZappZero]

Die Aussage war, daß man die Unschärfe an einer D700 wohl nicht bemerkt. Wohl aber an der D810. Aufgrund der hohen Auflösung.
(Ich lasse das komplett unkommentiert. So wurde es mir gesagt.)

 

[Fotomensch]

Ich meine mal gelesen zu haben, dass die 810 das Bajonett in Plaste befestigt hat, anders als ihre Altvorderen.
Ist also auch nur eine bessere Touriknipse.

 

[ZappZero]

Lass mich raten insofern ich die Versandtkosten übernehme, würdes Du diese beizeiten für mich entsorgen?

 

[Fotomensch]

Lass mich raten insofern ich die Versandtkosten übernehme, würdes Du diese beizeiten für mich entsorgen?

Entsorgen, ja das trifft es. ^^

 

[Mika]

Normalen Umgang mit einem 70-200 2,8 dran sollte eine Nikon oberhalb der Consumer-Klasse abkönnen, auch wenn man die Kombi an der Kamera anpackt. Ein unbemerkter Schlag ist allerdings je nach Einsatzzweck auch mal schnell passiert. Das Bajonett ist halt bewusst als Sollbruchstelle ausgeführt, da es relativ einfach und günstig zu reparieren ist.

 

[Tom.S]

Ich meine mal gelesen zu haben, dass die 810 das Bajonett in Plaste befestigt hat, anders als ihre Altvorderen.

Stimmt nicht. Die D810 hat einen reinen Magnesiumbody. Wobei man durchaus diskutieren könnte ob eine hochwertiger Verbundstoff nicht mechanischer sogar etwas günstiger wäre, wenn er weniger rigid als Vollmetall ist.

Das mit der Aussage zum Thema Auflösung, lässt man wirklich besser unkommentiert :steine:

 

[hansolo22]

Ich hab vor einiger Zeit auch im Netz gelesen, dass die 800 und 810 aufgrund ihrer Konstruktion anfaellig ist fuer Bajonettverzug.
Da soll es reichen, dass man einmal haengen bleibt mit einer etwas laengeren Linse an einem Tuerrahmen z.B.

Allerdings ist mir meine D800 mit 70-200 runtergeknallt aus 1,5m Hoehe auf den Teppichboden so dass die Linse defekt war, das Bajonett sitzt aber immer noch gerade.
Glueck gehabt oder der Body ist doch nicht so empfindlich.

Wie hat sich denn der Fehler genau gezeigt?