D7200,D610 oder D750

[Gelöschtes Mitglied 119359]

Hallo Forengemeinde,

da ich wieder mehr Fotografieren will, und diese auch am PC bearbeiten will, möchte ich mir eine neue Kamera zulegen.

Hatte bis vor 2 Jahren die D90 mit den 18-105 Objektiv.

Was möchte ich fotografieren: Astroaufnamen (Milchstraße, bzw auch Deppsky Versuche werden es sicher auch werden)
Landschaftsaufnahmen(Nacht Langzeitbelichtungen)
Porträtaufnahmen
HDR/UDI

Bin mir nicht sicher auf welche ich gehen soll.
Kenn die Vorzüge der Kameras, weil ich schon mit jeder kurz Fotografiert habe.

Die 7200 ist ja das ''APSC HighEnd'' der Consumerklasse, die 610 die Anfangsklasse der Vollformatkamera...

Es kommen sicher fragen welches Objektiv...
Ich habe noch das 18-105 zuhause. Will mir dann aber ein Lichtstarkes kaufen zB 24-75/2,8

Bitte um Hilfe

Klicken zum Weiterlesen...

 

[killer-tammy]

Hallo Haas 31,

wenn Du dein 18-105 weiter nutzen möchtest, wird es die D 7200, da dieses Objektiv für Dx ist....

 

[Unixx]

Killer-Tammy hat schon Recht. Wenn es aber unbedingt Vollformat sein soll oder muss - das hängt von Deinen Vorstellungen ab - dann würde ich unbedingt zur D750 greifen. Ob das Klappdisplay wichtig für Dich ist, weiß ich nicht. Aber der AF ist um Längen besser.

 

[Gelöschtes Mitglied 119359]

Hallo Haas 31,

wenn Du dein 18-105 weiter nutzen möchtest, wird es die D 7200, da dieses Objektiv für Dx ist....

ist mir schon klar, aber ich kanns ja auch an den FX Bodys nutzen.

Mir gehts um die Quilität, nicht ob ich das 105er langfristig weiter nutze

 

[redy]

Hallo Forengemeinde,

da ich wieder mehr Fotografieren will, und diese auch am PC bearbeiten will, möchte ich mir eine neue Kamera zulegen.

Hm, schwierig....
Wie locker sitzt bei dir die Kohle? Wenn du 3-5000 Euro uebrig hast, nimm FX. Ansonsten DX. Vielleicht magst ja noch was sagen, warum du FX willst, bzw. was du dir im Unterschied zu DX erwartest?

ps deepsky: ich will dir ja nicht dir Vorfreude nehmen, aber bei der Thematik ist die Kamera dein kleinstes Problem.

lg redy

 

[killer-tammy]

...mhmmm Qualität macht nicht der Body alleine..........

 

[dembi64]

aber ich kanns ja auch an den FX Bodys nutzen.

was ja wohl nicht wirklich Sinn macht. Von 24MP bleiben gerade mal 10MP übrig. Dann lieber noch etwas sparen und mit der D90 weitermachen. So schlecht ist die mit einem 18-105er auch nicht.

Wenn Vollformat dann nur mit entsprechenden FX-Objektiven. Ich hatte mir nach meiner D200 eine D600 gekauft. Es hat genau ein Wochenende gedauert bis ich festgetellt habe dass das 18-105er an einer Vollformatkamera keinen Sinn macht und eine Woche Später war das 24-120er an der D600.

 

[Gelöschtes Mitglied 119359]

was ja wohl nicht wirklich Sinn macht. Von 24MP bleiben gerade mal 10MP übrig. Dann lieber noch etwas sparen und mit der D90 weitermachen. So schlecht ist die mit einem 18-105er auch nicht.

Wenn Vollformat dann nur mit entsprechenden FX-Objektiven. Ich hatte mir nach meiner D200 eine D600 gekauft. Es hat genau ein Wochenende gedauert bis ich festgetellt habe dass das 18-105er an einer Vollformatkamera keinen Sinn macht und eine Woche Später war das 24-120er an der D600.

Die 90er habe ich nicht mehr, nur noch ein 105er das ich geschentk bekommen habe

Hm, schwierig....
Wie locker sitzt bei dir die Kohle? Wenn du 3-5000 Euro uebrig hast, nimm FX. Ansonsten DX. Vielleicht magst ja noch was sagen, warum du FX willst, bzw. was du dir im Unterschied zu DX erwartest?

ps deepsky: ich will dir ja nicht dir Vorfreude nehmen, aber bei der Thematik ist die Kamera dein kleinstes Problem.

lg redy

Warum FX? Weniger rauschen. Bessere Qualität.


Also lieber ein Einsteiger Vollformat(D610/750) oder doch ein ''Profi'' APSC (7200)Gerät?

 

[dembi64]

Warum FX? Weniger rauschen. Bessere Qualität.

ich arbeite mit einer D7200 und einer D750. Daher habe ich natürlich einen guten Vergleich. In sachen Bildqualität sprich Bildrauschen schenken sich beide nicht wirklich viel. Beide sind auf einem extrem hohen Niveau. Die Aufnahmebedingungen müssen schon sehr extrem sein um wirklich einen Unterschied festzustellen. Wegen der Bildqualität alleine braucht man nicht unbedigt umsteigen. Dies gilt übrigens auch für die D600/610.

Für mich war der Hauptgrund eine meiner FX Kameras (die D600) zu verkaufen der Crop Faktor der mir bei meinem diesjährigen Afrika Urlaub schlicht die Investition in ein für mich derzeit unbezahlbares 500er oder gar 600er erspart hat.

 

[Gelöschtes Mitglied 119359]

ich arbeite mit einer D7200 und einer D750. Daher habe ich natürlich einen guten Vergleich. In sachen Bildqualität sprich Bildrauschen schenken sich beide nicht wirklich viel. Beide sind auf einem extrem hohen Niveau. Die Aufnahmebedingungen müssen schon sehr extrem sein um wirklich einen Unterschied festzustellen. Wegen der Bildqualität alleine braucht man nicht unbedigt umsteigen. Dies gilt übrigens auch für die D600/610.

Für mich war der Hauptgrund eine meiner FX Kameras (die D600) zu verkaufen der Crop Faktor der mir bei meinem diesjährigen Afrika Urlaub schlicht die Investition in ein für mich derzeit unbezahlbares 500er oder gar 600er erspart hat.

Wenn du die dich entscheiden müsstest auf 7200 oder 750? Welche würdest du nehmen?
Abgesehen vom Monitor und vom Geld

 

[dembi64]

[MENTION=119359]Haas31[/MENTION]

wenn ich ehrlich bin möchte ich auf keine der beiden verzichten. Sie ergänzen sich bestens.

Damals bin ich von der D200 auf die D600 umgestiegen weil es die D7200 noch nicht gab, die D7000 zu alt und die D7100 technisch zu unatraktiv war. Die Kosten waren allerdings enorm Ich musste meinen kompletten Objektivpark ersetzen da ich damals, bis auf das 80-400G, nur DX Objektive hatte.

Heute würde es klar eine D7200 werden. Die Qualität der Kamera und der Bilder passt. Einen Grund alles zu erneuern würde es für mich heute nicht mehr geben.

Der Kauf meiner D750 ist einzig der Tatsache geschuldet das ich heute nur noch FX Gläser habe und das haben wollen zu stark war.

 

[mhensche]

Also lieber ein Einsteiger Vollformat(D610/750) oder doch ein ''Profi'' APSC (7200)Gerät?

Hi,

nicht dass du einem Irrtum unterliegst ... die "Einsteiger" Vollformat lassen m. W. nichts vermissen, was eine "Profi" APSC hätte.
Ich verstehe deinen Ansatz nicht ... auch "abgesehen vom Geld" nicht. Dazu passt m. E. auch "das 18-105 weiterverwenden (erstmal)" nicht.

Die Formate unterscheiden sich nicht in Einsteiger oder Profi. Die Bodies auch nicht.
Das DX Format erlaubt genauso Bilder auf höchstem Niveau. Bei weniger Gewicht und weniger Geldeinsatz. Beim Vollformat ist die Gestaltungsmöglichkeit bezüglich Freistellung ausgeprägter, die Rauschgrenze etwas verschoben.

Aber ... wenn das alles doch sowieso nicht wichtig ist, kaufe doch einfach die D750, dann hast du eine der aktuell besten Kameras von Nikon, dazu die Objektive 14-24, 24-70 und 70-200, alles Blende 2,8. Dann hast du Ruhe.

 

[Tom.S]

Aber ... wenn das alles doch sowieso nicht wichtig ist, kaufe doch einfach die D750, dann hast du eine der aktuell besten Kameras von Nikon, dazu die Objektive 14-24, 24-70 und 70-200, alles Blende 2,8. Dann hast du Ruhe.

die D750 ist ein klasse Kamera. Den Sinn dieser Zoom-Kombi sehe ich kaum. Für Astro brauchst du möglichst gleichmäßige Schärfe übers gesamte Bild. Da sind Zooms immer zweiter Sieger.

 

[mhensche]

Den Sinn dieser Zoom-Kombi sehe ich kaum. Für Astro brauchst du möglichst gleichmäßige Schärfe übers gesamte Bild. Da sind Zooms immer zweiter Sieger.

Hi,

"Immer" würde ich nicht unterstreichen, wenn ich bei Zooms das High End ansetze.
Aber tatsächlich wollte ich etwas provozieren, denn den Ansatz "Geld und Gewicht spielen keine Rolle" gibt es im wahren Leben auch nicht.

 

[Gianni33]

Wenn mein Hobby die Astrofotografie wäre, dann würde ich mir die Nikon D810a kaufen - denn diese Kamera ist eigens für Astrofotografie geschaffen worden.

Gruß
Gianni

 

[Tom.S]

"Immer" würde ich nicht unterstreichen, wenn ich bei Zooms das High End ansetze.

Was würdest du da empfehlen an high-end?

 

[mhensche]

Was würdest du da empfehlen an high-end?

Hi,

Jetzt bin ich nicht sicher, ob ich die Frage verstehe.
Bei den Zooms ist die Antwort halt einfach, bei Festbrennweiten muss ja zunächst die Brennweite festgelegt und dann geschaut werden, was es da Feines gibt. Leider kenne ich mich in dem Segment der High End Festbrennweiten nicht aus. Genauso wenig wie mit Astrofotografie.
Letztlich war das auch nur eine von drei genannten Präferenzen. Portrait und Nachrfotografie (unspezifisch) kam ja noch dazu.
Mit den drei Zooms kommt man da bereits sehr weit. Wenn es, speziell bei Portrait, offenblendiger als 2,8 werden soll, steht wieder die Frage nach der Brennweite im Vordergrund. Und WIE offenblendig es denn werden soll ...
Ist halt ein weites Feld.