D700 mit All-in-One-Objektiv

[Jens M.]

Hmmm, ich rechne eher damit, dass die 12 Megapixel (verteilt auf einen Vollformatsensor) gutmütiger zu so einem "Suppenzoom" sind, als 12 bzw. 6 Megapixel auf einem DX-Sensor.

Gruß Jens

 

[P_Saltz]

Hmmm, ich rechne eher damit, dass die 12 Megapixel (verteilt auf einen Vollformatsensor) gutmütiger zu so einem "Suppenzoom" sind, als 12 bzw. 6 Megapixel auf einem DX-Sensor.

Gruß Jens

Das mag ja vielleicht zutreffen, ist hier aber nicht das Thema.
Wenn ich so viel Geld auf den Tisch lege, dann ist der oben angeführte Kompromiss für mich zu heftig.
Was habe ich denn dann vom Vollformat. Besseres Freistellen, da geringerer Tiefenschärfebereich. Nada, hab ich nicht, weil ich keine Lichtstärke habe. Dafür krieg ich flauere Bildecken, CAs und heftige Vignetten.
Dafür hab ich einen geilen Body???
Was soll das? Ich versteh es einfach nicht.

D.

 

[Leracou]

Zusammengefasst: Wenn jemand bereit ist 2500.-€ für ein Gehäuse auszugeben, dann gehe "ich" davon aus, dass ein sehr hoher Anspruch an die Bildqualität da ist und dazu passt schlicht und ergreifend kein Superzoom.

Wieso soll man denn nicht mit einem Ferrari auch zum Shopping fahren?

 

[Photoauge]

Wieso soll man denn nicht mit einem Ferrari auch zum Shopping fahren?

Weil Kurzstrecke nicht gut ist für den Motor

 

[runnerin]

Hallo,
danke für Eure Antworten. Ich bin fast sprachlos über den ganzen Thread, der entstanden ist.
Vielleicht hole ich nochmal aus, wieso ich an eine D700 denke. Ich muß mich leider immer ärgern, wenn die Lichtverhältnisse bei den Wettkämpfen nicht ganz optimal sind, d.h. bei gerade noch ISO 320 und 1/500 ist das Rauschen noch vertretbar, aber mehr geht eben bei der D200 und auch mit Capture NX nicht. Die D700 soll beim hohen ISO-Bereich bis 3200 noch nicht stark rauschen und da wäre es mir möglich, noch Bilder auch im noch höhreren bereich bis 1/750 und höher problemlos zu knipsen und das ohne ein teures lichtstarkes Teleobjektiv. Ja, ich bin kein Profi, es macht mir einfach Spaß. Auch in der Turnhalle ist so manches Bild ohne Blitz (ich habe keinen Extra-Blitz) mit hohem ISO-Wert natürlicher und dann auch ohne Verwacklung möglich.

 

[bm_koeln]

Na, ja, gibt Leute, die wollen einfach nur Bilder machen und geniessen die Flexibilität eines solchen Universalzooms.
Ich gehöre da nicht zu und finde unbedingt sinnvoll, jemanden darauf hinzuweisen, dass die D700 so viel mehr kann mit anderen Objektiven, aber man muss ja niemanden abwatschen dafür.

Thom Hogan schreibt in seinem D700-review:

„Tooling around: When I'm in foreign cities walking around (waiting for the plane that'll take me to wilderness ;~), I need flexible. Right now that's a D700 with a Tamron 28-300mm, which has turned out to be far better optically than I'd expected. Too bad I've got DBS problems with it.“

siehe http://www.bythom.com/nikond700review.htm

(DBS ist das dead battery syndrome. Bei Anschluss dieses Tamron Objektivs blinkt dann wohl öfters die Batterieleuchte und ein Betrieb ist nicht möglich.)

So schlimm kann das Tamron (als Beispiel für ein Superzoom) also nicht sein und hey - man kann damit Fotos machen.

Grüße in die Runde

 

[Stefan L.]

Wunder kann die D700 auch nur begrenzt erbringen, wenn Dir bei der D200 ISO 320 schon zuviel raucht, dann ist bei der D700 ca. bei ISO 1000 Schluß. Wenn man es gut rechnet gewinnt man mit der D700 2 Blenden.

Die -und zusätzlich ein gutes Stück Abbildungsqualität am langen Ende- bekämst Du -unter Einsparung von einigen hundert €- wenn du statt der D700 ein 70-200VR kaufen würdest.

 

[Stephanie78]

Für die D700 würde ich auch nicht gerade das 18-200er nehmen, da gibt's
bessere und lichtstärkere Zooms.

- 14-24/2,8
- 24-70/2,8
- 70-200/2,8

Die sind alle drei nicht billig, aber für eine D700 würde ich auch nicht
gerade eines der billigsten Zooms auswählen.

Das du dich mit nur einem Objektiv zufrieden gibst, verstehe ich übrigens
auch nicht ...

 

[MichelRT]

Hallo Michael,

wo bitte in aller Welt entdeckst Du in meinem Posting die Spur von Arroganz?
Ich benutze die Kombination D40+18-200VR selber und weiß daher wovon ich spreche.

Mich macht eher die Arroganz Eurer Antworten sprachlos - vor allem wenn sie von einem Moderator gegenüber einem Neumitglied kommen!

Hier war eine ganz konkrete Frage zu einem bestimmten Brennweitenbereich gestellt worden. Ich finde, andere haben darauf bessere (passendere) Antworten gewusst...

Nächtliche Grüße

Michael

 

[Stefan L.]

D40 wäre noch ein gutes Stichwort. Die zusammen mit dem 70-200VR wäre immer noch billiger als eine D700 und die TE hätte dann eine Kombi aus D40 + 18-200VR und D200 + 70-200VR

 

[HaMac]

Hallo und erstmal herzlich willkommen im Forum.

Behalte das 18-200VR, verkaufe die D200 und kaufe eine D40. Die D40 + 18-200VR sind eine klasse Paarung.
Von den gesparten 2500€ der D700 und den 300€ Differenz D200-D40 machst Du einen tollen Urlaub.
Die mit der D40+18-200VR gemachten Bilder werden sich nicht von den D700+Superzoom unterscheiden und Du hast einen tollen Urlaub umsonst

Du arbeitest scheinbar in einem Reisebüro, weil du so eine primitive Rechnung aufstellst. Ich besitze auch die D200 samt Nikkor 18-200 mm und schätze die Kombination für Wanderungen und bei irgendwelchen Umzügen (Portraits bis Weitwinkel). Doch wenn ich an die letzte Reportage bei einem Blumenkorso denke, dann sind gewaltige Unterschiede feststellbar, da ich mit der D700 + 24-70mm/2.8 fotografiert habe. Ebenso habe ich in großen Räumen und einer Menge Menschen, mit Einsatz des SB800 und höherer Empfindlichkeit schon viele Fotos gemacht, welche mit der D200 in dieser Qualität nicht möglich gewesen wären. Die D700 hilft mir natürlich besonders bei schlechten Lichtverhältnissen, welche sich nicht immer mit einem Blitz verbessern lassen.

Die Threadfrage ging bekanntlich einerseits um die Nutzung der höheren ISO-Empfindlichkeit mit der D700 und ob es für das Vollformat ein empfehlenswertes Supperzoom gibt. Die Empfehlung von @Stephanie78 ist zweifelsohne die Beste, aber leider auch die Teuerste und auch Schwerste (kenne meine Fototasche) Lösung.

Gruß
HaMac

 

[W116]

Nette Diskussion:

ich kann nicht verstehen, wie man ohne D3 und ca. 30kg Festbrennweiten überhaupt Fotos machen kann

Nix für Ungut!!

Ich hoffe Wolfgang konnte in dem Beitrag geholfen werden.

Ciao,
Stefan

 

[bm_koeln]

Sehr geil: runnerin fragt nach einem Universalzoom für die D700, weil sie es klasse findet, wenn ein Objektivwechsel nicht notwendig ist und die bisherigen Lösungen lauten:

- verkauf die D200, sparst Du Geld und fahr in den Urlaub, dank D40

- behalt die D200 und lauf mit zwei Bodies rum - D40 muss mit - und schon wieder Geld gespart

- D700? Dann kauf Dir die 3 fetten 2.8er Zooms, iss besser.

:up:

 

[Stefan L.]

Was soll denn auch sonst an Antworten kommen?

Außer den alten 28-300er die alle durch die Bank mies waren gibts aktuell nur das Tamron, welches bereits angesprochen wurde.

Die einzige Alternative wenn es ein VF - Hersteller - Mega-Zoom (dabei sogar noch ein recht gutes) sein soll wäre eine Canon 1Ds oder 5d MK II mit dem Canon 28-300 L IS USM

 

[Stephanie78]

Sehr geil: runnerin fragt nach einem Universalzoom für die D700, weil sie es klasse findet, wenn ein Objektivwechsel nicht notwendig ist und die bisherigen Lösungen lauten:

- verkauf die D200, sparst Du Geld und fahr in den Urlaub, dank D40

- behalt die D200 und lauf mit zwei Bodies rum - D40 muss mit - und schon wieder Geld gespart

- D700? Dann kauf Dir die 3 fetten 2.8er Zooms, iss besser.

:up:

Statt hier rumzuresümieren hättest du es ja besser machen und der
Threaderstellerin einen guten Tipp geben können - hätte mehr gebracht ...

 

[MichelRT]

Du hast den Hinweis auf das Tamron 28-300 übersehen
Ansonsten ist der Informationsgehalt Deines Beitrags mindestens so "geil" wie der, der von Dir bemängelten Beiträge

Sehr geil: runnerin fragt nach einem Universalzoom für die D700, weil sie es klasse findet, wenn ein Objektivwechsel nicht notwendig ist und die bisherigen Lösungen lauten:

- verkauf die D200, sparst Du Geld und fahr in den Urlaub, dank D40

- behalt die D200 und lauf mit zwei Bodies rum - D40 muss mit - und schon wieder Geld gespart

- D700? Dann kauf Dir die 3 fetten 2.8er Zooms, iss besser.

:up:

 

[Alfa500]

Blabla, durch ständige Wiederholung wird das Mantra vom Nanogott auch nicht richtiger.

Hota hat "smooth" vergessen, es muss NANO und SMOOTH sein sonst iss et nix mit der Luxusfotografiererei...
wieder so ein fred der echt herzerfrischend abläuft...
Doch nur so am Rande: ggf. erkärt man der TE mal kurz warum der fred so abläuft:

So ein Universalzoom 28-200 oder 28-300 ist nicht besonders zufriedenstellend was die optischen Qualitäten angeht, weil der zu erledigende Spagaht einfach zu groß ist. Das ist so, als ob man in einem Auto gleichzeitig einen Geländewagen und einen Formelrenner realisiert, irgendwo muss da die Qualität für beides leiden. Bei den sog. immerdrauf Zooms sind oft der Anfangs- und der Endbereich der Brennweite nur sehr abgeblendet einigermaßen zufriedenstellend und selbst dann sind Schärfe und Brillianz nicht umwerfend.
Dann kommt noch der Preisfaktor hinzu: wenn man sieht was ein gutes 28-70 oder 70-200 Zoom kostet, dann wird klar, das für den Preis der Unizooms wohl kaum was Vernünftiges machbar ist.
Gut, für gelegentliche Urlaubsschnappschüsse sind die Dinger nicht verkehrt.
Dennoch, ich halte es mit den Unizooms eher so: die "Immerdrauf Sache" endet für mich beim alten AF 28-105 Nikkor, das ist gar nicht so schlecht, ein 28-200mm von Sigma hatte ich mal getestet und sofort die Finger davon gelassen. Das AF 24-120 VR Nikkor soll auch erträglich sein.
Doch dann hört es auf. Nun nochmal zurück zur Eingangsfrage der TE: wenn sich jemand ernsthaft eine D700 anschaffen will, immerhin mindestens ein Semiprofigerät, dann sollte eigentlich auch ein entsprechendes Objektiv drin/dran sein. Denn im Grund sind die Linsen wichtiger als die Kamerabodies, gerade in digitalen Zeiten entwerten sich die Bodies recht schnell, die Objektive dagegen nicht so sehr.
Also Empfehlung: denke über ein besseres Objektiv für Dein Hobby nach und kaufe ggf. dann lieber eine etwas preisgünstigere Nikon (die D90 soll auch gute High-Iso Qualitäten haben).
Ciao
Christian

 

[Stefan M.]

Hallo,
danke für Eure Antworten. Ich bin fast sprachlos über den ganzen Thread, der entstanden ist.
Vielleicht hole ich nochmal aus, wieso ich an eine D700 denke. Ich muß mich leider immer ärgern, wenn die Lichtverhältnisse bei den Wettkämpfen nicht ganz optimal sind, d.h. bei gerade noch ISO 320 und 1/500 ist das Rauschen noch vertretbar, aber mehr geht eben bei der D200 und auch mit Capture NX nicht. Die D700 soll beim hohen ISO-Bereich bis 3200 noch nicht stark rauschen und da wäre es mir möglich, noch Bilder auch im noch höhreren bereich bis 1/750 und höher problemlos zu knipsen und das ohne ein teures lichtstarkes Teleobjektiv. Ja, ich bin kein Profi, es macht mir einfach Spaß. Auch in der Turnhalle ist so manches Bild ohne Blitz (ich habe keinen Extra-Blitz) mit hohem ISO-Wert natürlicher und dann auch ohne Verwacklung möglich.

Auch wenn es sich oft anders anhört: Mit der D200 und einem für Sport geeigneten Objektiv (LS 2,8 oder besser, schnelle AF-Ansprache) kann man tatsächlich qualitativ hochwertige Aufnahmen machen. Der Unterschied in diesem Bereich dürfte beim direkten Vergleich zum 18-200 unmittelbar zu sehen sein, ohne jede weltanschauliche Diskussion über das Für und Wieder von 18-200ern o.ä. - Die Wahrscheinlichkeit, mit so einer Kombi zum guten Sportfoto zu kommen, ist allemal größer, als unter den geschilderten Bedingungen mit einem licht- und abbildungsschwachen Objektiv an high-iso-tauglichem Body. Das gewonnene Potential des Bodys geht einfach flöten, wenn man es mit einer unpassenden Optik nicht ausnutzt.

Bei den geschilderten Einsatzbereichen scheint es mir deutlich zielführender zu sein, eventuell die ebenfalls im Vergleich zur D200 weniger rauschende D300 zu erwerben, das 18-200 nach Gusto weiter nutzen zu können und dann doch über die Anschaffung eines 70/80-200/2,8 nachzudenken. Wobei ich persönlich am ehesten eine vernünftiges 2,8er Tele anschaffen und mit dem "alten" Body weitermachen würde.

 

[bm_koeln]

runnerin, welchen Brennweitenbereich musst Du bei den Wettkämpfen abdecken oder welchen möchtest Du möglichst abgedeckt sehen?

Möglicherweise ist für Dich das AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-300 mm 1:4,5-5,6G interessant. Es bringt Dir keinen Lichtstärkevorteil gegenüber Deinem 18-200, aber es ist vollformattauglich, nicht so kompromissbehaftet wie ein Superzoom und entspricht vom Bildausschnitt an der D700 immerhin einem 46-200mm Objektiv an Deiner D200.

Nach Hörensagen ist es durchgehend besser als das 18-200, mit nur leichten Schwächen am oberen Ende, also hin zu den 300mm. Im nikoncafe.com gibt es eine echte Fangemeinde vom 70-300 und auch etliche Bilder davon zu sehen.

Am Ende bleibt natürlich, ob Du Dir von den ISO-Möglichkeiten der D700 in Verbindung mit einem eher lichtschwachen Zoom nicht zuviel versprichst und Du wie über mir von Stefan M. ausgeführt mit einem 70/80-200/f2.8 besser bedient bist. Auch wieder eine Frage des benötigten Brennweitenbereiches.

 

[deaftony]

Hallo und erstmal herzlich willkommen im Forum.

Behalte das 18-200VR, verkaufe die D200 und kaufe eine D40. Die D40 + 18-200VR sind eine klasse Paarung.
Von den gesparten 2500€ der D700 und den 300€ Differenz D200-D40 machst Du einen tollen Urlaub.
Die mit der D40+18-200VR gemachten Bilder werden sich nicht von den D700+Superzoom unterscheiden und Du hast einen tollen Urlaub umsonst

Hallo lieber Michel,
kann hier nur schmunzeln... deine Berechnungen und Überlegungen... du bist echt Klasse! Du wärest genau der richtige Mann in der jetztigen Banken- und Finanzkrise!!
Gruß
Tony