das Tamron 28-200 VC hat, so viel ich weis, "Stangen AF". Das würde ich persönlich nicht nehmen. Versuche es mal mit einem Nikon 24-120 VR. So schlecht sind die nicht wie man immer wieder liest. So eins gibt es bei 3-2-1 ... für unter 300€.
Ich habe nun Theaterbilder der 700 gesehen - ein Traum, aber Vollformat und hier meine Frage.
Die D700 schaltet damit auf DX um, belichtet nur einen Teil des Sensors und erzeugt damit Bilder mit "nur" 5,1 Megapixeln.
die Software in der Kamera D700 beschneidet nachträglich..
Meine Frage wäre ob du den Photographen fragen kannst welches Objektiv er an der Kamera gehabt hat. Klar ist die D700 ein tolles Mittel gegen verrauschte Bilder, aber nur auf's Rauschen kann man ein Photo nicht reduzieren, da spieln idR noch zwei bis sieben andere Aspekte eine Rolle!
@Michael: Elfriede hätte gerne VR, VC oder OS, da kommt von Nikon momentan als 'Standardzoom' halt nur das 24-120er in Frage.
Gruß
Dirk
Die D300 mit 18-200VR wäre für mich eine deutliche Steigerung (seither C 20d).
Ich arbeite überwiegend für die Presse und oft im Theater (ohne Blitz, ISO max 800, sonst Murks).
Ich habe nun Theaterbilder der 700 gesehen - ein Traum, aber Vollformat und hier meine Frage.
Ich hasse Objektivwechsel am Termin und gibt es ambivalent ein 18-200 für die 700, also 28 - 300 von irgend einem Hersteller oder so mit VR (wenn es präsiert, wackel ich gerne).
Gruß Elfriede
Vielen Dank für die Hilfreiche Antwort :down:Tach Elfriede!
Schön, dass Du wieder mit einer "großen Anfrage" kommst!
Ich würde dir ja eine Ausbildung zur Gerichtszeichnerin (auch im Theater anwendbar) empfehlen, dann brauchst Du gar keine Kamera mehr!
Tach Elfriede!
Schön, dass Du wieder mit einer "großen Anfrage" kommst!
Ich würde dir ja eine Ausbildung zur Gerichtszeichnerin (auch im Theater anwendbar) empfehlen, dann brauchst Du gar keine Kamera mehr!
Verzeih mir meine Verwunderung... Aber wenn ich professionell arbeite (und so klingt das für mich), dann ist doch ein Objektiv-Wechsel (wenn körperliche Gebrechen nicht dagegen sprechen) eigentlich mehr als zumutbar. Alleine um auch eine gewisse Qualität zu liefern, die ja bei den Suppenzooms bekanntermaßen nicht grandios ist. Es klingt für mich zumindest so, als sei das Geld nicht der einschränkende Punkt. Müsste man denn so oft wechseln??[...]Ich arbeite überwiegend für die Presse [...] Ich hasse Objektivwechsel am Termin
Stimmt so nicht ganz, Das bild wird vom Sensor vollständig erfasst, die Software in der Kamera D700 beschneidet nachträglich.. eben an den Rote rand im Sucher entlang....nur mal so als Richtigstellung
Albert
Kann es nicht... Aber ein Sensor kann natürlich dennoch abgeschattete Bereiche erfassen. Spielt hier allerdings auch nicht wirklich eine Rolle, nutzbar sind bei DX eben nur bummelig 5MP von 12.Warum brauche ich Vollformatobjektive, wenn ein DX-Objektiv 24x36 mm voll ausleuchten kann?
...Wenn man aber etwas rein zoomt sollte es reichen.
Man könnte das 18-200VR allerdings auch mal im FX Modus versuchen.
Natürlich wird es das Objektiv nicht schaffen den gesammten Sensor bei 18mm zu belichten. Wenn man aber etwas rein zoomt sollte es reichen.
Ich hatte spaßhalber mal das billige 18-55 an die D700 gesteckt. bereits bei 24mm Brennweite war keine Vignette mehr zu erkennen. Wie es mit der Randschärfe aussieht ist wiederrum eine andere Frage
Kann ich vom Taron 17-50 auch so bestätigen, dort wird der Bildkreis sogar noch etwas kleiner bei längerer Brennweite.Nein, es reicht nicht. Das 18-200 VR leuchtet von 18mm bis 200mm einen kleinen Bildkreis aus, womit sich sehr starke Vignittierungen über den ganzen Zoombereich erstrecken!
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?