D700: Ich krieg' das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht

Ich bin inzwischen über die "Einstiegsdroge" Voigtländer 40 mm Ultron II auch zu Zeiss gelangt. Den fehlenden AF kann ich bei Landschafts- und Architekturaufnahmen gut verkraften, geringere Abmessungen und Gewicht sind echte Vorteile (wenn auch für alle Festbrennweiten gültig), die Verarbeitungsqualität, der Blendenring und v.a. die optische Anmutung sind schon etwas besonderes. Gerade für bewusst gestaltete Aufnahmen habe ich inzwischen lieber meine Festbrennweiten anstelle des Zoomparks dabei.
 
Kommentar
Anzeigen
Ich habe gerade auf Photoscala gelesen, das die Kameraverkäufe massiv zurück gehen, minus 44% im Gesamtmark und minus 25% bei den Systemkameras.
Daran hat die D700 sicher ihren Anteil. Die D700 ist einfach zu gut, das gleiche gillt auch für eine D300. Es besteht einfach kein bedarf nach einer neuen Kamera.
Statt einer neue Kamera kauft man sich neue und bessrer Objektive.


Ich hätte nei gedacht das manuelles Fokussieren so angenehm und luxeriös sein kann.
 
Kommentar
Autoverkäufe sind auch massiv eingebrochen. Ich denke, es hat andere Gründe. Das wird noch lustig.
 
Kommentar
henry illing schrieb:
Aber ich kann dich verstehen. Ich habe auch 3 Jahre über Zeiss gemäckert, vorallem der fehlende Autofokus war mir ein Dorn im Auge.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist überhaupt nicht das Problem...ich mecker nicht und auf einen AF kann ich an einem Weitwinkelobjektiv auch verzichten. Ich kenne das ja noch aus früheren Zeiten.
Aber bevor ich mir bei diesem Hersteller eines der günstigsten und optisch eher schwachen Objektiven kaufe, bevorzuge ich ein Nikonobjektiv ähnlicher bzw. niedrigerer Preisklasse, das vielleicht ein vergleichsweise billiges Gehäuse aber dafür hohe Schärfeleistung bis zum Bildrand bietet.
Ein hochwertiges Gehäuse mit entsprechendem Feeling ist toll aber für mich nicht das primäre Kaufargument, wenn ich mich zwischen Gehäusequalität und Abbildungsleistung entscheiden muss.


Gruß
Heiko
 
Kommentar
Das ist das übliche Totschlagargument: "Dein Geschmack ist nicht mein Geschmack."

Wir dürften uns doch darin einig sein, dass jeder Hersteller mehr und weniger gute Objektive im Sortiment hat.

Ebenso unterscheiden sich Geschmäcker und Interessensschwerpunkte oder Einsatzgebiete für Objektiv und Kamera.

Damit sind wir von der D700 aber schon ein Stück weit weg.
Mich freut, wie gut die D700 auch mit älteren Objektiven umgehen kann.

LG
Günther
 
Kommentar
henry illing schrieb:
Ich habe gerade auf Photoscala gelesen, das die Kameraverkäufe massiv zurück gehen, minus 44% im Gesamtmark und minus 25% bei den Systemkameras.
...
Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

ich glaube, dass hier ein kurzzeitiger Boom zu Ende geht. Vor 4-5 Jahren waren (D)SLR Anwender eher noch eine Seltenheit. Dann lief plötzlich jeder mit einer DSLR rum. Das Gewicht und die Größe hat vielen aber schnell den Spaß verdorben.
Im Bereich der Kompaktkameras ist es auch nicht erstaunlich. Die Smartphone-Kameras werden immer besser und das Handy ist eh dabei.

Gruß,
Jannik
 
Kommentar

Interessante Gedanken!

Passt ganz gut hier hinein: http://www.nikon-fotografie.de/vbul...540-aktuell-kameramarkt-schrumpft-weiter.html

(..sonst geht dieser wunderbare Thread hier vielleicht in eine ungewollte Richtung...)
 
Kommentar

Eine ganz normale Diskussion in einem Diskussionsforum, in der jeder seinen Standpunkt erklärt. Von Totschlagargumenten oder Versuchen den anderen von etwas zu überzeugen, keine Spur.

Aber in einem gebe ich Dir recht. Absolut OT und damit wir keine auf den Deckel bekommen: Wieder zurück zur D700...

Gruß
Heiko
 
Kommentar
MIR ist das Grinsen vergangen!

Genau - und um zum eigentlichen Thema zurück zu kommen hier mal ein Kurzbericht meines ersten Jahres D700:

MIR ist das Grinsen aber sowas von vergangen, mir ist einfach langweilig. Bisher war ich es gewohnt, alle paar Wochen die neuesten Testberichte zu lesen und was Besseres zu suchen... Jetzt habe ich als SPäteinsteiger seit einem Jahr meine D700 und seither fällt mir auf, das ich nichtmal mehr LUST habe... Testberichte zu lesen und was Besseres zu suchen.

Diese nach wie vor geile Kamera macht genau das, was ICH will, dazu auch noch gut und hochwertig. Egal wo ich ein Haar in der Suppe suche, es ist einfach keins da.

Jetzt bleibt mir wirklich nichts anderes übrig als mein Geld in bessere Objektive zu investieren, es ist zum Heulen
 
Kommentar
AW: MIR ist das Grinsen vergangen!

Mir geht's ganz genau so.
Auch die neuen D600 / D800 reizen mich überhaupt nicht.
Die einzig Kamera bei der ich evtl. noch mal schwach werden könne ist eine D3s
 
Kommentar
Hallo,

ja - genau so ist es. Seit ich im Dezember eine D700 habe, hat die Suche nach wes Besserem aufgehört. Lediglich eine D3s wäre evtl. eine Versuchung ...

Am vergangenen Sonntag war ich mir einem Freund in Böblingen im Meilenwerk unterwegs. Er überlegt die Anschaffung einer D7100 - und bei seiner ersten Anfrage hat er sie sich mit dem 18-300mm anbieten lassen.

Auf unserer gemeinsamen Tour hatte ich meine D300 und die D700 dabei.
Zum Einstig habe ich ihm die D300 mit dem 24-120mm-Zoom gegeben - weil das seinen Einstiegsvorstellungen am nächsten kam.
Selbst begann ich mit der D700 mit dem 24-70/2,8 - und hätte damit am liebsten "durchgemacht".... gab dann das 24-70mm meinem Freund an die D300 - und bin mit der D700 dann auf das gute alte manuelle 105/1,8 umgestiegen. Das macht richtig Spaß an der D700 .... auch ohne Schnittbild- und Mikroprismen.
Als dritten Schritt gab ich meinem Freund dann die D700 - und habe mit der D300 und dem 105-er weiterfotografiert. n ihr habe ich eine Mattscheibe mit Schnittbild - macht auch Spaß .... ist aber halt keine D700...

Ich hatte zum Schluß den Eindruck, daß mein Freund nun die Kombi hatte, die ihm am miesten zusagte - die D700 mit dem 24-70/2,8 - auch in meinen Augen eine Traumkombi.

Ich bin dann mal gespannt, was es bei ihm werden wird....

Bei dem Vergleich fielen mir auch wieder die kleinen Verfeinerungen der D700 gegenüber der D300 auf ..... so kleine Dinge wie die AF-Anzeige mit drei LED's - oder der künstliche Horizont - oder der größere Sucher. Oder die zusätzliche Taste zum Anzeigen des Schulterdisplays auf der Rückseite - mit den Verfeinerungen gegenüber der D300....

Ich finde den Titel des Threads klasse - ja - er stimmt auch heute noch.

Grüße,

Thomas
 
Kommentar
Thomas Ferber schrieb:
Er überlegt die Anschaffung einer D7100
...
die D700 mit dem 24-70/2,8 - auch in meinen Augen eine Traumkombi.
Zum Vergrößern anklicken....
APS-C verliert immer gegen Vollformat. Sogar die Canon 5D von 2005 dürfte eine D7100 schlagen. Die neuen Crop Sensoren bieten zwar einige bessere Kompromisse als die alten Vollformat aber die Verbesserung in die eine Richtung bringt auch eine Verschlechterung in die andere.
Auch wenn bei Farben und Dynamik der Fortschritt auch bei kleinen Sensoren zu sehen ist kommen sie im Gesamten nach wie vor nicht an die ersten Vollformat ran.
 
Kommentar
Ich habe auch aufgehört zu suchen. Neueste Kameramodelle entlocken mir nur noch ein leises Gähnen.
Die D700 ist eben für die Ewigkeit gebaut. Es ist ein sehr gutes Gefühl mit der D700 kein Livestile Wegwerfprodukt in der Hand zu haben.
 
Kommentar
Ein wenig lockt die D800 schon.
Aber 12 MP reichen für meine Ansprüche, sind speicherplatzschonender und dem Vernehmen nach auch "leichter" zu fotografieren.
Solange meine D700 funktioniert (hoffentlich noch viele Jahre!), brauche ich keine neue Kamera.

Dafür hat auch mich die Objektivaufrüstwelle erwischt. Hatte ich die D700 ursprünglich gerade wegen des beiliegenden Zooms 24-70 gekauft, hat mich inzwischen der Festbrennweiten-Bazillus erwischt - und dann auch noch in der besonders üblen Cosina-Voigtländer-/ Zeiss-Variante...
 
Kommentar
Mit einem Zeiss zu fotografieren ist einfach nur so geil. Die schöpfen das Potential der D700 voll aus. Das Bild ist soo klar, irre. Obwohl es laut Labor gar nicht sein kann. ich denke der Unterschied begründet sich an der Anti-Reflex-Beschichtung.

Die D800 verlangt bestem Objektivmaterial, wenn man etwas von den 36MP haben will. Da ist es nur sinnvoll, sich erst ein mal mit entsprechenden Toplinsen eindeckt. Dann kann man ja immer noch zur D800 wechseln.
Allerdings kann ich eine entscheidente Frage nicht beantworten: Wozu brauche ich 36MP??
 
Kommentar
Zugegebenermaßen erwische ich mich zunehmend, dass ich nach einer D800 schiele. Ein höherer Kontrastumfang lockt mich schon. Nur die 36MP halten mich noch ab. Nicht, dass ich Auflösung nicht gut fände, nur die großen Bilddateien schrecken mich noch ab. Dann müsste ich ja bewusster fotografieren.
 
Kommentar
Das mit dem Objektivmaterial sehe ich so wie du, Henry.
Im Objektivthread gab es ja gerade erst eine Diskussion, ob ein 24-120mm ein das Potenzial der D800 gut ausschöpfendes Objektiv ist... Da prallen halt die Meinungen und Ansprüche ungefiltert aufeinander.

Die Ansprüche wachsen halt immer mit dem erreichten. Einerseits bin ich absolut glücklich mit meinen Objektiven und der D700. Andererseits würde ich manchmal (Betonung auf "manchmal") schon gerne tiefer in ein Bild hineinzoomen.

Für diese seltenen Fällen aber eine neue Kamera anschaffen?
Für diesen Luxus standardmäßig mit jedem Bild 36 MP auf die Speicherkarte schaufeln?
Angesichts des Alters meines Rechners dann doch vielleicht gleich einen neuen PC dazukaufen müssen?

Ich vermute, wenn das Thema für mich aktuell werden sollte, wird es die Nachfolgerin oder Nach-Nachfolgerin der D800. Und die wird dann sowieso wieder andere Kennzahlen haben.

LG
Günther
 
Kommentar
P.S.
Neben Messwerten ist für mich v.a. die Bildanmutung entscheidend und da punktet Zeiss in vielen Situationen, ohne dass ich die sichtbaren Unterschiede genauer definieren könnte.

Wie sehr die Ansichten auseinandergehen können, je nachdem, worauf das Gewicht gelegt wird, zeigte mir vor kurzem eine Testergebnisübersicht geeigneter WW-Objektive für die D800 auf dxomark: Da belegten ein Samyang 14 mm und das Zeiss 21 mm gemeinsam mit dem Nikkor 20 mm D 2.8 den dritten Platz...
Quelle: http://www.dxomark.com/index.php/Pu...kon-D800/The-Nikon-D800-and-wide-angle-lenses
--> Ultra-Wide-Ergebnistabelle
 
Kommentar
Anstatt immer der neuesten Kamrea hinterher zu rennen, konzentriere ich mich aufs Fotografieren.

Ein gutes Objektiv ist Zeitlos. Die neuen Nikkore (Festbrennweiten) gefallen mir nicht so. Da ist Zeiss genau das Richtige. Ein Zeiss, auch die älteren, passt perfekt zus D700.

Die D700 hat keine wirklichen Schwachstellen. Ich hatte nie das Gefühl, keine besserern Bilder machen zu können, weil die Kamera an ihre technischen Grenzen konnt. Die Schwachstelle bin Ich.

-Fazit Sicherlich liegt die Nikon D700 auch in der finanziellen Reichweite irgendwelcher technikvernarrter "Geeks" und solcher Amateure, die meinen, dass gute Bilder nur ab einer bestimmten Sensorgröße bzw. einem bestimmten technischen Niveau möglich sind. Doch im Grunde genommen ist sie ein grundsolides Werkzeug, das eigentlich nur in die Hände solcher Fotografen (egal ob Hobby- oder Berufsfotografen) gehört, welche die D700 eben nicht auf die Pixelzahl und die Sensorgröße reduzieren. Bei der D700 ist sehr viel ultramoderne Technik mit an Bord, die aber nicht da ist, um die Konkurrenz alt aussehen zu lassen, sondern um diskret in den Hintergrund zu treten und den Fotografen dabei zu unterstützen, seine Kreativität besser zum Ausdruck zu bringen. Die D700 bietet einem da so viele neue Möglichkeiten an, dass man sich schon sehr lange mit ihr auseinander setzen muss, um sie alle kennen zu lernen. Alleine deswegen ist die D700 nichts für solche Fotografennaturen, die immer nur dem neuesten Stand der Technik nachlaufen; auf diesem ist sie zwar, aber die D700 gehört zu den Kameras für eine "längerfristige Beziehung", wo die Begeisterung über die von ihr gebotenen Möglichkeiten auch dann nicht nachlässt, wenn sie nach ein paar Monaten wieder als technisch überholt gilt. -
Digitalkamera.de
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren