D700: Ich krieg' das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht

Es muss alle geben... auch die die ihr Geld für immer das Neueste und Beste zum Fenster rauswerfen sobald es auf den Markt kommt, denn ohne diese bekäme ich es nicht 2 Jahre später für moderates Geld....
Darum, froh eine günstige D700 zu haben seit nem Monat: Weiter so - kauft, kauft, kauft - in 2-3 Jahren such ich dann vielleicht ne D800

...und nen neuen Rechner kauf ich mir bis dahin nur wenn mein 2Kern abrauchen sollte. Da hängt auch zuviel Kollateralkram dran, denn schlimmer als den neuen Rechner zu finanzieren wird die Peripherie zu ersetzen die entweder keine Anschlüsse mehr findet, für die's dann keine Treiber mehr gibt oder ähnliches...
 
Kommentar
Anzeigen
xf00741 schrieb:
Ist jetzt OT. Hat CNX wirklich eine Multicore Unterstützung oder kommt das nur vom OS-X?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja hat es, das OS ist auch gar nicht dafür zuständig die Ressourcen innerhalb einer Applikation zu verwalten. Aber die Multicore Unterstützung von CNX2 ist trotz der Verbesserungen der letzten Zeit noch ausbaufähig. Genau so wie Aperture 3 und viele andere. Einzig Caputre One 6 nutzt bei mir alle Kerne voll aus, das rendert dafür aber wieder die Bearbeitung etwas ineffizient.

knurri schrieb:
Sowohl ViewNX2 als auch CaptureNX2 nutzen zumindest in der aktuellen Version alle sechs Kerne auf meinem Windows7 x64-Rechner
Zum Vergrößern anklicken....
Aber nicht immer und auch nicht voll, oder ist die Windows Version so viel besser optimiert als die für Mac?
 
Kommentar
Ich habe eine D300, bin "eigentlich" recht zufrieden damit, habe meine Objektive auf DX ausgerichtet - und trotzdem juckt's mich in den Fingern, ob ich mir nicht doch noch eine gute gebrauchte D700 (zusätzlich) zulegen soll...

Die Vorteile einer D700 stellen sich mir wie folgt dar:
- deutlich besseres Rauschverhalten im hohen ISO-Bereich
- etwas geringere Schärfentiefe
- geringere Qualitätsanforderungen an die Objektive wegen geringerer Pixeldichte / Auflösung
- etwas bessere Verwacklungs-Unempfindlichkeit aus dem gleichen Grund
- etwas besseres Angebot an Objektiven im Weitwinkelbereich

Die genannten Gründe sind mir aber nicht genug...
Welche Gründe würden Eurer Meinung nach noch für eine D700 sprechen?
Oder soll ich mir das aus dem Kopfschlagen, wenn die genannten Gründe mir nicht reichen?

Danke im voraus für Eure Meinung.
Torsten
 
Kommentar
Für den Job hab ich ne d300s geordert (ja... jetzt noch nen Oldtimer), aber privat hab ich endlich den Schritt zurück getan. Allerdings - viele meiner Optiken hab ich seit F4 und ich wollte immer wieder zu KB zurück.
Ich werde ev. bei Gelegenheit noch die D200 durch ne D300 ersetzen als 2t-Kamera, um die Vorteile des Crop zu behalten und eine gute Backupkamera zu haben.
Bei dir ist halt das Manko dass du neues Glas brauchst..
 
Kommentar
Hesson schrieb:
- deutlich besseres Rauschverhalten im hohen ISO-Bereich
- etwas geringere Schärfentiefe
Zum Vergrößern anklicken....

Mir haben diese Gründe ausgereicht. Mit ISO3200 noch halbwegs rauscharme Fotos machen zu können, finde ich einfach nur prima. Ich hatte vorher die D90, bei der bei ISO800 meine "Wohlfühlgrenze" lag.
 
Kommentar
Hesson schrieb:
Ich habe eine D300, bin "eigentlich" recht zufrieden damit, habe meine Objektive auf DX ausgerichtet
Zum Vergrößern anklicken....


Ich habe mal zitiert, was mir aufgefallen ist:
1. wenn du wirklich deine Objektive auf DX ausgelegt hast, dann werden dir die geringeren Qualitätsanforderungen in Bezug auf die Pixeldichte wenig helfen, da du bei FX nämlich stattdessen höhere Anforderungen auf die Randabbildung der Objektive hast, bzw. mit DX-Objektiven evt. gar nicht den FX-Sensor vollständig ausleuchten können wirst.
2. das mit der Verwacklungsunempfindlichkeit ist eine Milchmädchenrechnung, da du bei FX für den gleichen Bildwinkel ein längeres Objektiv brauchst und damit wieder bei den gleichen notwendigen Belichtungszeiten bist
3. wenn du nicht nur bei Nikon guckst, hast du im WW-Bereich bei DX ein Angebot, bei dem einem FX-Nutzer manchmal die Tränen kommen können. Ich erinnere nur an das Sigma 8-16/4.5-5.6 oder das Tokina 11-16/2.8. Bei FX kommst leider in ganz andere Preisregionen, wenn du da was besseres haben möchtest

Ich darf da auch mal auf einen "etwas" älteren Post von mir verweisen, wo ich mir über genau diesen Umstieg so meine Gedanken gemacht habe: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nikon-d300/74316-ueberlegungen-pro-contra-umstieg-von-d300-auf-d700.html (vielleicht noch wichtig anzumerken: ich besitze mittlerweile eine D700 und bin auf der Suche nach einer D800 ... die letzten drei Absätze sind also als historische Zeitdokumente zu lesen )
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
M_L_ schrieb:
Ja hat es, das OS ist auch gar nicht dafür zuständig die Ressourcen innerhalb einer Applikation zu verwalten.
Zum Vergrößern anklicken....
Vom Grundsatz her hast Du Recht. Ich glaube, da habe ich in Bezug auf Grand Central Dispatch was falsch interpretiert. Grand Central Dispatch übernimmt direkt im Kernel die Thread-Verteilung und bietet den Programmierern eine entsprechende Schnittstelle. Das ist jetzt meine Vermutung, dass CNX die bereits nutzt und würde erklären, dass im Programm selbst nichts mehr gesteuert werden kann.

Gruss
Jörg
 
Kommentar
Hallo Norden,

Danke für den link - war sehr aufschlussreich!
Ich bleibe bei der D300.

(Dass ich die DX-Objektive großteils nicht an FX verwenden kann bzw. nur eingeschränkt, ist mir schon klar)
Gruß,
Torsten
 
Kommentar
Hallo Torsten,

ich bin von einer D7000 auf die D700 (gebraucht) umgestiegen. Und ich bin begeistert! Vielleicht Einbildung oder Selbstsugestion, aber die Bilder sind der Hammer. Sogar meine Frau (normalerweise mit Panasonic TZ10 hochzufrieden) honoriert meine neuen fototgraphischen Vorstellungen.
Gefühlt habe ich eine deutlich höhere Trefferquote verbunden mit plastischeren Bildern. Wie gesagt: gefühlt. Ob messbar oder nicht: Ich bin hochzufrieden!

Noch ein Nachteil: Die Randbereiche der Bilder sind kritischer bezogen auf Schärfe und Vignetierung, ist aber ja nichts Neues.

Gruß

Bernd
 
Kommentar
[MENTION=56000]M_L_[/MENTION] et.al.: Könntet Ihr Eure Diskussion nicht in einen eigenen Thread auslageren? Im Vergleich zu Fotografie- und D700-Fragen sind Computer/Hardwareerörterungen doch eher todlangweilig.

Danke
 
Kommentar
[MENTION=6199]Torsten[/MENTION]

Sehr subjektiv: Die Bildanmutung der D700. Könnte natürlich auch Einbildung sein, aber Bernd schreibt ja zuvor ähnlich. Und dann das Sucherbild.

Und nicht zuletzt: Wenn nicht wegen der von Dir genannten Attribute, weswegen denn dann?
 
Kommentar
emax schrieb:
Könntet Ihr Eure Diskussion nicht in einen eigenen Thread auslageren?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, habe ich bereits bemerkt wollte aber noch die Antworten liefern, eventuell sollte ein Mod das gleich in den CNX2 Bereich des Forums verschieben damit es anderen auch hilft, hier findet das nie und nimmer jemand wieder.


Zur D300 vs. D700 frage ist die Antwort in diesem Thema eigentlich schon duzende male gegeben worden. Man kann ewig lang technische Daten und theoretische Zahlen vergleichen.
In dem Moment in dem man ein Foto einmal mit der D300 und einmal mit der D700 macht wird man nicht mehr von ihrem Vollformat Chip los wollen.
Die Bildanmutung ist nämlich real
Sensorgröße ist in mehrerer Hinsicht durch nichts zu ersetzen.
 
Kommentar
M_L_ schrieb:
.....Die Bildanmutung ist nämlich real
Sensorgröße ist in mehrerer Hinsicht durch nichts zu ersetzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Da möchte ich Dir widersprechen.

Benutze D700 und D300 parallel, ständig. Ob ich mein HSM50/1.4 und micro105VR an der D300, oder D700 benutze, die Bildanmutung ist meist sehr schön und (für mich) nicht erkennbar unterschiedlich. Bis ISO 800 sind beide Kameras quasi gleichwertig, abends bei ISO 3200 und mit dem 50/1.4 spielt die D700 dann sichtbar ihre Stärken aus.
 
Kommentar
Tja und ich kann bei ISO 200 Blende 5.6 und dem PC-E 45 bzw. 85 bei Studiolicht genau sagen welches Foto mit der D700 und welches mit der D300s gemacht wurde da die zwei so unterschiedlich sind.
Spätestens bei der Bearbeitung geht dann das fluchen über die mangelnde Farbtreue der Crop los, vielleicht war die D300 da besser? Aber so oder so erkennt man den Unterschied der Bildanmutung, alleine dass Vollformat sanfter zeichnet ohne das für crop typische Rauschen auf Pixelebene das immer da ist egal welche ISO man wählt. Auch abgeblendet wirken die Fotos der Vollformat unter anderem dadurch tiefer.
Usw. Uvm...
 
Kommentar


DAS kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen!
 
Kommentar

Kann ich so voll unterschreiben. Ich hab D300 ohne "S" und die D700. Meine Beobachtungen sind exakt identisch.
 
Kommentar
Norden schrieb:
Zu dem Thema habe ich vor einiger Zeit mal einen Vergleich gemacht: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/off-topic/142567-d700-vs-d300-raetselthread.html
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei die Antworten zwar interessant, aber das Ergebnis voraussehbar war, weil das eine Bild schärfer als das andere war und damit dieses als das Bild der D700 angenommen wurde. Mit der eigentlichen Fragestellung hatte das leider nichts mehr zu tun und ich frage mich, was herausgekommen wäre, wenn beide Bilder gleich gewesen wären oder gar die D300 das schärfere Objektiv gehabt hätte.
 
Kommentar
Hm, ich habe die Originale jetzt gerade nicht zu Hand, aber über den Schärfeeindruck wurde damals - wenn ich mich recht erinnere - nicht argumentiert. Auch habe ich nicht in Erinnerung, dass das Bild der D700 schärfer war als das der D300 (ich sitze gerade am iPad und da ist es nur begrenzt möglich, Aussagen über die schärfe zu machen).
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren