D700: Ich krieg' das Grinsen nicht mehr aus dem Gesicht


Hallo,

aktuell habe ich keine ZF-Optiken mehr. Ich hatte über die Jahre mal das 1,4/50 (nicht das beste ZF) und das 2/35 (sehr gut!) im Gebrauch.

Ich glaube schon, dass ich hier einige richtig gute NIKON-Festbrennweiten im Schrank habe, die eigentlich auch an der D7200 funktionieren müssten.

Insbesondere mein AI-S 2,8/55 mm (Micro) war bis jetzt an jeder analogen und digitalen Kamera, an der ich es nutzte unglaublich gut (teilweise besser als das hochgelobte Sigma Art 50). Nicht aber an der D7200. Ansonsten habe ich das AF-D DC 2/105, das AF-S 2,8/60 ... ausprobiert.

Herzlichen Dank für das Angebot, aber ich denke "Beuteltier" hat schon Recht - ich sollte bei KB und größer bleiben.

Herzliche Grüße,

Jens
 
Kommentar
Anzeigen
...eine kleine Ergänzung:

Entsprechend der Hinweise habe ich nun diverse RAW-Konverter probiert.
Es ist tatsächlich so, dass mein Standard-Konverter (Capture One) v.a. im Vergleich mit Adobe aus den Dateien der D7200 nicht viel heraus holt. Ein Teil meiner Unzufriedenheit mit der D7200 verschwindet gerade - aber das Grinsen zur D700 bleibt natürlich.
So - und nun werde ich nicht weiter in einem D700-Thread über die D7200 lamentieren;-)

Herzlichen Dank für die Anregungen - VG,

Jens
 
Kommentar
Verstehe ich das richtig - nur mit Zeiss-Objektiven liefert eine D7200 gute Bilder?

Franco I. schrieb:
Wenn Du nicht zu weit weg von mir wohnst kannst ruhig bei mir ein Zeiss testen.
Zum Vergrößern anklicken....
Dortmund sind lediglich 25km von mir, entfernt, diesen Versuch würde ich gerne machen, bin momentan aber noch mit Fotobearbeitung ausgelastet.
 
Kommentar


Nur viele Benutzer machen diese Objektive und vor allem die Objektive der Otus-Reihe runter.

Gruss Wolfgang
 
Kommentar
HaraldF schrieb:
Verstehe ich das richtig - nur mit Zeiss-Objektiven liefert eine D7200 gute Bilder?


Dortmund sind lediglich 25km von mir, entfernt, diesen Versuch würde ich gerne machen, bin momentan aber noch mit Fotobearbeitung ausgelastet.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo, das nur mit Zeiss bessere Bilder liefert habe ich nicht gesagt, aber das die Qualität super ist das kann ich bestätigen, wenn Zeit hast kannst ja ein Zeiss von mir mal testen !!

MfG
 
Kommentar
Das mit den Farben hat offenbar viel mit Sehgewohnheiten zu tun.
Ich kann ich noch gut erinnern als die D300, D700 und D3 (CMOS statt CCD Sensoren) kamen, wurde von vielen Usern die Farbwiedergabe kritisiert und als viel weniger natürlich empfunden als an der D2x mit ihren beliebten 3 Modus. Diese wurde dann sogar von Nikon als Custom-Curves auf die HP zum download gestellt und konnten in die o.a. Cams geladen werden. Daneben wurden noch CCs für Fuji S5pro etc. erstellt. Da gibt es eine Riesensammlung.

Und jetzt hat es sich das Blatt wohl wieder gewendet.
 
Kommentar
Hallo Jens!
jensthoes schrieb:
Capture One war bei meinen bisherigen Digitalkameras immer klar der beste Konverter. Aber es wohl schon sinnvoll, zu sehen, ob es ggf. an dieser Software liegt.
Zum Vergrößern anklicken....
Mein Vorschlag: Du kannst du dir doch das NX-D von der Nikon Support Webseite (kostenlos!) herunter laden und, so lange du die D7200 noch hast bzw. sobald ein FX-Nachfolger deiner D700 bei dir ist, damit die NEFs mal entwickeln und mit den Picture Control Optionen herum probieren, und dann das Ergebnis als TIFF an Capture One zur weiteren Bearbeitung übergeben, sofern nötig.
 
Kommentar
Hallo Tom!
Tom.S schrieb:
Das mit den Farben hat offenbar viel mit Sehgewohnheiten zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....
Wohl wahr.
Ich erinnere mich an eine "Klagewelle", als die neuen Picture Control Utilities von Nikon vorgestellt wurden, die man auch auf Kameras anwenden konnte, die älter waren.
Das Ergebnis war, dass eine D70, die mit ihrer alten originären Picture Control Software das dunkle Rot von Eisenbahnlokomotiven angeblich sehr dem Augeneindruck entsprechend abgebildet hat, mit den neuen das Rot eher orangefarben abbildete - wie auch die neueren Kameras das tun...
 
Kommentar
Die D2x Presets habe ich auch auf der D700 - gefallen haben sie mir aber nie. Dafür alles was aus einer echten D2x kam, das war einfach kein Vergleich!

Grüße
Erhard
 
Kommentar
Jens, was machst du mit den Bildern?
Am Monitor betrachten?
Print wie groß?

(Kann mir nicht vorstellen, dass es nennenswerte Unterschiede zwischen DX und FX bei mittelgroßen Prints gibt. Nutze selbst FX, DX und auch MFT. Mit guten Linsen könnte ich ein Jahr später auf Anhieb nicht exakt sagen, mit welchem Format sie gemacht wurden)
 
Kommentar
Lange nix mehr gehört von diesem Thread, schreibe ich halt selber was.
Meine Schöne hat seit heute ein Biest als Partner. Kann mich immer noch nicht dem Pixelwahn anschließen und freue mich über das ganze Altmetall! Sorry Nikon.... aber das ist alles was ich brauche.

Heftige GAS Syndrome sind damit auf längere Zeit gemildert.
 
Kommentar
"Haben ist besser als brauchen." (Patrick Ludolph)
Mir täten ein paar mehr ISO noch sehr gut gefallen, aber zum Glück sind die beiden mir dafür vorschwebenden Modelle dann doch noch etwas zu teuer momentan (D4s, D5).
Ich muss auch zugeben, dass die D700 bei mir seit ein paar Monaten ein gewisses Schattendasein führt in meiner Tasche, die ich täglich zur Arbeit mitnehme.
Ich sollte mir mal Aufgaben stellen, hilft ja auch fotografisch weiter. Bei allen sonstigen Anlässen kommen nicht zuletzt wegen der besseren Dynamik die D800 + D810 zum Einsatz, wobei ich auf die großen Dateien absolut verzichten könnte.
 
Kommentar
Ein gewisses Schattendasein hat meine D700 seid August auch gefristet, weil die Sony A7II ihr den Rang abgelaufen hat.
Quasi eine D750 mit eingebautem Bildstabi zur Unterstützung aller alten Manuellen Schätzchen
 
Kommentar
Tom.S schrieb:
Einfach mal den dämlichen weil falschen Begriff aus dem Kopf streichen und dann das Potential von hochauflösenden Sensoren anschauen. Wenn man nicht gerade mit einem Uralt-PC unterwegs ist, hat das viele Vorteile und keinen Nachteil.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man so und so sehen. Wir haben ja alle individuelle Entscheidungsfreiheit .
 
Kommentar
Tom.S schrieb:
Einfach mal den dämlichen weil falschen Begriff aus dem Kopf streichen und dann das Potential von hochauflösenden Sensoren anschauen. Wenn man nicht gerade mit einem Uralt-PC unterwegs ist, hat das viele Vorteile und keinen Nachteil.
Zum Vergrößern anklicken....

Müsst ihr denn in jeden Thread mit eurer persönlichen Meinung reingrätschen?
Warum sind denn andere Meinungen dämlich?
Einfach mal nix schreiben schadet auch nichts.
Hier geht es um die D700.
 
Kommentar
Tom.S schrieb:
Einfach mal den dämlichen weil falschen Begriff aus dem Kopf streichen und dann das Potential von hochauflösenden Sensoren anschauen. Wenn man nicht gerade mit einem Uralt-PC unterwegs ist, hat das viele Vorteile und keinen Nachteil.
Zum Vergrößern anklicken....
Ach so....

Na dann:
Kein-Nachteil 1: Die Verarbeitungsgeschwindigkeit ist auch auf einem nicht-Uralt-PC langsam und träge, deutlich (!) langsamer als bei den paar MP / MB einer D700. Das gilt sowohl für die "normale" RAW-Entwicklung als insbesondere auch für Panoramen.
Kein-Nachteil 2: Der zugehörige Speicherbedarf ist 3-4x so groß wie bei einer D700.

Gut, dass es keine Nachteile gibt.
 
Kommentar

Zum Thema PC einfach mal die Threads von AndyE zu Konfigurationen für 36MP durchlesen.
Ich frage mich ja zunehmend warum scheinbar einige Nutzer der D700 Probleme haben, einfach festzustellen, dass die D700 ein Klasse-Kamera ist und sie mit den 12MP und dem vorhandenen Dynamikumfang prima zurecht kommen. Stattdessen kommen tlw. absurde Pseudogründe warum ein 10 Jahre Alter Sensor besser sein soll als moderne Sensoren. Eigentlich schade denn die Cam hätte sich bessere Referenzen verdient.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren