Wichtig
x

D700 Defekt - brauche Hilfe!!!

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
@emax

ich glaube, dass sich berufsknipser, so wie ich, viel weniger um solche fragen kümmern - akademische werte interessieren uns nicht so sehr.

bei der "event-fotografie" (ich mache sowas gelegentlich) ist das rauschen - sofern es nicht in schweres schneegestöber ausartet - nach meiner erfahrung ziemlich bedeutungslos, weil der kunde überwiegend wertet, wie lebendig die veranstaltung eingefangen wurde.
 
Kommentar
Anzeigen
ulip schrieb:
bei der "event-fotografie" (ich mache sowas gelegentlich) ist das rauschen - sofern es nicht in schweres schneegestöber ausartet - nach meiner erfahrung ziemlich bedeutungslos, weil der kunde überwiegend wertet, wie lebendig die veranstaltung eingefangen wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Rauschen einer D300 bei ISO3200 ist für die Praxis relativ unerheblich und die Details reichen selbst bei Crops (Querformat-Crop auf Hochkant A4-Titelseite) völlig aus für Prints in normalen Farb-Magazinen. Gleiches gilt im Prinzip auch für Veröffentlichungen in den üblichen Web-Auflösungen & Bildergalerien.

Natürlich rauscht eine D700 ca 1-1.5 Blenden weniger, aber 80% der besseren Bilder entstehen bei solchen dunklen Events hinter der Kamera (bzw. später in der EBV, z.B. dank NEF und Dfine). Es nützt halt auch nichts, wenn der D700/D3/D3S-Fotograf die Stimmung wie sein Canon-Kollege mit ISO800 einfach weg blitzt, Rauschen hin und Rauschen her.
 
Kommentar
pbhq schrieb:
Es nützt halt auch nichts, wenn der D700/D3/D3S-Fotograf die Stimmung wie sein Canon-Kollege mit ISO800 einfach weg blitzt, Rauschen hin und Rauschen her.
Zum Vergrößern anklicken....

es ist peinlich und zeugt von komplexen, wenn man nutzer eines anderen systems auf diese weise zu diskreditieren versucht. es gibt fotografen, die sehen und solche die nicht sehen.

und dabei ist es ziemlich scheißegal, ob sie du durch einen nikon- oder canonsucher nichts sehen. lassen wir doch diese dämliche markenpolemik mal weg.


ich habe damals, als nikon noch nicht wusste, was "fx" ist, mit einer canon 5d schon problemlos high-iso (ohne blitz) praktiziert. jetzt tut mancheiner so, als ob nikon die fotografie neu erfunden hätte...
 
Kommentar
ulip schrieb:
bei der "event-fotografie" (ich mache sowas gelegentlich) ist das rauschen - sofern es nicht in schweres schneegestöber ausartet - nach meiner erfahrung ziemlich bedeutungslos, weil der kunde überwiegend wertet, wie lebendig die veranstaltung eingefangen wurde.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja logisch, ich steh ja auch mehr auf Authentizität als Rauschfreiheit. Was wären wohl die alten Woodstock-Poster ohne Korn?

Das war nur eine technische Betrachtung, keine Gewichtung. :)
 
Kommentar
emax schrieb:
Ja logisch, ich steh ja auch mehr auf Authentizität als Rauschfreiheit. Was wären wohl die alten Woodstock-Poster ohne Korn?

Das war nur eine technische Betrachtung, keine Gewichtung. :)
Zum Vergrößern anklicken....

die digitale fotografie hat sichtweisen verändert und leider oft versaut. unser auge hat sich an übersteigerte (hdr-)dynamikumfänge gewöhnt, wir wollen gnadenlose schärfe um jeden preis, und alles soll schön "kornfrei" sein. ich selbst schließe mich in die gruppe der "neuen betrachter" mit ein. ich finde meine alten sachen aus analogen zeiten furchtbar und denke oft selbst, das digitale medium hat richtig gute (?) bilder erst möglich gemacht.

der besuch einer ausstellung von andreas feininger hat mein neues, fotografisches weltbild aber wieder ins wanken gebracht. seitdem baue ich manchmal "korn" in mein digitales zeugs ein...;)
 
Kommentar
picture.php


Ist schon doll, wie berechnenbar man hier auf "gewagte" Thesen reagiert.

:D

Gruß

Peter
 
Kommentar
ThomasNRW schrieb:
...BTW, auch die D700 rauscht mir noch viel zu viel!
:)
Zum Vergrößern anklicken....

Wir sind recht weit abgekommen vom eigentlichen Fred-Thema, aber die wesentliche "Lebensberechtigung" einer D700 ergibt sich nun mal aus dem (derzeit) ueberragenden Rauschverhalten.

Wie wichtig dieses tatsaechlich fuer die "taegliche Knips-Arbeit" ist, lass ich mal dahingestellt sein. Ob es viele sinnvolle Anwendungen fuer vielleicht mal rauscharme 10.000, 20.000, oder gar 50.000 ISO gibt, bezweifel ich, eher eine Mode, eine kurzzeitige Effekthascherei, aehnlich wie bei jemanden der ein Fisheye neu hat und nur noch Fisheye-Motive sieht.

Es gibt auf der anderen Seite nicht wenige Anwender, die sich ueber echte ISO 100, besser noch ISO 50 freuen wuerden, auch dafuer gibt es viele Anwendungen - bewusste Bewegungsunschaerfen, DOF-Motive bei sonnigen Lichtverhaeltnissen, etc.

Wenn ich jedoch Aussagen, wie von @ThomasNRW lese, dann fehlt mir dort doch etwas die Ernsthaftigkeit zum "Rauschthema". Aber es mag ja sein, dass Thomas bevorzugt AL-Motive in der Tiefsee hat und mir einfach nur die Erfahrung damit und die Phantasie fehlt....:nixweiss:
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
ulip schrieb:
bitte um erklärung, mit oder ohne popcorn.
Zum Vergrößern anklicken....

..aber gerne!

Es ist immer wieder zu beobachten, dass wenn jemand seine subjektive, negative Meinung über die Nikon Produkte äußert, sich hier sofort eine ellenlange, polarisierende Diskussion darüber entwickelt.

Ich finde das total unnötig. So what! Jeder darf seine Meinung darüber haben, auch wenn sie negativ ist.

Die Diskussion über das Rauschverhalten heutiger DSLRs halt ich für überflüssig, da dieses, im Vergleich zu dem Filmkorn, schon jetzt um einiges besser geworden ist. Andererseits, manchmal vermisse ich diese Ausdrucksmöglichkeit an den DSLRs.

Ich freue mich einfach über die Tatsache dass es mir möglich ist jederzeit auf bis zu 800 ISO bedenkenlos zuzugreifen.

Die Paar Aufnahmen, die eine höhere Empfindlichkeit erfordern würden, sind auch möglich und die sind dann wesentlich besser als das gepushte Filmmaterial.

Nachteiliger empfinde ich dass die heutigen DSLRs mit 200 ISO „anfangen“, da wünschte ich mir nominelle 50 und 100 ISO. ( Das schätze ich bei der D200 ) Durch den ISO-Hype wird das leider nicht möglich sein.

Das war auch am Eingangsposting recht weit vorbei, sorry!

Gruß

Peter
 
Kommentar
Das war durchaus ernst gemeint.
Wenn auch utopisch.

Wer auch nur einmal unter Gluehbirnenlicht bewegte Personen - oder auch nur die Hauskatze - fotografiert hat, oder abends versucht hat Aktion abzulichten, wird wissen was ich meine.

Da reichen 3200 ISO schon lange nicht mehr - und sind auch bei der D700 bereits *viel* zu verrauscht.

Und ja, das Optimum waere voellige Rauschfreiheit bei 3200 ISO.
Wie gesagt, utopisch :)
 
Kommentar
@peterkdos

ich habe dein posting auf mich bezogen, weil´s unmittelbar auf meinen beitrag folgte. wohl zu unrecht.

der kern deiner kritik erschließt sich mir dennoch nicht so ganz...
 
Kommentar
ThomasNRW schrieb:
Da reichen 3200 ISO schon lange nicht mehr - und sind auch bei der D700 bereits *viel* zu verrauscht.
Zum Vergrößern anklicken....


Beim ersten Teil gebe ich dir Recht - auch bei ISO 3200 ist noch nicht alles möglich. Beim zweiten muss ich allerdings widersprechen. Verrauscht ist es nur, wenn das Bild dann immer noch zu dunkel ist und im Nachhinein künstlich hochgezogen werden muss. Ansonsten kann die D700 auch bei Iso 3200 bedenkenlos eingesetzt werden.

Gruß

Christoph
 
Kommentar
habedehre schrieb:
Beim ersten Teil gebe ich dir Recht - auch bei ISO 3200 ist noch nicht alles möglich. Beim zweiten muss ich allerdings widersprechen. Verrauscht ist es nur, wenn das Bild dann immer noch zu dunkel ist und im Nachhinein künstlich hochgezogen werden muss. Ansonsten kann die D700 auch bei Iso 3200 bedenkenlos eingesetzt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich bin ja auch meist zufrieden :)

picture.php

picture.php

picture.php


Aber da geht halt noch was :)
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten