D700, D600/610 oder DSLM...?

[Pete82]

Hallo zusammen,

ich fotografiere momentan mit einer D300 mit einigen ganz guten Optiken.
(Blende 1.4, 2.8 auch FX Optiken usw.)
Ich würde gerne aufs Vollformat umsteigen. Mir schwebt da die D700 vor. Meist wird sie für 800-1000 Euro am Gebrauchtmarkt gehandelt. Die Hälfte hab ich mir schon zusammengespart. Jetzt quält mich momentan aber die Frage... Soll ich mir für doch recht viel Geld eine echt gute DSLR zulegen, oder lieber die Preisähnliche D600-D610 anschaffen... oder vlt. doch eine DSLM?

Ich möchte gerne meine Objektive weiterhin nutzen... Mit Adapterring kann man beispielsweise auf einer Sony Alpha 7 (S,R) die Nikkore verwenden... Ich hab aber glesen, wohl mit einschränkungen im AF und auch manche Obektive haben wohl Kommunikationsprobleme mit der Alpha was Blende angeht...

Prinzipiell find ich die D700 klasse... ist halt schon ein älteres Semester... meint ihr das ist schlimm....? Mir gefällt auch dir Größe... Die D600/610 find ich irgendwie im Vollformat Cunsumer Class angesiedelt... (kleiner und kompakter... stört mich irgendwie) dafür hat se halt mehr Pixel (braucht man´s???) und hat den neueren Sensor... Was meint ihr?
Was würdet ihr tun...

Danke und Gruß

Klicken zum Weiterlesen...

 

[killer-tammy]

.....mhmmmmm, zu raten ist eh immer schwer, für mich kann ich sagen, dass mir die d6xx nicht "passend" in "meinen Händen" liegt, die D700 soll toll sein, die neueren Sensoren können schon was mehr: Dynamik, Rauscharmut etc. pp.

Wenn Du die D700 auf dem Schirm hast warum nicht die D800, gibts ja gebrauchht auch und wo der Nachfolger da ist evtl. zu brauchbaren Preisen?

Was die höhere Auflösung angeht, "brauchen" braucht man sie wohl in den seltensten Fällen, aber wenn man sie hat, schadet es ja nicht, ..... meine Meinung.

 

[digital_eye]

Die D600/610 find ich irgendwie im Vollformat Cunsumer Class angesiedelt... (kleiner und kompakter... stört mich irgendwie) dafür hat se halt mehr Pixel (braucht man´s???) und hat den neueren Sensor...

Wenn Dir, wie Du schreibst, die D600/D610 zu klein ist, dann würde ich zumindest nicht nach einer kompakten Systemkamera ohne Spiegel schauen, die sind meist noch kleiner.

Die D700 ist schon eine ordentlich Wuchtbrumme und zweifelsohne auch heute noch eine sehr gute Kamera, in Sachen AF Abdeckung und Verschluss ist sie der D600/D610 nach wie vor überlegen. Zudem benutzt sie den gleichen Akku und den gleichen Batteriegriff wie die D300, was für Dich von Vorteil sein könnte.

Die D600/D610 kann aber mit einem ganz hervorragenden Sensor punkten, der meines Erachtens mit dem Sensor der D750 einen Sweet-Spot im Nikon Sortiment darstellt. Damit meine ich einen sehr guten Kompromiss aus Auflösung, Rauschverhalten, Dynamik und Dateigröße. In vielen Bereichen (z.B. Video, Lifeview) ist sie die modernere Nikon.

Was Dir da wichtiger ist, kann nur Du entscheiden.

 

[shovelhead]

Mein Foto-Budget erlaubt es mir nicht, mir ständig neue Gehäuse zu kaufen. Ich investiere lieber langfristig in (gutes) Glas. Daher kaufe ich mir heute eine Kamera für die nächsten vier, fünf, sechs Jahre.

Diese Überlegung hat mich im September eine (neue) D610 kaufen lassen, die meine fast sechs Jahre alte D90 ablöst. Natürlich war eine gebrauchte D700 durchaus als Alternative im Rennen, aber:

- wird ein 2007er Sensor mich 2017 noch zufrieden stellen?
- will ich das grosse, schwere Gehäuse? (Nein!)
- reicht mir die (von der D90 gewohnte) Video-Auflösung?
- CF Karten sind quatsch - eine sterbende Technik

Meine nächste Kamera kaufe ich vermutlich 2019 oder später und Nikons 24 MP Sensor ist derzeit wirklich top, daher fiel mir die Wahl leicht: Die D750 kam preislich nicht in Frage, die D700 könnte mich mittelfristig unzufrieden machen: so bin ich glücklicher D610 Besitzer geworden (und sehr zufrieden).

 

[Stefan M.]

(...) Daher kaufe ich mir heute eine Kamera für die nächsten vier, fünf, sechs Jahre.

Diese Überlegung hat mich im September eine (neue) D610 kaufen lassen, die meine fast sechs Jahre alte D90 ablöst. Natürlich war eine gebrauchte D700 durchaus als Alternative im Rennen, aber:

- wird ein 2007er Sensor mich 2017 noch zufrieden stellen?
- will ich das grosse, schwere Gehäuse? (Nein!)
- reicht mir die (von der D90 gewohnte) Video-Auflösung?
- CF Karten sind quatsch - eine sterbende Technik

Meine nächste Kamera kaufe ich vermutlich 2019 oder später und Nikons 24 MP Sensor ist derzeit wirklich top, daher fiel mir die Wahl leicht: Die D750 kam preislich nicht in Frage, die D700 könnte mich mittelfristig unzufrieden machen: so bin ich glücklicher D610 Besitzer geworden (und sehr zufrieden).

Aufgrund der nahezu gleichen Überlegungen habe ich Mitte des Jahres meine über 8 Jahre alte D200 durch die D610 ersetzt. Ehrlicherweise hätte es eine D7100 vermutlich auch getan... - aber das Angebot hochwertiger FX-Objektive (gerade auch älterer AF-D und AIS) ist einfach umfangreicher, auch in bezahlbaren Preisregionen.

Mit der D610 bin ich nebenbei äußerst zufrieden, alle für mich relevanten Features sind deutlich verbessert (und das nicht in Testcharts, sondern real auf Anhieb merkbar), wie z.B. Bildqualität, Dynamikumfang, Batteriemanagement, Anschlußperipherie, Handlichkeit, Bedienkomfort.

 

[Pete82]

Danke für eure Meldungen...

da kommt man echt ins Grübeln... ich geb euch recht... ein neueres Modell hat auch neuere Technik... Die Sensoren haben sich stetig weiterentwickelt... und ich frag mich eben auch, ob ich mit der D700 auf lange sicht glücklich werden kann... Oh mann es ist ein Graus... wer die Wahl hat, hat die Qual...

Zum Glück muss ich eh noch ein, zwei Monate sparen. Vlt. nehm ich die D600/610 nochmal in die Hand... ich hab ja noch Zeit...
Schöne Feiertage euch allen...

 

[WolframO]

Ich würde die D700 nicht abschreiben. Mit älteren Linsen verträgt sie sich deutlich besser als meine seit kurzem eingezogene D800e. Besonders im Weitwinkelbereich. So geht das Als 1,4/35 an der D700 gut ab Blende 2,0 an der D700, die neue will Blende 8 für scharfe Ecken haben. Klar kann ich runterrechnen auf 12 Mpix und hab dann ähnliche Ergebnisse - vielleicht. Ist aber komplizierter. Und mit diesen Objektiven seh ich bis 30x40 jedenfalls keine sichtbaren Unterschiede. Anders ist das mit den aktuellen - und teuren Objektiven. Da ist die D800e deutlich präsenter. Abgeschwächt mag dieses Verhalten auch für die 24 Mpix-Klasse gelten.
Gruß WolframO

 

[Danulon]

Ich empfehle die "neuere". Ich habe auch eine D700 und bin zufrieden, würde aber im Zweifel die neuere Technik wählen.

 

[Jakker]

Ich habe die D700 und die D800.
Meine Empfehlung wäre, wenn die D600/610 dir etwas zu sehr "Spielzeug" ist, die D800 gebraucht.
Sie hat ein ähnlich schönes Gehäuse wie die D700, ist aber in der Bildqualität Selbiger ein wenig überlegen. Aber mehr noch, liefert die D800 Bilder, die man in Tests nicht wirklich erfassen kann, nämlich eine Natürlichkeit, die mich immer wieder begeistert.
Von den 36MP lass dich nicht abschrecken, es sei denn du wurschtelst die Bilder durch Photoshop oder ähnlich rechenintensive Software; View-NX erledigt 99% der Aufgaben (für mich) und läuft auch auf älteren Kisten einwandfrei.
Wenn deine Wahl trotzdem auf die D700 fällt, keine Sorge. Sie ist immer noch ein geiles Teil und Aussagen, wie die Anderen haben den moderneren Sensor, sind langsam ad absurdum. Die Realität abbilden, so wie sie ist, kann eine D700 annähernd so gut, wie alle Anderen; höchstens beschränkt auf einen kleineren ISO-Bereich, Kontrastumfang und wers brauch, die Auflösung.
Dafür hat sie den Consumer und der D800/810 das massive Gehäuse und ihre Geschwindigkeit voraus.

Was ich heute kaufen würde?
Bei defekter D800, die D810 oder nochmal die D800, dann aber mangels Neuer, als gebraucht.
Bei Ausfall der D700, eine gebrauchte D3s oder D4.

 

[häuschen]

Es gibt mEn nur wenige Gründe, sich für die "schlechtere" Kamera zu entscheiden, weil sie womöglich besser in der Hand liegt. (Ich sage nicht, dass die D700 schlechter ist!!)

Ich besitze eine D4 und eine Df, also zwei Sensor technisch gleichwertige Kameras. Die Df liegt im Verhältnis zur Großen schlechter in der Hand, ist kleiner, weniger griffig. Dennoch liegt die D4 ständig zuhause rum.

Man gewöhnt sich sehr schnell an eine kleinere Kamera. Nur ein Profi, der 10 Stunden am Tag eine Kamera rumschleppt, muss sich darum Gedanken machen, mit welcher Knipse er länger durchhält.

Außerdem ist die Kleinere ja auch die Leichtere.

Tja, und die Sache mit dem AF und der Messfeldabdeckung ... da musste dann selber wissen, für wie wichtig Du das hältst. Dem Flaneur in Prag ists wurscht, der Hektiker auf der Pirsch kann den besseren AF sehr wohl brauchen.

Ich bin Beides und würde ich gezwungen mich zu entscheiden, behielte ich meine Df, eben weil sie leichter und kleiner ist.

 

[MWG77]

Bin vor drei Wochen von der D7000 auf die D800 gewechselt. Geplant war der Umstieg nicht aber als ich die aktuellen Preise für D800 Bodys gesehen habe war es klar dass ich wechsle.

Die Auflösung ist schon der Hammer, Handling als ehemaliger D200 Nutzer für mich angenehmer als die D7000. Diese war mir immer etwas zu klein und ohne Batteriegriff hatte ich immer ein unsicheres Gefühl beim tragen.

Ich muss allerdings dazu sagen dass ich ein gutes Schnäppchen machen konnte. Habe eine D800 + AF-S 50 1.8 für 1200 € bekommen. Beide Teile in Top Zustand und knapp 27000 Bilder alt.

Im Crop Modus hast du immer noch an die 15Mpix übrig, falls die volle Auflösung zu viel, oder die Brennweite zu wenig ist.

 

[Pete82]

Danke für eure vielen Meinungen...
ich werd jetzt erstmal nix übers Knie brechen... ich hab jetzt schon die erste Vollformatlinse (Tamron 28-75mm 2.8) und eine zweite hab ich mir heut zu Weihnachten gekauft (Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 EX DG) weil ich endlich ein Weitwinkelzoom wollte. Beide kann ich mit Crop nachwievor an der D300 nutzen (die ich nachwievor vom Handling sehr mag).
Ich werd jetzt ein bisschen warten... vlt. wirds doch ne gebrauchte D800.
Ein Kollege hat sie, vlt. kann ich sie mal in die Hand nehmen.
Preis ist ja ganz ok soweit...
Einige von euch haben ja schon erwähnt, dass man vlt. nicht die "älteste" kaufen soll, wenn man einige Jahre damit glücklich sein will.
Tatsächlich schrecken mich ein kleines bisschen die 36 MP ab... ganz schön viel. Klar kann man die Auflösung einstellen... (wird dann eigentlich die Bildrate schneller??) Denk das liegt an der Auflösung die 4 Bilder/sec. oder?

Grüßle und schöne Feiertage... :up:

 

[Terminus]

.... Die Sensoren haben sich stetig weiterentwickelt... und ich frag mich eben auch, ob ich mit der D700 auf lange sicht glücklich werden kann.....

die Sensoren haben sich seit 2007 natürlich weiter entwickelt. Blos die ganz großen Quantensprünge sind in den letzten Jahren ausgeblieben.
Die D700/D3/D3s hat damals richtig vorgelegt und ist heute noch in der Lage, richtig gute Bilder abzuliefern. Der begrenzende Faktor ist hier nicht der Sensor, sondern der Anwender, dann das Glas und dann der Body.
Wenn du nicht jeden Tag eine metergroße Ausbelichtung brauchst, reichen die von mir genannten Modelle.
Die Cropreserven der D700/D3/D3s sind natürlich deutlich geringer als bei einer D6x0/D750/D8x0; so man die Cropreserve benötigt.
Ich verwende derzeit die D7100 und muss zugeben, dass ich die 24 MP an DX als Overkill ansehe. Die Anforderungen an das Glas sind hoch. Die Cropreserven gigantisch. Nichts desto trotz schiele ich derzeit nach einer jungen D3(s), weil mein Augenmerk auf AF und FPS-Leistung liegt.

Man muss sich natürlich darüber im klaren sein, mit jeder Kamera kann man Murks abliefern

 

[schachspieler]

die Sensoren haben sich seit 2007 natürlich weiter entwickelt. ...
Die D700/D3/D3s hat damals richtig vorgelegt und ist heute noch in der Lage, richtig gute Bilder abzuliefern. ...
Wenn du nicht jeden Tag eine metergroße Ausbelichtung brauchst, reichen die von mir genannten Modelle.

Ich hab nebenan zwei metergroße Ausbelichtungen hängen, einmal von der D300, einmal von der D700 - also jeweils 12 MP, beide sind astrein.
Natürlich kann eine D800 mehr, das ist nicht die Frage.

Also:
Was brauchst du?
Und was willst du?
Seien wir ehrlich: wir Knipser wollen doch immer mehr als wir brauchen ... :Fahne:

Wenn dir die D610 (oder auch die D750, ist zwar nochmal teurer, würde ich als Neue aber vorziehen) zu kompakt ist, dann nimm entweder 'ne D700 oder 'ne D800 - abhängig davon, was du ausgeben kannst / willst. Wenn's für die D800 reicht, nimm die!

 

[Terminus]

Ich hab nebenan zwei metergroße Ausbelichtungen hängen, einmal von der D300, einmal von der D700 - also jeweils 12 MP, beide sind astrein....

alles was nach der D300(s) kommt oder kam, ist bereits eine deutliche Steigerung. Von der D300(s) zur D700 ist es bereits ein großer Sprung; aber nur, wenn du den Crop nicht benötigst.

 

[Pete82]

alles was nach der D300(s) kommt oder kam, ist bereits eine deutliche Steigerung. Von der D300(s) zur D700 ist es bereits ein großer Sprung; aber nur, wenn du den Crop nicht benötigst.

Naja ich hab ja immer noch die D300 als Zweitbody im Gepäck... also vom Punkto Crop... wäre das kein Problem...
Ich weiß echt nicht was ich machen soll. Jeden Tag denk ich anders darüber...
Ich war vor ein paar Wochen auf einem Workshop von Nikon. Da wurde von einem Berufsfotografen und Freiem Mitarbeiter von Nikon die D750 vorgestellt. Klasse Teil... ohne Zweifel... Der Fotograf allerdings schwört nach wie vor auf seine D700... und das als Berufsfotograf... ausserdem kanns doch nicht sein, dass eine Kamera die 2008 mal die zweitbeste im Nikonregiment war, jetzt so furchbar "schlechter" ist als die neuen Modelle...???
Wie Terminus schon sagt... die ganz großen Quantensprüngen blieben aus...
Ich bin hin und hergerissen... Spar ich auch die D800? Oder reicht mir die D700 mit älterer Technik... oder bin ich auf mit einer Consumer FX zufrieden (da bin ich mir allerdings schon recht sicher, dass ich die bereits an der D300 geliebten Vorzüge wie komplett Magnesiumlegierung, Einstellmöglichkeiten und Haptik vermissen würde...)

Ist die D800 wirklich sooooo viel besser als ne D700??
36 MP brauch ich jedenfalls nicht unbedingt... die 12 MP haben mir bisher immer voll gereicht... Ich denk da eher an die Sensoren (Die D800 hat ja Sony Sensoren drinn... so wie ich das verfolgt hab, sind die momentan die besten am Markt) und ne D700 ist auch im FPS-Bereich deutlich schneller als ne MP-Lastige D800... und im ISO Berreich??? Da wird sich auch was getan haben oder???

 

[Thomas Ferber]

Hallo Pete,

ich habe den leisen Eindruck, in Deinem Herzen ist die Entscheidung bereits gefallen.
Du weißt um ihre Vorzüge und Nachteile gegenüber den anderen Modellen.

Ich habe mir auch zur D300die D700 geholt - letztere gebraucht,
Vor allem wenn ich sie zusammen im Einsatz habe - die D300 darf dann die "Extrem"-Brennweiten machen (also SWW und Tele) - sind die beiden ein starkes Team. Akkus, Batteriegriff, Ladegerät und Bedienkonzept - da gibt es kein großes Umstellen. Body wechseln und weitermachen.

Also - überdenke Deine Entscheidung - ich habe sie nicht bereut - auch nun nicht, wo es die D750 gibt.

Grüße,

Thomas

 

[shovelhead]

ne D700 ist auch im FPS-Bereich deutlich schneller als ne MP-Lastige D800... und im ISO Berreich??? Da wird sich auch was getan haben oder???

Die D800/810 ist im Hi ISO Bereich am wenigsten interessant. Das ist der Preis für die hohe Auflösung; die Stärken dieser Kameras liegen eben nicht in der Geschwindigkeit, sondern in der Farbtreue und der - von dir als weniger wichtig bewerteten - hochgradig detailreichen Abbildung.

Die D700 ist mit der D3 zusammen die FX Kamera mit der schlechtesten Hi ISO Performance UND der geringsten Auflösung. Das ist zwar Klagen auf hohem Niveau, aber zwischen 2007 und 2014 sind sieben Jahre vergangen - so viel Zeit, wie zwischen 2000 und 2007. Und schnell ist eine D700 auch nur mit dem Batteriegriff. Ohne das schwere und sperrige Teil, liegt sie noch hinter der D600.

Keine Frage: sie bleibt eine tolle Kamera und mir fällt kaum eine Aufgabe ein, der eine D700 nicht gewachsen wäre, aber die heutigen Kameras bieten von Allem mehr. Das kann man nicht diskutieren.

 

[Jakker]

Danke für eure vielen Meinungen...
ich werd jetzt erstmal nix übers Knie brechen... ich hab jetzt schon die erste Vollformatlinse (Tamron 28-75mm 2.8) und eine zweite hab ich mir heut zu Weihnachten gekauft (Sigma 12-24mm f/4,5 - 5,6 EX DG) weil ich endlich ein Weitwinkelzoom wollte. Beide kann ich mit Crop nachwievor an der D300 nutzen (die ich nachwievor vom Handling sehr mag).
Ich werd jetzt ein bisschen warten... vlt. wirds doch ne gebrauchte D800.
Ein Kollege hat sie, vlt. kann ich sie mal in die Hand nehmen.
Preis ist ja ganz ok soweit...
Einige von euch haben ja schon erwähnt, dass man vlt. nicht die "älteste" kaufen soll, wenn man einige Jahre damit glücklich sein will.
Tatsächlich schrecken mich ein kleines bisschen die 36 MP ab... ganz schön viel. Klar kann man die Auflösung einstellen... (wird dann eigentlich die Bildrate schneller??) Denk das liegt an der Auflösung die 4 Bilder/sec. oder?

Grüßle und schöne Feiertage... :up:

Blätter doch mal ein wenig in meinen Alben; dort findest du reichlich Material von D700 und D800 (Kamera ist in der Bildunterschrift genannt, exif über Browsererweiterung).
Die D800 kann keine reduzierten NEF knipsen und nur auf jpg mit reduzierter Auflösung verlierst du Potential und eine Rennmaschine ist die D800 immer noch nicht.
Zum Thema ältere Technik und noch Jahre glücklich sein; nun, ich habe die D700 vier Jahre und ich kenne keinen Grund, weshalb Selbige nicht in der Lage sein soll, auch in fünf oder acht Jahren, technisch einwandfreie Bilder zu liefern! Ausgenommen diese schleichende Forumskrankheit, dass alte Kisten, sobald ein Nachfolger da ist, nicht mehr funzen..., insoweit schön, dass die D700 gar keinen Nachfolger hat aber das ist eine andere Geschichte.

 

[Frank Smoking]

...36 MP brauch ich jedenfalls nicht unbedingt...

Probiere einmal die 36 MP.
Mal sehen, ob Du sie dann immer noch nicht (unbedingt) brauchst.