D60 Neuling braucht Objektiv Tipp

[Gom Jabbar]

Verehrte Gemeinde!

Bin nunmehr seit einigen Wochen stolzer Besitzer einer D60 mit dazugehörigem KIT-Objektiv - 18-55mm f/3.5-5.6G.

Habe allerdings festgestellt, das das Objektiv bei meinen Bevorzugten Themen Landschafts/Architekturfotographie mitunter an seine Grenzen stösst. Da bald der Herbst mit seinen hoffentlich vielen Bunten Blättern kommt und ich für diese Zeit einige Reisen und Exkursionen geplant habe, hätte ich gerne etwas Qualitativ Hochwertigeres.

Allerdings ist das mächtige Objektivangebot diverser Firmen mehr als verwirrend für mich als DSRL-Neuling.

Nehme ich jezt ein Weitwinkel Zoom, oder ein Allround Glas? Erschwinglich sollte es auch noch sein.

Hab mir mal das Tamron AF 18-250mm 3,5-6,3 ausgekuckt. Klingt so als wärs genau das Richtige für mich. Kann jemand meine Vermutung bestätigen, oder hat jemand hier ne´ andere Idee?

Freue mich über Sachdienliche Hinweise

Klicken zum Weiterlesen...

 

[MichelRT]

Wenn Dich das 18-55 von der optischen Qualität her schon nicht überzeugt, dann würde ich die Finger von Objektiven mit so einem riesigen Zoombereich lassen.

 

[Gom Jabbar]

Wenn Dich das 18-55 von der optischen Qualität her schon nicht überzeugt, dann würde ich die Finger von Objektiven mit so einem riesigen Zoombereich lassen.

Hmmm, aber die Optischen Qualitäten des Tamrons werden doch überall so gelobt. Ist doch sogar Amateur Objektiv des Jahres 07/08 gewordenß *Ratlos bin*

 

[Michael K.]

so schlecht ist das 18-55 nicht! Damit kann man tadellose Bilder machen.

Als Ergänzung darüber bietet sich das 55-200VR an.

Der erste Qualitätsstep wäre das 16-85VR, leider jedoch recht teuer.

 

[MichelRT]

Das kleine 18-55 ist optisch ziemlich gut, auch wenn es sich wie ein Joghurtbecher anfühlt.
Wie Michael schon schrieb ist erst das AF-S 16-85VR ein deutlicher qualitativer Schritt.

Hmmm, aber die Optischen Qualitäten des Tamrons werden doch überall so gelobt. Ist doch sogar Amateur Objektiv des Jahres 07/08 gewordenß *Ratlos bin*

 

[Wolfer]

Hmmm, aber die Optischen Qualitäten des Tamrons werden doch überall so gelobt. Ist doch sogar Amateur Objektiv des Jahres 07/08 gewordenß *Ratlos bin*

Nun ja, Papier ist geduldig! Wenn Du Landschafts und Architekturfotografie am liebsten magst, brauchst Du nicht unbedingt ein Objektiv, dass noch einen Telebereich bis 200 mm abdeckt. Mit 17-55 mm bist Du schon ganz gut dabei, ich würde Dir mal spontan das 2,8/ 17-55er Tamron empfehlen. Da bist Du auch preislich nicht so im Stress.

 

[PeMax]

Also ich muss auch sagen: optisch ist das 18-55 nicht schlecht, es ist halt nicht so besonders lichtstark. Vielleicht sagst Du mal konkreter, welche Grenzen Du meinst, vielleicht auch mit Musterbildern. Möglicherweise ist es etwas, das gar nicht am Objektiv liegt.

 

[Gom Jabbar]

Also ich muss auch sagen: optisch ist das 18-55 nicht schlecht, es ist halt nicht so besonders lichtstark. Vielleicht sagst Du mal konkreter, welche Grenzen Du meinst, vielleicht auch mit Musterbildern. Möglicherweise ist es etwas, das gar nicht am Objektiv liegt.

Naja, mit Grenzen meinte ich halt die Lichtstärke des 18-55ers ....

 

[mmrpl]

also ich finde mit dem Objektiv sind doch richtig gute Bilder zu machen. Ich hab das auch, bin sehr zufrieden damit. lichtstärke geht finde ich. mehr lichtstärke bei guter abbildqualität dürfte aber auch mehr kosten. die d60 sollte ja auch nicht so rauschen, stell sonst auch mal den ISO höher, wenn dich die Belichtungszeiten stören - hat mir zumindest was gebracht
ich hoffe mal ich hab dein Problem mit der "lichtstärke" jetzt nicht anders verstanden als von dir gemeint

 

[Gom Jabbar]

naja, mein Grundsätzliches Problem ist , das das Objektiv zwar klasse Bilder macht, mir aber auch die etwas Wackelige Haptik auf den Zeiger heht.

Ich geb halt of mehr Geld für Neuanschaffungen aus als unbedingt notwendig. Hab ja auch kürzlich erst Lautsprecherkabel für 15 Euro den Meter gekauft, obwohls ja auch die fürn 5er tun. Ist son´ Spleen bei mir...

Ich bedanke mich trotzdem schonmal für Eure Tipps:up:

 

[PeMax]

Also wenn's in erster Linie um die Lichtstärke geht, wäre möglicherweise das Sigma 30/1,4 was für Dich und ganz sicher - aber halt nicht gerade billig - das Nikkor 17-55/2,8.

 

[tobias-jordan]

Naja, mit Grenzen meinte ich halt die Lichtstärke des 18-55ers ....

Hab mir mal das Tamron AF 18-250mm 3,5-6,3 ausgekuckt. Klingt so als wärs genau das Richtige für mich. Kann jemand meine Vermutung bestätigen, oder hat jemand hier ne´ andere Idee?

Das ist jetzt nicht dein Ernst, oder?
Dein aufgeführtes Objektiv ist aber auch nicht als lichtstark zu bezeichnen

Habe allerdings festgestellt, das das Objektiv bei meinen Bevorzugten Themen Landschafts/Architekturfotographie mitunter an seine Grenzen stösst.

Hier kommt es nicht unbeding auf Lichtstärke an. Bei Landschaften wird sowieso meist abgeblendet.


Gruß Tobi

 

[Gom Jabbar]

Sooo, bin nach wie vor ratlos....

Mir ist aber Mittlerweile klar, das ich einen grösseren Brennweitenbereich als mit meinem 18-55er Kit-Objektiv abdecken möchte.

Decke ich jetzt sofort den Berich von 18-200mmm ab, z.B. mit einem Objektiv von Sigma , was ja auf Kosten der Bildqulität geht, oder nehme ich lieber fürs erste ein 18-115 mm Zoom?

 

[nordlaender]

Wenn ich das so lese, würde ich dir zum Nikon 16-85 VR raten. Dies ist ein klasse Allrounder der deine Möglichkeiten erweitert.

- Du gewinnst in beide Richtungen an Brennweite
- Du bekommst eine bessere Abbildungsqualität als bein 18-55
- Du hast eine bessere Verarbeitung / Haptik als beim 18-55
- Für Architektur und Landschaft benötigst du erstmal nicht zwingend mehr Lichtstärke

Wenn dir dann was fehlt kannst du das 16-85 wunderbar in alle Richtungen erweitern.

nach oben: Nikon 70-300 VR, Nikon 70-200 VR, Sigma 70-200
nach unten: Tokina 11-16, Sigma 10-20

Wenn es dir um Qualität geht lass die Finger von den Super (Suppen) Zooms. Nimm dir eine gute Basis und ergänze entsprechend deiner Bedürfnisse. Selbst wenn du dir später ein lichstarkes Standardzoom kaufst wirst du für die Leichte Kombi für unterwegs trotzdem gern wieder auf das 16-85 zurückgreifen.

 

[Gom Jabbar]

Hmmm wäre auf jeden Fall eine Option, über die ich schon länger nachsinne.

*Ernsthaft in Erwägung zieh*
*Sparschwein schlacht*

 

[pdc.h]

Wenn ich das so lese, würde ich dir zum Nikon 16-85 VR raten. Dies ist ein klasse Allrounder der deine Möglichkeiten erweitert.

- Du gewinnst in beide Richtungen an Brennweite
- Du bekommst eine bessere Abbildungsqualität als bein 18-55
- Du hast eine bessere Verarbeitung / Haptik als beim 18-55
- Für Architektur und Landschaft benötigst du erstmal nicht zwingend mehr Lichtstärke

Wenn dir dann was fehlt kannst du das 16-85 wunderbar in alle Richtungen erweitern.

nach oben: Nikon 70-300 VR, Nikon 70-200 VR, Sigma 70-200
nach unten: Tokina 11-16, Sigma 10-20

Wenn es dir um Qualität geht lass die Finger von den Super (Suppen) Zooms. Nimm dir eine gute Basis und ergänze entsprechend deiner Bedürfnisse. Selbst wenn du dir später ein lichstarkes Standardzoom kaufst wirst du für die Leichte Kombi für unterwegs trotzdem gern wieder auf das 16-85 zurückgreifen.

... dem ist eigentlich nur noch das Tokina 12-24 F4,0 hinzuzufügen, denn diese sind auch meine Empfehlungen. Wobei das Tokina gegenüber dem Original den Nachteil hat, über keinen eingebauten Motor zu verfügen. Es kostet aber auch ca. ein Drittel des Nikkors.

Aber vielleicht reichen Dir die 16mm des 16-85 ja auch aus.

Das 16-85 ist zwar nicht lichtstärker als das 18-55, es hat aber einen "Anti-Wackel-Dackel" und außerdem ist das bei Deinen derzeit bevorzugten Motiven eh irrelevant, denn gerade bei Landschaft und Architektur ist - zumindest bei mir - ohnehin Abblenden die erste Wahl.

Das 16-85 besitze ich als leichte Immer-Dabei-Lösung an der D60 und hat sich schon hervorragend bewährt. Es hat zudem mein Nikon 18-200VR ersetzt, denn die Abbildungsleistung ist definitiv besser und der Zoombereich reicht für mich in mehr als 90% der Fälle aus.

VG
Peter

 

[KorKen]

Ich glaube das sich die rund 500€ fürdas 16-85 auf jeden Fall lohnen werden !!!

Durch denn VR kannst du auch mal bei schwierigen Lichtverhältnissen "frei-hand" Fotographieren und als "immerdrauf" ist es sowiso die beste Lösung !

Achso:
1A Digital :down: ist Grauimporteur
Würde dir zu Redcoon :up: raten


Korken !

 

[Gom Jabbar]

Ich glaube das sich die rund 500€ fürdas 16-85 auf jeden Fall lohnen werden !!!

Durch denn VR kannst du auch mal bei schwierigen Lichtverhältnissen "frei-hand" Fotographieren und als "immerdrauf" ist es sowiso die beste Lösung !

Achso:
1A Digital :down: ist Grauimporteur
Würde dir zu Redcoon :up: raten


Korken !

Der VR ist ja nicht unwichtig, da ich auch gerne Regelmässig auf Konzerten Fotografiere.

RedCoon kenn ich. Hab bisher nur Gutes über den "Laden" gehört

 

[KorKen]

Na dann...wenn das nötige Kleingeld vorhanden ist steht die entscheidung doch fest, oder ?

 

[Gom Jabbar]

Na dann...wenn das nötige Kleingeld vorhanden ist steht die entscheidung doch fest, oder ?

Entscheidung steht fest, nur das Kleingeld fehlt noch