D500 oder FX, wenn 2,8´er Zooms nicht in Frage kommen?

[ony]

Hallo,
ich bin unschlüssig. Eine D500 oder doch eine D750?

Was ich sicher weiß, 2,8´er Zooms werden definitiv nicht beschafft, mir ist meine Ausrüstung (D7200, 16-80 + "x") schon schwer genug!

Also bleibt D750 mit AF-S 24-85/f3,5-4,5 oder AF-S 24-120/f4 vs.
D500 mit AF-S DX 16-80/f2,8-4.

Leider sind die FX-Mittelklassezooms optisch nicht so gut wie die DX-Optiken.
Deshalb stellt sich mir die Frage, ob ich mit den o. g. Zooms, in der Summe der Eigenschaften, überhaupt noch Vorteile bei der Bildqualität (bei FX) zu erwarten habe (wenn ich von der Anwendung mit Festbrennweiten mal absehe)?

Ich wüßte gerne die Erfahrungen/Einschätzungen der "sowohl D500, als auch FX-Besitzer"?
Gruß & Dank, Roland

Klicken zum Weiterlesen...

 

[thory]

Hallo,
ich bin unschlüssig. Eine D500 oder doch eine D750?

Was ich sicher weiß, 2,8´er Zooms werden definitiv nicht beschafft, mir ist meine Ausrüstung (D7200, 16-80 + "x") schon schwer genug!

Du hast eine 7200 mit 16-80 .... ok, was erwartest Du Dir von der D500?
Geht es Dir schwerpunktmässig um solche Aufnahmen:


Die D500 ist ein Spezialist.

Also bleibt D750 mit AF-S 24-85/f3,5-4,5 oder AF-S 24-120/f4 vs.
D500 mit AF-S DX 16-80/f2,8-4.

die D750 ist der "Allrounder" von den beiden.

Deshalb stellt sich mir die Frage, ob ich mit den o. g. Zooms, in der Summe der Eigenschaften, überhaupt noch Vorteile bei der Bildqualität (bei FX) zu erwarten habe (wenn ich von der Anwendung mit Festbrennweiten mal absehe)?

Bildqualität in welcher Hinsicht? Auflösung, High Iso, Dynamik Range,,,???
Bei Hi Iso kommst Du mit der D750 und der 3,5 Blende sicherlich etwas weiter als mit der D500 und 2.8er Blende.

Deine Frage lässt sich aber nur unter genauer Kenntnis des Einsatzgebietes beantworten. Und eine D500 bringt ggüber einer D7200 nur eine marginale Verbesserung der Bildqualität (wenn überhaupt), d.h. ausser für den ambitionierten Sportfotografen oder Tierfotografen oder Filmer ist die Investition der D500 m.E. nach nicht gerechtfertigt.

Die D750 ist der Allrounder, mit gutem AF und 6,5fps immer noch gut für Sport geeignet.

Aber, da Du für bestimmte Objektiv Kombis fragst: bei 16-80 und einer D7200 wirst Du ggüber eine D500 in der BQ keinen Nachteil haben und die Vorteile einer D750 mit den von Dir genannten Objektivrn ggüber der 7200 wirst Du auch nur unter bestimmten Situationen sehen.

Insofern kannst Du bei dem bleiben was Du hast.

 

[Mika]

Hallo,
ich bin unschlüssig. Eine D500 oder doch eine D750?

Was ich sicher weiß, 2,8´er Zooms werden definitiv nicht beschafft, mir ist meine Ausrüstung (D7200, 16-80 + "x") schon schwer genug!

Also bleibt D750 mit AF-S 24-85/f3,5-4,5 oder AF-S 24-120/f4 vs.
D500 mit AF-S DX 16-80/f2,8-4.

Leider sind die FX-Mittelklassezooms optisch nicht so gut wie die DX-Optiken.
Deshalb stellt sich mir die Frage, ob ich mit den o. g. Zooms, in der Summe der Eigenschaften, überhaupt noch Vorteile bei der Bildqualität (bei FX) zu erwarten habe (wenn ich von der Anwendung mit Festbrennweiten mal absehe)?

Ich wüßte gerne die Erfahrungen/Einschätzungen der "sowohl D500, als auch FX-Besitzer"?
Gruß & Dank, Roland

Bleibt denn die D7200? Und welche Vorteile versprichst du dir von der D500?

 

[dmachaon]

Deshalb stellt sich mir die Frage, ob ich mit den o. g. Zooms, in der Summe der Eigenschaften, überhaupt noch Vorteile bei der Bildqualität (bei FX) zu erwarten habe (wenn ich von der Anwendung mit Festbrennweiten mal absehe)?

Gleiche Sensortechnologie, äquivalente Brennweite und Ausgabegröße vorausgesetzt, theoretisch nicht.

Bei Hi Iso kommst Du mit der D750 und der 3,5 Blende sicherlich etwas weiter als mit der D500 und 2.8er Blende.

Theoretisch nur um 1/3 Blende, s.o.

 

[ony]

Hallo,

Danke für die raschen Antworten!

...zu den Rückfragen:

Ich erwarte von der D500 (vs. D7200) vor allem einen treffsichereren AF.
Im Vergleich zu meiner D300s habe ich mit der D7200 schon spürbar mehr Ausschuss, z. B. bei fliegenden Vögeln im Urlaub an der Küste.
Das Modul in der D7200 soll zwar das gleiche sein, meine Ergebnisse sind es aber nicht.
Des Weiteren reizt mich die Haptik. Hätte ich gewusst das eine D500 kommt, hätte ich mir keine D7200 gekauft.

Die generellen Vorteile von FX sind mir wohl bekannt.

Es geht mir in meinem Fall um die Frage in wie weit die Vorteile in der technischen Bildqualität bei FX,
bei Verwendung der gegebenen Mittelklassezooms,
gemindert werden.
Ich könnte mit z. B. vorstellen, dass die D500 mit dem 16-80 bei ISO 100 / f4 die schärferen, kontrastreicheren Bilder macht, als die D750 mit dem AF-S 24-120/ f4 bei f5,6.
Das würde mich interessieren, ob dem so ist.


Gruß, Roland

 

[thory]

Ich erwarte von der D500 (vs. D7200) vor allem einen treffsichereren AF.

ist gegeben.

Ich könnte mit z. B. vorstellen, dass die D500 mit dem 16-80 bei ISO 100 / f4 die schärferen, kontrastreicheren Bilder macht, als die D750 mit dem AF-S 24-120/ f4 bei f5,6.

ok, wenn ich D500 plus16-80 mit D810 plus 24-85 vergleiche, dann ist es zumindest nicht so, dass die 810 Kombi in punkto Schärfe und Kontrast sichtbar überlegen wäre.

Auch ohne je den direkten Vergleich an Nachbar's Ziegelmauer im fairen shootout fotografiert zu haben traue ich mir diese Aussage zu.

Auf jeden Fall ist der VR des 16-80 sehr viel wirksamer als der des 24-85 (24-120 kenne ich nicht).

 

[Terminus]

..
Ich erwarte von der D500 (vs. D7200) vor allem einen treffsichereren AF.
..

die Reduzierung an Ausschuß kostet dich ~2300€.
Du solltest etwas über deine primären Aufnahmemotive sagen. Von daher ist es schwierig eine Aussage über D500/D750 zu machen.
Bei Sport/Action klar die D500. Bei Low-Light die D750. Richtig ausgereizt werden beide aber erst mit hochwertigem Glas. Von daher solltest du vielleicht überlegen, dein Budget doch in 2.8er Linsen zu packen und dich mit dem einen oder anderen Ausschuß
zu arrangieren. Ein 24-70/2.8 oder 70-200/2.8 macht an jeder Kamera einen super Eindruck.