Frage D500 mit Nikkor 200-500 f5,6 - AF bei flauem Wetter-

[SoNykon]

Habe mir für meine Natur-Tierfotografie die Kombi D500 und ein 200-500 zugelegt
Da ich neu bei Nikon bin, fummle ich mich gerade noch ein.

Bei "Trockenübungen" in der Wohnung gingen mir schon die Augen über, der AF und der VR arbeiten super präzise, scharfe Ergebnisse!
Selbst bei dunkleren Raum!

Heute, bei trübem Wetter, machte ich mich mal daran, gegenüberliegende Häuser, weiter entfernte Wände und Dächer, zu fotografieren, bei 500mm und zwischen 30 und 100 Meter entfernt, auch Ziegel.

Hierbei fiel mir auf, dass der AF bei flächigen, weiter entfernten Objekten offensichtlich ein Abtastproblem hat, er erzeugt seltener scharfe Fotos, eher verwaschen.
Also hab' ich mich daran gemacht, mal per Live-View und Fokuslupe manuell zu fokussieren, was durch atmosphärische Störungen schwierig war, es waberte offensichtlich in den Luftschichten mehr als ich annahm...? Auch war es draußen grau in grau.
Dennoch: Flächen, selbst Ziegel, die ja durchaus ein leichtes Muster haben, scheint der AF nicht gut erkennen zu können.
Habe sowohl mit AF-S als auch mit AF-C und dynamischen 25 Feldern ausprobiert.

Vögel am Futterplatz wurden neulich bei 10 Meter Entfernung klasse, die boten dem AF evtl. bessere Angriffsfläche.

Auch in der Dämmerung vermag der AF präzise zuzupacken; aber bei grauem Wetter mit wenig Kontrasten kommen schwammige Ergebnisse heraus...
Hat jemand eine Idee oder ähnliche Erfahrung?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[killer-tammy]

.


...... mit wenig Kontrasten kommen schwammige Ergebnisse heraus...

Der AF braucht einen deutlichen Kontrast

 

[SoNykon]

Okay.
Daran schien es offensichtlich wohl zu fehlen; allein, es war nicht stets für mich vorausschaubar, dass der AF Probleme bekommen könnte... Daher war ich erstaunt.

 

[Kay]

Der AF hat zwei Einstellungen :

unendlich - 6m und full

wenn Du falsch eingestellt hast, gibt es nichts vernünftiges ...

 

[Herbert M.]

"Bei "Trockenübungen" in der Wohnung gingen mir schon die Augen über, der AF und der VR arbeiten super präzise, scharfe Ergebnisse!
Selbst bei dunkleren Raum!

Heute, bei trübem Wetter, machte ich mich mal daran, gegenüberliegende Häuser, weiter entfernte Wände und Dächer, zu fotografieren, bei 500mm und zwischen 30 und 100 Meter entfernt, auch Ziegel.

Hierbei fiel mir auf, dass der AF bei flächigen, weiter entfernten Objekten offensichtlich ein Abtastproblem hat, er erzeugt seltener scharfe Fotos, eher verwaschen.
Also hab' ich mich daran gemacht, mal per Live-View und Fokuslupe manuell zu fokussieren, was durch atmosphärische Störungen schwierig war, es waberte offensichtlich in den Luftschichten mehr als ich annahm...? Auch war es draußen grau in grau.
Dennoch: Flächen, selbst Ziegel, die ja durchaus ein leichtes Muster haben, scheint der AF nicht gut erkennen zu können."

Ich vermute Du hast die "Trockenübungen" auch am geöffneten Fenster gemacht, durch das wohl die Bilder der entfernten Gebäudeteile entstanden. Die Unschärfen, die Du bei diesen Bildern beklagst, können folgende Ursachen haben:
1. Turbulenzen durch den Luftaustausch warmer/kalter Luft am Fenster oder der Tür!!!
2. Turbulenzen über Dächern und Schornsteinen!
3. Lange Belichtungszeiten,erforderlich durch die Dunkelheit. Dadurch werden die Abbildungen der Gebäudedetails im Bild "verwaschen".
4. Eventuell sind weitere Verwackelungen mit im Spiel.
5. Der AF wird durch die atmosphärischen Störungen (Turbulenzen) negativ beeinflusst. Zudem fehlen bei bedecktem Himmel und eventuellem Regen die notwendigen Kontraste.

Mit Live-View und Fokuslupe (aufmerksam!) manuell zu fokussieren ist unter solchen Bedingungen die beste Möglichkeit, noch zu einem halbwegs brauchbaren Bild zu kommen,
so lange man ausreichend Zeit hierfür hat.

Viele Grüße
Herbert

 

[SoNykon]

Herbert, das wird's tatsächlich sein.
Vermute, ich habe das unterschätzt - weil man die störenden Faktoren durch den Sucher nicht so sieht...

Desw.: Danke noch für den Hinweis wegen der beiden AF Bereichseinstellungen, Kay. Da war aber alles korrekt...

 

[me311]

Hallo Jörg, seit 10 Tagen habe ich zu meiner D500 auch ein Nikkor 200-500mm.
Was Du geschrieben hast, tritt auch voll bei mir auf. Am letzten Sonntag an der Elbe bei Sonne und viel Federvieh
gab es praktisch keine Probleme.
Für mein Stativ habe ich ein Benro GH2 Gimbal (Affenschaukel) gekauft, um alles besser zu händeln.
Nun habe ich ebenfalls bei trübem Wetter Aufnahmen gemacht mit allen möglichen Einstellungen an
Kamera und Objektiv und bekomme solche Ergebnisse wie Du.
Im Live-View läßt sich das Motiv durch die +Taste schön vergrößern und dann kannst Du das "Schärfepumpen",
so schreibt es Stephan Haase in seinem D500-Buch Seite 261, beobachten. Aufnahme erfolgt mit Funk in dem Moment,
wenn der Focus gerade sitzt. Bei statischen Objekten alles kein Problem.
An meiner D7100 mit dem Tamron 150-600mmG1 gibt es aber das gleiche Problem. UND JETZT ??

Vielleicht bin ich ja zu pingelig, sicherlich gehören ein paar unscharfe Aufnahnmen dazu.
Aber grundsätzlich bin ich mit der D500 und dem Nikkor sehr zufrieden.

Hab gerade gesehen ,daß Herbert einige Ursachen genannt hat. Laut Stepan Haase gibt es das Problem.
Jedenfalls werde ich unter verschieden Witterunsbedingen weiter probieren.

 

[SoNykon]

Sehr, sehr interessant, Klaus, ein wenig beruhigt mich das.
Allerdings, was mich wirklich erstaunt ist, dass der AF in dunklen Wohnräumen dennoch konstant sein Ziel findet! HIER reicht offensichtlich der Kontrast - obwohl ich durch den Sucher fast gar nichts erkenne...!
Wahrscheinlich hat das einen technischen Hintergrund und die Funktionsweise bei Dämmerung oder eben bei flauem Kontrast ist eine unterschiedliche.

Zu vermuten ist sicher auch, dass F5,6 wahrscheinlich eine andere Funktionsweise der AF-Felder bedingt als ein Objektiv mit f2,8. Die Kreuzsensoren haben da wohl eine andere Funktionsweise bzw. sind geringer in der verfügbaren Anzahl.

Ich vermute, dass ein Objektiv 2,8/300 diese Eigenart nicht aufweist...

Ich habe aber Gründe dafür, dass ich das 5,6/200-500 habe... (auch finanzielle ;-) )

 

[me311]

Ich habe aber Gründe dafür, dass ich das 5,6/200-500 habe... (auch finanzielle ;-) )

So ist es...
und ich als Rentner (79) hab mit der Technik trotzdem meinen Spaß.
Kennt man Ursache und Wirkung sieht alles anders aus.

Vielleicht schreibt jemand mit "FX- und großem Objektiv-Ausrüstung" seine Erfahrung.

 

[SoNykon]

Hier mal ein Trostfoto ;-)

Am Futterplatz by Jörg Lehmann, auf Flickr

(Übrigens ein recht starker crop, mind. 50%)

 

[SoNykon]

Beim heutigen Besuch eines Tierparks war auch mieses Licht...
Aber es hat funktioniert, hier war offensichtlich genug Angriffsfläche für den AF - sogar mit dem TC 1,4 I -
Bin also insgesamt eigentlich schon zufrieden, mus man sagen (insb. mit der Konverterleistung!)
Danke nochmal für Eure Einschätzungen!
Durchblick by Jörg Lehmann, auf Flickr

 

[Bonisto]

Hallo Jörg,
ist doch klar, daß Du Dich erstmal auf die große Brennweite einschießen mußt. Als AF-Einstellung würde ich dauerhaft AF-C empfehlen, denn es kann immer kleine Bewegungen geben, die man gar nicht mitkriegt. Und kurze Belichtungszeigen bei 500 mm und mehr. Achte auch auf das Blickfeld zum Motiv. Die Äste im Vordergrund ruinieren das Fischotterbild.
Bei besserem Licht und sorgfältigem Arbeiten wirst Du noch gute Ergebnisse erzielen!

 

[JohnnyB]

. . . selbst Ziegel, die ja durchaus ein leichtes Muster haben, scheint der AF nicht gut erkennen zu können.

Siehe Benutzerhandbuch der D500, Seite 113:

"In den unten aufgeführten Fällen fokussiert der Autofokus eventuell nicht richtig."

Einer dieser Fälle ist (Mitte der Seite): "Das Motiv beinhaltet überwiegend Partien mit regelmäßigen geometrischen Mustern."

Das können z. B. Dachziegel sein.

 

[markusm1000]

Wahrscheinlich hat das einen technischen Hintergrund

Richtig, der AF braucht eine klare Kontrastkante. Gut: Schwarz-Weiß. Schlecht: Grau-Grau.

Zu vermuten [...] Ich vermute

Lieber lesen und lernen, zB. Autofokus, hier insbesondere der Phasen-AF.

 

[hottaflex]

Hallo So Nykon erstmal Glückwunsch zu deinem Set.
Ich habe auch eine D500 aber nur das 80-400 4.5-5.6
Offiziell komme ich von FX und habe einige Optiken dazu...
Aber ich mag auch APC wegen dem Crop Faktor und dann noch ein Tele Konverter...
Alles Dinge die Dir auch gefallen - da bietet die 500er hohe Leistung - ein perfekter Kauf.
Zu deinem Problem kann ich wenig sagen..... das 80 - 400 zumindest erstaunte mich von Beginn enorm, egal ob FX oder APC.
Rasiermesser scharf und knackige Bilder...

Eventuell an sehr flauen Tagen von Nikons Picture Control konfigur im Menü Gebrauch machen und von SD auf Brilliant schalten...
Es gibt dort ja noch weitere Möglichkeiten.....

 

[SniperW]

Seite 324 im Benutzerhandbuch...:
Objektive mit Bildstabilisator (VR)
Die nachfolgend aufgelisteten Objektive werden nicht für Langzeitbelichtungen
oder Fotos mit hoher ISO-Empfindlichkeit empfohlen, da die Bildergebnisse auf-
grund der Konstruktion der
Bildstabilisator-Steuerung von Schleiern beeinträch-
tigt sein können. Bei anderen VR-Objektiven empfehlen wir für diesen Fall das
Abschalten des Bildstabilisators.
Zitat Ende!

Und nicht vergessen, beim 200-500 hat man nicht mehr alle Kreuzsensoren zur Verfügung!

Ist mir aber egal...das ist ne richtig gute Linse, mit der ich schon viel Spaß hatte.

 

[SoNykon]

Seite 324 im Benutzerhandbuch...:
Objektive mit Bildstabilisator (VR)
Die nachfolgend aufgelisteten Objektive werden nicht für Langzeitbelichtungen
oder Fotos mit hoher ISO-Empfindlichkeit empfohlen, da die Bildergebnisse auf-
grund der Konstruktion der
Bildstabilisator-Steuerung von Schleiern beeinträch-
tigt sein können. Bei anderen VR-Objektiven empfehlen wir für diesen Fall das
Abschalten des Bildstabilisators.
Zitat Ende!

Und nicht vergessen, beim 200-500 hat man nicht mehr alle Kreuzsensoren zur Verfügung!

Ist mir aber egal...das ist ne richtig gute Linse, mit der ich schon viel Spaß hatte.

Danke, probier´ ich mal, mit ´nem Einbeinstativ, bin gespannt.

Abgesehen davon, bin ich auch richtig begeistert von diesem Objektiv!!

 

[eric]

Es ist schon viel gesagt worden.. je nach Umgebung ist eine D5 mit einem 500/4 treffsicherer was die Schärfe angeht, das ist unbestritten.
Da ich beide Kombis kenne und habe/nutze (sprich D5 prime und D500 mit dem 200-500 oder auch mal umgekehrt) , kann ich Deine Erfahrungen nachvollziehen/bestätigen, sie sind aber schlicht den schon genannten Sachzwängen geschuldet, Thermischer Art und weniger Kreuzsensoren, weniger Licht durch 5.6 etc..
Man kann auch mit dem 500er Unschärfe produzieren, falls Dich das beruhigt. Grundsätzlich ist Deine Kombi aber klasse und kann richrtig viel.. wenn man die Problemsiuationen erkennt (was eben genau die Erfahrung mit eben den Kombis ausmacht) , dann kann man richtig Spass haben.

Daher hab einfach Spass damit, lerne etwas und erfreue Dich an einer der besten Preis-Leistungs Kombis, die man aktuell für Geld kaufen kann.

 

[SoNykon]

Eric, auch das nochmal sehr aufschlussreich und interessant für mich - und ja, ich habe gerade mächtig Spaß mit dieser Ausrüstung!!