-Anzeige-
Anzeigen
Die Objektive können via FTZ-Adapter auch an der Z50II voll und ohne Leistungseinbuße genutzt werden, sofern es AF-S oder AF-P sind, also die mit eingebautem Motor.
Für Wildlife und Sport wäre die D500 heute immer noch ein bestens geeignetes Werkzeug. Sie sollte halt nicht zu sehr "abgenudelt" sein, aber wenn da eine mit 30.000 Auslösungen für einen schönen Preis zu haben ist: zuschlagen.
Für Wildlife und Sport wäre die D500 heute immer noch ein bestens geeignetes Werkzeug. Sie sollte halt nicht zu sehr "abgenudelt" sein, aber wenn da eine mit 30.000 Auslösungen für einen schönen Preis zu haben ist: zuschlagen.
Kommentar
Ich ganz persönlich würde eher nicht mehr in das Nikon-F-Bajonett investieren. Zur weiteren Nutzung vorhandener Objektive gibt es den FTZ oder den FTZII Adapter.
Die Z50II ist, im Gegensatz zur D500, sicher keine ausgesprochene Sportkamera, aber verglichen mit Deinen beiden "Oldtimern" wohl auch kein Rückschritt. Sie hat etwas weniger Auflösung als die D7100, ist aber in der Serienbildgeschwindigkeit deutlich fixer.
Für Wildlife ist es ein Vorteil, dass die spiegellosen Kameras ohne Auslösegeräusch betrieben werden können. Das macht bei meinen gelegentlichen Aufnahmen heimischer Wildtiere einen immensen Unterschied.
Die Z50II ist, im Gegensatz zur D500, sicher keine ausgesprochene Sportkamera, aber verglichen mit Deinen beiden "Oldtimern" wohl auch kein Rückschritt. Sie hat etwas weniger Auflösung als die D7100, ist aber in der Serienbildgeschwindigkeit deutlich fixer.
Für Wildlife ist es ein Vorteil, dass die spiegellosen Kameras ohne Auslösegeräusch betrieben werden können. Das macht bei meinen gelegentlichen Aufnahmen heimischer Wildtiere einen immensen Unterschied.
Kommentar
Ja, ja. (Meine Meinung.)
Da wirst Du viele Antworten kriegen. Und alle verschieden.
So eine Entscheidung D oder z muss man wahrscheinlich mit einem langen Excel treffen.
Oder aus dem Bauch.
Kommentar
es kommt vielleicht auch auf deine Hände an. Den einen ist die D500 zu groß, den anderen die Z50II zu klein - sind schon sehr unterschiedlich. Wenn Du die mal anfassen könntest, könntest Du Dich evtl leichter entscheiden
4
Kommentare
Christoph Blümer kommentierte
Da er eine D700 hat, ist die D500 ein vertrautes Gefühl für ihn, größentechnisch.
und eine Z50II gibt's wahrscheinlich im nächsten Elektro-Großmarkt zum Anfassen
Zuletzt bearbeitet:
Was ich damit sagen wollte: Wenn er schon eine D700 hat, ist die D500 definitiv nicht zu groß für ihn.
ja klar, aber vielleicht die Z50II zu klein, das wäre auch eine Entscheidungshilfe
Meine Überlegung bei so etwas ist: wo bin ich bei der D700/D7100 limitiert, was engt mich ein?
Was könnten die zur Entscheidung stehenden Kandidaten bedeutend besser?
Für mich sieht das so aus, dass das Problem von nicht optimalen Fotos sich meist hinter der Kamera befindet .... also bestätigte ich die Vorbestellung der Z nicht.
Aktuell gibt es viele günstige F-Objektive.
Welchem Foto sehe ich oder jemand anderes an, womit es gemacht wurde?
So kommt es, dass meine DSLR's auch heute noch reichlich im Einsatz sind ;-)
Was könnten die zur Entscheidung stehenden Kandidaten bedeutend besser?
Für mich sieht das so aus, dass das Problem von nicht optimalen Fotos sich meist hinter der Kamera befindet .... also bestätigte ich die Vorbestellung der Z nicht.
Aktuell gibt es viele günstige F-Objektive.
Welchem Foto sehe ich oder jemand anderes an, womit es gemacht wurde?
So kommt es, dass meine DSLR's auch heute noch reichlich im Einsatz sind ;-)
3
Kommentare
Für Wildlife und Sport ist die Antwort recht klar: AF und limitierte High ISO-Tauglichkeit sind hier wohl die Flaschenhälse.
Die neueren DSLM produzieren fast alle deutlich bessere OOC-Bilder und bieten mehr Korrekturmöglichkeiten direkt in der Kam selber. Das kann eventuell für manche Anwender interessant sein.
Und dann die elektronischen Sucher - da ist man wesentlich entspannter bei Dunkelheit.
Das sind so die wesentlichen "Verbesserungen" die ich gegenüber DSLR sehe.
Und dann die elektronischen Sucher - da ist man wesentlich entspannter bei Dunkelheit.
Das sind so die wesentlichen "Verbesserungen" die ich gegenüber DSLR sehe.
B
Ich kenne nur die D7100 aus eigener Erfahrung. Bei Sport und Wildlife - darunter verstehe ich keinen Schach und keine Schildkröten - gibt es bei modernen Kameras bedeutendende Fortschritte.
Was soll man zu dem reflexartig auftauchenden Hinweis auf den Bediener noch sagen? Es gab schon immer gute und schlechte Fotografen. Das hat mit den objektiv feststellbaren, technischen Daten nichts zu tun. Das Sujet rechtfertigt zumindest einen Griff ins obere Regal. Ob der Bediener der Aufgabe gewachsen ist, wird man so nicht feststellen können. Ist aber auch nicht Thema.
Was soll man zu dem reflexartig auftauchenden Hinweis auf den Bediener noch sagen? Es gab schon immer gute und schlechte Fotografen. Das hat mit den objektiv feststellbaren, technischen Daten nichts zu tun. Das Sujet rechtfertigt zumindest einen Griff ins obere Regal. Ob der Bediener der Aufgabe gewachsen ist, wird man so nicht feststellen können. Ist aber auch nicht Thema.
Was sind das denn für Objektive?
Wenn wir mal davon ausgehen, dass sie alle AF haben am FTZ, also einen eingebauten Motor im Objektiv: Die Z50 II ist wesentlich kleiner als die D500. Je nach Objektiv kann das mit dem grösseren Body wesentlich angenehmer in der Hand liegen.
Einsatz von TK ist bei Wildlife auch immer mal ein Thema. Da hat sich bei der Z Reihe am meisten getan, die Bildqualität ist oft einiges besser - aber nicht wegen der Kamera, sondern wegen der Z Objektive und Konverter. Heisst also: Auch Objektiv dazu kaufen, sonst kein Vorteil.
Kommentar
Ich habe derzeit ähnliche Überlegungen:
Kauf eines F 5,6/800 mit TC 1,25 oder (wiegt 4,5 kg)
D500 an meinem 4/200-400 VRII teilw. mit TC14eII (5.568 x3.712, 20,9 Mp) oder
gleiche Kombi mit D850, die hat auch DX Format: DX (24x16) Bildfeld, (L) 5408 x 3600 (19,4 Mio. Px)
Die D500 käme von einem guten Freund und die kann ich in Ruhe ausprobieren...
Die D850 hätte dann noch weitere moderne Möglichkeiten, aber ca. 3x so teuer.
Kauf eines F 5,6/800 mit TC 1,25 oder (wiegt 4,5 kg)
D500 an meinem 4/200-400 VRII teilw. mit TC14eII (5.568 x3.712, 20,9 Mp) oder
Die D500 käme von einem guten Freund und die kann ich in Ruhe ausprobieren...
Die D850 hätte dann noch weitere moderne Möglichkeiten, aber ca. 3x so teuer.
Kommentar
Was willst Du mittel- oder langfristig machen? Schwebt Dir irgendwann ein Wechsel ins spiegellose Lager vor? Dann würde ich kein Geld mehr in eine D500 stecken. Eine genaue Entsprechung zur D500 sehe ich nicht in der Z-Welt. Da steckt die Kamera in der Z8 oder Z9. So wie die D500 in der D850 steckt. Ansonsten ist eine D500 eine feine Kamera.
Was hast Du denn für Objektive? Häufig entstehen mit der Kamera weitere Wünsche. Sehr viele, die sich einen Mischbetrieb beider Systeme vorgenommen haben, haben danach schnell komplett umgestellt.
Für mich waren die Objektive der wesentliche Grund zu wechseln. Außerdem empfinde ich den Wegfall des Spiegelgeräuschs als Vorteil und dass es keine Notwendigkeit zur Fokuskorrektur gibt. Der Absprung wird aber immer teurer und man ist heute fast an dem Punkt, dass das dem Neukauf eines Systems gleichkommt, weil man heute kaum noch etwas fürs F-Equipement bekommt. Das bietet aber auch die Chance günstig gute Sachen zu kaufen und kann vielleicht die Budgetlösung sein.
Was hast Du denn für Objektive? Häufig entstehen mit der Kamera weitere Wünsche. Sehr viele, die sich einen Mischbetrieb beider Systeme vorgenommen haben, haben danach schnell komplett umgestellt.
Für mich waren die Objektive der wesentliche Grund zu wechseln. Außerdem empfinde ich den Wegfall des Spiegelgeräuschs als Vorteil und dass es keine Notwendigkeit zur Fokuskorrektur gibt. Der Absprung wird aber immer teurer und man ist heute fast an dem Punkt, dass das dem Neukauf eines Systems gleichkommt, weil man heute kaum noch etwas fürs F-Equipement bekommt. Das bietet aber auch die Chance günstig gute Sachen zu kaufen und kann vielleicht die Budgetlösung sein.
1
Kommentar
T
Habe ich genauso erlebt. Für eine gut erhaltene D500 zahlst du rd. 600.-. Wenn du irgendwann mal auf Z umsteigst, kannst du das Teil behalten oder verramschen. Angesichts der Gesamtkosten für einen Umstieg auf Z fällt das nicht mehr ins Gewicht und du wirst bis dahin viel Spaß mit der D500 haben.
Habe ich genauso erlebt. Für eine gut erhaltene D500 zahlst du rd. 600.-. Wenn du irgendwann mal auf Z umsteigst, kannst du das Teil behalten oder verramschen. Angesichts der Gesamtkosten für einen Umstieg auf Z fällt das nicht mehr ins Gewicht und du wirst bis dahin viel Spaß mit der D500 haben.
Ja, aber nur gebraucht. Das sollte dir klar sein. Willst Du nur Neuware, dann bleibt dir nur eine Z50 II. Im Prinzip ist eine gebrauchte D500 aber keine falsche Entscheidung.
Falscher und zu logischer Ansatz. Du vergißt die Emotionen dabei, etwas neues, anderes haben zu wollen.
Kommentar
Danke für die vielen Antworten, ich glaub das ich mich für eine D500 entscheiden werde. Die kann ich mit ca. 20.000 Auslösungen günstig bekommen. Denke das die Kamera mir noch viele Jahre gute Dienste leisten wird. Eigentlich will ich nicht auf das Z System wechseln, da ich auch mit dem F -System ordentliche Bilder hinbekomme. Gewicht spielt auch keine Rolle. Mein Schwiegersohn fotografiert mit Sony A7er Reihe welche mir zu klein sind. Grüße aus Siegen Oliver
2
Kommentare
Grüße aus dem Sauerland nach Siegen! Zur Frage bzw. zur Bestätigung Deiner Entscheidung: Die D500 kann man heute auch noch kaufen, und ich sehe in wesentlichen Faktoren keine dramatischen Unterschiede in der Bildqualität zu Nachfolgenerationen. Selbst ich, der häufig auch mal ISO 12800 braucht, kann die D500 nach langer Pause wieder gut neben der Z6 nutzen. Die ist zwar auch schon "Alteisen", aber mit ihrer Bildqualität immer noch erstklassig. Und de D500 ergänzt sie ziemlich prima.
Nun bin ich derjenige, der immer anmahnte, die Z50 und erstrecht die Z50 II ernstzunehmen, wenn wieder ein Z-Nachfolger der D500 gewünscht wird. Klar sind sich die Kameras in den Specs ziemlich ähnlich, aber da bleibt immer noch der Faktor Geschmacksache und "Vorbelastung". Hinsichtlich Vorbelastung muss man halt einfach sagen, dass die D500 perfekt in Deine vorhandene Ausrüstung passt. Ausserdem ist sie extrem griffig, sogar ohne Griff, der es dann aber noch toppt. Haptisch steht sie den Einstelligen kaum nach. Der Sucher ist mega.
Wenn man die D500 günstig schießt, halten sich Invest und Wertverlust echt in Grenzen. Die Händlerangebote (auch die lt. Ebay verkauften) sind erstaunlich hoch, aber die Privatverkäufe sprechen eine andere Sprache. Klar kauft man sowas dann eben mit einem gewissen Risiko, da Gebraucht. Aber Fotokram ist ja grundsätzlich erstaunlich robust und zuverlässig, da muss man schon ausgesprochenes Pech haben, um ernsthaft Geld in den Sand zu setzen. Spoiler: Ich hatte das Pech schon mehrfach, aber über die Jahrzehnte war es ok.
Nachtrag zur Einordnung: Ich wollte nicht sagen, dass man die D500 bedenkenlos bei Iso 12800 nutzen kann. Aber tatsächlich sind 1600 ok, 3200 gut machbar, während meine Z6 in ähnlicher Qualität 6400 schafft. Meine Z7 II ist wieder eine halbe Stufe schlechter. Hier zeigt sich: Die höhere Auflösung erfordert Kompromisse, die in den letzten Jahren nicht durch technische Weiterentwicklung ausgeglichen wurden.
Nun bin ich derjenige, der immer anmahnte, die Z50 und erstrecht die Z50 II ernstzunehmen, wenn wieder ein Z-Nachfolger der D500 gewünscht wird. Klar sind sich die Kameras in den Specs ziemlich ähnlich, aber da bleibt immer noch der Faktor Geschmacksache und "Vorbelastung". Hinsichtlich Vorbelastung muss man halt einfach sagen, dass die D500 perfekt in Deine vorhandene Ausrüstung passt. Ausserdem ist sie extrem griffig, sogar ohne Griff, der es dann aber noch toppt. Haptisch steht sie den Einstelligen kaum nach. Der Sucher ist mega.
Wenn man die D500 günstig schießt, halten sich Invest und Wertverlust echt in Grenzen. Die Händlerangebote (auch die lt. Ebay verkauften) sind erstaunlich hoch, aber die Privatverkäufe sprechen eine andere Sprache. Klar kauft man sowas dann eben mit einem gewissen Risiko, da Gebraucht. Aber Fotokram ist ja grundsätzlich erstaunlich robust und zuverlässig, da muss man schon ausgesprochenes Pech haben, um ernsthaft Geld in den Sand zu setzen. Spoiler: Ich hatte das Pech schon mehrfach, aber über die Jahrzehnte war es ok.
Nachtrag zur Einordnung: Ich wollte nicht sagen, dass man die D500 bedenkenlos bei Iso 12800 nutzen kann. Aber tatsächlich sind 1600 ok, 3200 gut machbar, während meine Z6 in ähnlicher Qualität 6400 schafft. Meine Z7 II ist wieder eine halbe Stufe schlechter. Hier zeigt sich: Die höhere Auflösung erfordert Kompromisse, die in den letzten Jahren nicht durch technische Weiterentwicklung ausgeglichen wurden.
Kommentar
Eine spannende Überlegung, am Ende hängt es wohl davon ab, ob Du Dich perspektivisch ganz auf Z-Systeme einlassen möchtest.
Kommentar
-Anzeige-