Ich hab letztens meine D5 gegen die D4 auf nem Event getestet.
Die D5 kann leider mit der D4 nicht mithalten.
Der geringe Dynamikumfang geht gar nicht!
Die Bilder sehen schrecklich aus, nicht verwendbar!
Hallo ihr Lieben !
Nach einigen Wochen, in denen Ich trotz der Arbeit Zeit hatte, ein bisschen mit meiner D5 in unserem wunderschönen Land(Frankreich) einige Fotos zu schießen, melde ich mich wieder. Damit alle mitkommen: ich hatte die Nikon D5 Ende März erworben, und war einer der ersten, der sofort an ihr, wegen der angeblich schwachen Dynamik in den low isos rumkritisiert habe . Ich war damals noch ziemlich unerfahren in der Interpretation der DXOmark Kurven, und war, schwer durch sie beeinflusst, mit einem negativen Vorurteil an meine Kamera rangegangen.
Seit dieser Zeit habe ich, dank der Informationen von Leuten, die sich auf dem Gebiet viel mehr auskennen als ich ( Danke nochmals an Andy und an alle, die mich hier weitergebracht haben ) viel dazu gelernt, und möchte wirklich meine Erfahrung weiter geben, weil es im Internet und auch in der realen Welt sehr viele Leute gibt , die den Kurven von DXOMark blindes Vertrauen schenken, und überhaupt nicht wissen , welche Bedeutung und Wichtigkeit man solchen Messungen in der echten Wertschätzung einer Kamera geben kann. Ich war vor kurzer Zeit noch einer von diesen!!!
1. Die Kurven der Dynamikeinschätzung zum Beispiel von der D4 und der D5. Wenn man die sieht und keine Ahnung hat, dann hat man glatt den Eindruck, dass die D5 von 100 bis 1600 völlig der der D4 unterlegen ist, was ich jetzt nach Bildern auf dem Terrain überhaupt nicht bestätigen kann. Im Gegenteil!! Nichts zu bemerken !
2. Nach 1600 Isos kreuzen sich die Kurven, zu Gunsten der D5 und da hätte man den Eindruck immer nach den Kurven, dass der Unterschied nicht so gewaltig ist. In der Praxis ist es das Gegenteil, meine Aufnahmen bei 14.400 isos sind unglaublich sauber verglichen mit denen der D4 , und es ist also in den High isos ein riesiger Unterschied. !!
Was bedeutet das? Ganz einfach, dass die Lektüre solcher Kurven eine mini,mini,mini Information gibt, von dem, was sich in der Wirklichkeit abspielt ! wie es genau Andy sagte: es ist unmöglich den komplexen Vorgang einer solchen Kamera zu beurteilen mit nur einer mini Information.
Es wird zum Beispiel nie genug erwähnt, dass die D5 intelligenter das Licht abmisst, und , dass es also von vorn herein besser hinhaut als bei der D4, das heißt, dass man gar nicht die Schatten aufzupuschen hat, weil die schon besser stimmen.
Als mir damals Andy das auf dem Forum erklärte, war ich unfähig, das zu verstehen. Jetzt höre ich Kritiken an der D5, besonders nachdem die Canon EOS DX Mark 2 rausgekommen ist, die mich ein bisschen zum Lächeln bringen.
Es kommt mir so vor, als ob Leute, unseren französischen achtmaligen Judoweltmeister Teddy Riner kritisieren würden. Bis jetzt hat er alles in ein paar Sekunden niedergemetzelt, was sich ihm so entgegengestellt hat, und es gibt aber einige Leute, die dann sagen( so ungefähr wie einige mit der Nikon D5) , Jaaaa!!! der Teddy Riner , wenn er sich so nach links bückt, und dann schnell nach rechts, dann ist er nicht so geschmeidig, wie der längere Kämpfer, der 10 Kilos leichter ist. U.S.W. Pfff!!! Zum tot lachen!! Unser Teddy ist ein Monster, die D5 erwischt quasi alles was sich bewegt, die Farben sind herrlich, Die WB exzellent, die Bildqualität herrlich! man muss wirklich, wie es Andy auch in andere Foren geschrieben hat, die gesamte Leistung der Kamera berücksichtigen, und sie nicht fertig machen, weil dies und jenes Detail nicht stimmt, wie man es möchte !
Die Schuld liegt aber auch ein bisschen an diesen doofen Kurven bei DXOmarkt, mit denen, man wirklich sehr wenig anfangen kann.
Z. B. die Sportslowlight Messungen!! Was bringen die denn einem normalen Fotografen??? Wenn man die nicht ins richtige Licht rückt, könnte man meinen, dass die Kameras nach der Nikon D3S im Gebiet der Sporthighisos immer schlechter werden!!! D3S: 3250, D4: 3000 D4S: 2900 und jetzt landen wir bei der D5 auf : 2434!!! Pff!! Damit kann keiner was anfangen!!!( SNR Ratio: 30DB, mit einer DR von 9)
Ich rate nur einigen, die Messungen ein Vertrauen schenken wollen, zu der Webseite von Bill Claff zu gehen, der seinen Messungen anders macht. Sie sind viel transparenter, und dem Terrain näher!!! Bei Ihm schneidet die D5 in ihrer Leistung in high isos noch besser ab als die Mittelformat Kamera. (bis zu 6, 5 DR) es spricht, finde ich, einen viel besser an !
Ich füge meinem Beitrag, einige Bilder hinzu: die 2 ersten sind das Münster von Freiburg: das erste von links mit der D4 aufgenommen bei 2800 isos und das zweite von links mit der D5 bei 9000 isos. Dann 2 Auschnitte von diesen beiden Bildern 100% gekroopt. Kleiner Unterschied zu sehen !(erstes d4, zweites D5. Altarbild deutlich besser mit der D5 bis 9000 isos!)
Dann ein Bild noch im Münster, mit 3 verschiedenen Lichtebenen hintereinander, Situation, die die D5 bravourös gemeistert hat, und bei der ich mir dann wirklich gesagt habe: jetzt reicht es aber mit diesen doofen Proben!! Was willst du mehr?( 8 sekunden Beleuchtung!")
Schließlich eine Eule, Situation in der, das Af, mich wirklich nicht im Stich gelassen hat, obwohl, ich mich wenig vorbereiten konnte. (1/25000, f:4,5)
So!! mein Beitrag hat natürlich auch nicht den Anspruch, die Wahrheit zu sein! Aber ich wollte meine Entwicklung erzählen, weil ich auch vor kurzem einer dieser Fotografen war, die den Messungen einen falschen Wert und einen falschen Platz gegeben hatten. Vielleicht hilft es einem oder anderen, was ich geschrieben habe. Ich musste mir nämlich ganz schön Mühe geben, um all den Kram zu verstehen. Grüße an alle, besonders an Andy und Co!!!
Ich gebe hier noch einmal einen Link zu google ++, da sind die Fotos deutlich besser zu sehen:
https://goo.gl/photos/pzJKG5bTyz6jrmi36
