D40: af und nur 200mm oder bis 300 und manuell?

[pinky_eye]

ich bin im besitz der d40x und will mir jetzt ein teleobjektiv anschaffen. für eine festbrennweite oder wirklich lichtstarke objektive ist mein geldbeutel zu klein. in der liste der mit af nutzbaren obejektive hab ich in meiner preisklasse nur das 55-200mm gefunden. ich hätte aber lieber 300mm. 500€ sind aber nicht drin. also würde noch ein billiges ohne af-motor, und folglich ohne af, zur auswahl stehen...
was würdet ihr nehmen? ganz persönliche stellungnahmen mit kleiner begründung wären klasse.
dank schonmal

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Raubacher Jockel]

Nimm das 55-200 mit VR. Manuelles Fokusieren macht mit dem kleinen Sucher der D40 nicht besonders viel Spaß. Mit VR kannst du die fehlende Lichtstärke (motivabhängig) kompensieren.

 

[ppwill]

Hallo,

wenn das Geld etwas knapp ist, ist das das Nikon 55-200mm mit VR in meinen Augen erste Wahl weil:
Es ab ca. 200€ zu haben ist.
Es einen VR hat so das man bei 200mm auch noch mit 1/50-1/40 sek aus der Hand arbeiten kann.
Es einen AF-S Antrieb hat der schnelles Focussieren ermöglicht und es eine neuere Rechnung hat als das 55-200 ohne VR was insgesamt zu etwas besseren Bildern führt.

Andere Preisgünstigere Objektive wie die 70-300mm von Sigma oder Tamron sind bei 300mm ohne VR aus der Hand nur schwer zu nutzen, ferner ist das focussieren ohne AF im Telebereich nicht einfach und dadurch kann man fast nur Statische Motive sicher Fotografieren.

Gruss

Patrick

 

[cappin]

Ausserdem entspricht das 200mm an der D40 (crop-chip) in etwa einem 300mm an einer Kleinbildkamera.

 

[MichelRT]

Ich schließe mich Jockel an.

 

[pinky_eye]

Nikon 55-200mm mit VR in meinen Augen erste Wahl weil:
Es ab ca. 200€ zu haben ist.

wo? hab jetzt nicht zu genau gesucht, aber bei amazon kostets 290€

 

[Stefan M.]

Wenn das 70-300VR zu teuer ist, solltest Du das 55-200VR nehmen. Das passt von Größe und Gewicht sehr gut zur D40 und eine Auschnittsvergrößerung aus einem damit aufgenommenen Bild ist sehr wahrscheinlich eher besser als eine Aufnahme mit einem mittelprächtigen x-300er am langen Ende.

 

[Bernd_D]

wo? hab jetzt nicht zu genau gesucht, aber bei amazon kostets 290€

216 Euro bei http://fotemia.de/fotemia_web_shop/index.php?cat=KAT281&product=P034374

Hab meines auch da gekauft und bin sehr zufrieden damit.

 

[Arathorn76]

Vielleicht keine echte Entscheidungshilfe, aber ohne Schnittbildscheibe will ich mit meiner D40x nicht mehr manuell fokussieren.

Gruß
Christian

 

[dr350s]

ohne Schnittbildscheibe will ich mit meiner D40x nicht mehr manuell fokussieren.

Dem schließ ich mich an.

Die kostet mit Versand bissl was über 20€ und du kannst dann auch Objektive ohne USM verwenden.

 

[i_love_storm]

Wenn das 70-300VR zu teuer ist, solltest Du das 55-200VR nehmen. Das passt von Größe und Gewicht sehr gut zur D40 und eine Auschnittsvergrößerung aus einem damit aufgenommenen Bild ist sehr wahrscheinlich eher besser als eine Aufnahme mit einem mittelprächtigen x-300er am langen Ende.

Hallöle,


hast Du für Deine Aussage auch irgendwelche Beipsiele? Stehe nämlich vor der Entscheidung ob 55-200 Vr oder 70-300Vr. Beides würde der Geldbeutel zulassen. Hab eine D40x