-Anzeige-
Anzeigen
Tiere, Nahaufnahmen, 80m Entfernung
2
Kommentare
T
Tierfotografie ist ein weiter Begriff aber mir würde auf die Schnelle nichts einfallen, was mit dem G2 gar nicht geht.
Bei Nahaufnahmen muss man bedenken, dass das G2 en Naheinstellgrenze von 2,3 hat, was aber bei 600mm nicht schlecht ist und immerhin einen AMB von rd. 1:4 ermöglicht.
80m Entfernung können schon eine problematische Distanz werden wenn das Objekt sehr detailreich und relativ klein ist. Da können Luftflirren u.ä. äußere Einflüsse die Ergebnisse beschieden werden lassen. Das ließe sich aber nicht durch eine anderes Objektiv verbessern.
Tierfotografie ist ein weiter Begriff aber mir würde auf die Schnelle nichts einfallen, was mit dem G2 gar nicht geht.
Bei Nahaufnahmen muss man bedenken, dass das G2 en Naheinstellgrenze von 2,3 hat, was aber bei 600mm nicht schlecht ist und immerhin einen AMB von rd. 1:4 ermöglicht.
80m Entfernung können schon eine problematische Distanz werden wenn das Objekt sehr detailreich und relativ klein ist. Da können Luftflirren u.ä. äußere Einflüsse die Ergebnisse beschieden werden lassen. Das ließe sich aber nicht durch eine anderes Objektiv verbessern.
Bei genügend Licht und Tieren die nicht allzu flink sind funktioniert diese Kombi auch. Für Action würde ich die D3400 nicht empfehlen. Ob Sigma oder Tamron ist hier wohl nicht das Entscheidende.
Kommentar
ich habe meine ersten Vogelaufnahmen mit der D3100 und einem 150-500er Sigma gemacht.
Das Objektiv lohnte sich insofern als dass mir die anderen Brennweiten zu kurz waren.
Wenn also zb 300mm zu kurz sind dann geht es nur mit mehr Brennweite.
Natürlich wirst Du bei Schatten oder bedektem Himmel schon Rauschen reinbekommen. (F 6.5)
Das G2 Tamron soll etwas besser sein, das G1 war definitiv schlechter. Die Schalter gefallen mir auch besser, daher wird es wohl auch etwas höher gehandelt (Gebrauchtmarkt) trotzdem hab ich das SIgma, weil es vor dem Tami G2 rauskam.
Übrigens kannst Du das Objektiv weiter verwenden wenn Du später mal auf eine andere Kamera umsteigst, es macht auf der D500 der D7100, der z50 genause einen gute Figur und ist derzeit das beste erschwingliche Objetiv in dem Bereich.
Wenn Du also enen Mangel an Brennweite festetllst und gerne Tiere fotogarfierst dann greif zu ...
- Sigma 150-600 etwas günstiger , schöner Köcher statt Beutel
- Tammy 150-600 G2 vielleicht einen ticken bessere Qualität als das SIgma (der TAP-console ist allerdings doppelt so teuer)
soweit meine Kenntnisse
Das Objektiv lohnte sich insofern als dass mir die anderen Brennweiten zu kurz waren.
Wenn also zb 300mm zu kurz sind dann geht es nur mit mehr Brennweite.
Natürlich wirst Du bei Schatten oder bedektem Himmel schon Rauschen reinbekommen. (F 6.5)
Das G2 Tamron soll etwas besser sein, das G1 war definitiv schlechter. Die Schalter gefallen mir auch besser, daher wird es wohl auch etwas höher gehandelt (Gebrauchtmarkt) trotzdem hab ich das SIgma, weil es vor dem Tami G2 rauskam.
Übrigens kannst Du das Objektiv weiter verwenden wenn Du später mal auf eine andere Kamera umsteigst, es macht auf der D500 der D7100, der z50 genause einen gute Figur und ist derzeit das beste erschwingliche Objetiv in dem Bereich.
Wenn Du also enen Mangel an Brennweite festetllst und gerne Tiere fotogarfierst dann greif zu ...
- Sigma 150-600 etwas günstiger , schöner Köcher statt Beutel
- Tammy 150-600 G2 vielleicht einen ticken bessere Qualität als das SIgma (der TAP-console ist allerdings doppelt so teuer)
soweit meine Kenntnisse
Kommentar
-Anzeige-
Bei Standard-Kombinationen Kamera + Standard-Objektiv ist der Anteil der Kamera am Gesamtpreis deutlich höher als der des Objektives.
In deinem Fall wäre es nun umgekehrt.
Das ist aber bei allen Kombinationen von Kameras mit Objektiven, die "besonders" sind, so - man denke mal an das Sigma 200-500/2.8 - rund 25.000 €