Wichtig
x

D300 vull review bei Cameralabs !!!

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Compared to Nikon D200
The Nikon D200 remains on sale at a tempting price and features pretty much the same build quality and design as its successor. The difference between 10 and 12 Megapixels is also not significant when it comes to real-life detail. The big differences are in terms of features, with the D300 boasting 100% viewfinder coverage, a 3in VGA screen, slightly faster 6fps continuous shooting, a much more sophisticated 51-point AF system, 14-bit processing, Live View and an HDMI port.

All nice features, but the final image quality won’t be much different. So if you don’t want or need the D300’s new features, you could go for a D200 and put the rest towards a decent lens. See our Nikon D200 review for more details.
Zum Vergrößern anklicken....


Puh, ich kann die D200 also doch noch behalten ;)


ps. Ein recht guter Test, m.E. erfreulich wenig durch irgendeine Markenbrille getrübt.
 
Kommentar
Ein passendes Schlußwort:

The Nikon D200 remains on sale at a tempting price and features pretty much the same build quality and design as its successor. The difference between 10 and 12 Megapixels is also not significant when it comes to real-life detail. The big differences are in terms of features, with the D300 boasting 100% viewfinder coverage, a 3in VGA screen, slightly faster 6fps continuous shooting, a much more sophisticated 51-point AF system, 14-bit processing, Live View and an HDMI port.

All nice features, but the final image quality won’t be much different. So if you don’t want or need the D300’s new features, you could go for a D200 and put the rest towards a decent lens.
Zum Vergrößern anklicken....

:D Aber sie macht doch Spass ;9
 
Kommentar
Das 'final verdict' lese ich so:

Etwas zu teuer im Vergleich zur direkten Konkurrenz,
wobei der Mehrpreis nicht der Bildqualität sondern eher
den Features zu Gute kommt.
Wer schon mit Nikon unterwegs ist und wirklich die technische
Qualität seiner Bilder steigern will, der greife zur D3.


Ich habe also meinen Weihnachtswunschzettel soeben korrigiert :dizzy:
 
Kommentar
Ein recht guter Test, m.E. erfreulich wenig durch irgendeine Markenbrille getrübt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde die Tests von Gordon Laing immer wieder gut.
Echte Bringer sind auch seine Videos bei youtube.
Hat mir damals vor meinem Kamerakauf schon geholfen.
Ich finde, der sagt was man wissen sollte. Gerade als Amateur. Für manche isser vielleicht zu locker drauf ?
Ich finds gut wie er das macht.
Gruß, Mäg
 
Kommentar
Hallo Mäg,
erstmal vielen Dank für diese interessante Info. Wer des Englischen nicht unbedingt mächtig ist, mein Tipp: über Google eingeben: Gordon Laing D 300 und dann - diese Seite übersetzen - auswählen. Wie bekannt ist die Übersetzung etwas laienhaft, aber doch hilfreich.
Servus Inge
 
Kommentar
Lavendel schrieb:
Hallo Mäg,
erstmal vielen Dank für diese interessante Info. Wer des Englischen nicht unbedingt mächtig ist, mein Tipp: über Google eingeben: Gordon Laing D 300 und dann - diese Seite übersetzen - auswählen. Wie bekannt ist die Übersetzung etwas laienhaft, aber doch hilfreich.
Servus Inge
Zum Vergrößern anklicken....
Danke Inge :D wollt´s in der Überschrift ändern.
funzt nicht !
Gruß, Mäg
 
Kommentar
die jpg´s out of cam sehen schlechter aus als beim sony oder canon, sind nichst so scharf und teilweise unterbelichtet, desweiteren sag er der staubschutz bei Nikon wäre nicht so efektiv, da muss ich echt überlegen ob die d300 so viel knete wert ist.

Gruss an alle
 
Kommentar
Hallo Bolo,
die Iso 100 Einstellungen an den Kameras sind nicht richtig zu vergleichen, weil bei der D300 nur die Low-Iso 100 Variante wählbar ist, (nur für sehr helle Extremlichtverhältnisse gedacht. (Ausnahmesituationen)) insofern wäre ein Test der Iso-Grundempfindlichkeit, also bei allen Kameras Iso 200 Einstellung optimaler gewesen und die Ergebnisse anders ausgefallen. Die Staubentfernung wird sicher nicht nur bei Nikon, sondern auch bei Canon und allen anderen Kameras nicht anders sein. Diese ist "eine" Möglichkeit, ersetzt aber sicher nicht die manuelle Sensorreinigung, die irgendwann dann fällig wird.
Servus Inge
 
Kommentar
Ich teste lieber selber. Die D200 ist natürlich immer noch eine sehr gute Kamera. Die D300 kann aber alles noch ein bisschen besser.

  • AF deutlich treffsicher
  • AF mit alten AF-Linsen deutlich schneller
  • Rauschverhalten deutlich besser, mehr als eine Blende, eher zwei.
  • Verarbeitung noch etwas wertiger als die D200
  • MB-D10 super verarbeitet und bombenfest an der Kamera
  • Kamera mit MB-D10 wie aus einem Guß, Haptik und Ergonomie auf D2-Niveau
  • 100% Sucher, endlich ist genau der Ausschnitt auch auf dem Bild den man im Sucher sieht
  • Liveview Tripodmode für statische Motive und Makros eine tolle Sache
  • und viele Kleinigkeiten wie eigene Menus, Bildbearbeitung in der Kamera, HDMI, ...

Die Liste kann man sicher noch fortsetzen, aber ich habe die D300 erst seit gestern;)

Für mich ist schon der bessere AF den Umstieg wert.
 
Kommentar
Fuer einen Vergleich zw. D300 und Sony Alpha sollte man wohl die RAW-Konvertierungen heranziehen:


96964758374b832a4.jpg


96964758381e7742c.jpg


Welches ist besser?

:D

Und das, obwohl der Ausschnit groesser ist ...
 
Kommentar
naja der Test ist nicht gerade sehr aussagekräftig.

In dieser Kameraklasse, sollte das Potential wirklich mit dem Schwerpunkt auf RAW-Vergleiche beurteilt werden und nicht mit den JPG-OutoftheBox-Einstellungen. Das ist ja keine "Knisper-Kompaktkamera".

Weiters ist es ein Unding bei solch einem Test ein Zoom zu verwenden. Auch wenn dieses noch so gut ist. Solche Tests sollten mit einer Festbrennweite gemacht werden, um die Einflüsse des Objektiv möglichst auszuschließen.
 
Kommentar
TJA schrieb:
Fuer einen Vergleich zw. D300 und Sony Alpha sollte man wohl die RAW-Konvertierungen heranziehen:
Zum Vergrößern anklicken....

Iss dass ein Sensor-, oder ein Objektivvergleich? Wenn man aus 2 so identischen Sensoren solch unterschiedliche Ergebnisse bekommt, liegt dies sicher nicht an die verwendete Kamera. Cameralabs = Daumenrunter.
 
Kommentar
Jason Odell hat seine Eindrücke von der D300 verglichen mit der D2X gepostet:
(Hervorhebungen von mir)

I was playing around last night making some test shots in my basement. I compared a series of images with the D3, D300 and D2Xs taken at different ISOs in horrible light (compact fluorescents). I shot in RAW, NR OFF, and processed using NX 1.3 with identical Picture Control settings. I turned sharpening OFF to minimize any sharpening artifacts in the base images.
I don't have the crops to show yet, but here are my general conclusions:

1) The D300 does a better job with WB in this kind of lighting (cool fluorescents) than the D2X. Images from both cameras required some WB modification in Capture NX, but the end product looked better from the D300 and D3. The D2X images tended to have a yellowish color cast that required significantly more WB adjustment to remove.

2) With respect to ISO performance, I'd say that the D300 is about 1.5 stops better in terms of noise than the D2Xs. Luminance noise becomes visible with the D300 at ISO 1600, but is not pronounced until ISO 2500. I can get an image from the D300 shot at ISO 2500 that looks about as good or slightly better than the D2Xs shot at ISO 1000 (Hi-0.3). The D3 beats the D2X by about three stops-- HI-2 images (3200) on the D2Xs look about the same as HI-2 images (ISO 25,600) on the D3!

My conclusions on D300 noise (qualitative, not quantitative):

With the D300, you can shoot confidently at ISO 2500 or lower and your files will require minimal (if any) noise reduction, depending on the final print size. Because the noise is primarily in the luminance channel, be careful with your NR routine so you don't destroy image detail. I made a 12x18" print of the ISO 2500 image from the D300-- the grain pattern was noticeable if you looked really closely. However, from normal viewing distances, the image looked great and there was no loss of fine details. ISO 3200 on the D300 introduces significantly more luminance (and more chrominance) noise into the image, but again, images are very easy to clean up and they retain excellent color and contrast (something you can't say about the D2X).

So if you are thinking about a D300 or a used D2X/s, this round definitely goes to the D300.

Quelle: http://www.nikoncafe.com/vforums/showpost.php?p=1540494&postcount=1
Zum Vergrößern anklicken....
 
Kommentar
Was soll man von einem Test halten bei dem das 17-55 bei Blende f8 getestet wurde? Das 17-55 hat seine beste Schärfeleistung bei f4 und und bei f8 ist es nicht viel besser als bei Offenblende. Die Beispielbilder sind für mich eher über die verwendeten Objektive als über die Kamera aussagekräftig!
 
Kommentar
fotoschwamm schrieb:
Was soll man von einem Test halten bei dem das 17-55 bei Blende f8 getestet wurde? Das 17-55 hat seine beste Schärfeleistung bei f4 und und bei f8 ist es nicht viel besser als bei Offenblende. Die Beispielbilder sind für mich eher über die verwendeten Objektive als über die Kamera aussagekräftig!
Zum Vergrößern anklicken....


Naja ... Blende 8 ist auch beim 17-55 nicht schlecht :)
Trotzdem hast Du natuerlich Recht was diesen Test angeht.

9696475888dd86df1.gif
 
Kommentar
Entschuldigt bitte, wenn ich das jetzt so platt schreibe. :rolleyes:

Lasst diese Diagramme weg, schmeißt die Vergleichsbilder in die Tonne. Packt die Kamera ein und macht Bilder.

Schaut euch die Ergebnisse selbst an und entscheidet ob sie euch genügen.

Was ich damit sagen will. Jeder Testbericht liest sich zwar spannend, ist aber subjektiv und kommt sehr auf die Laune des Menschen an. Bei Leibe, ich will den Autor jetzt nicht in den Kakao ziehen, viele Berichte hab ich von ihm auch schon gelesen. Dennoch, ein solcher Bericht sollte grundsätzlich nur ein Anhaltspunkt sein, nicht mehr und nicht weniger. :D

Nachvollziehen kann diese Testberichte eh keiner, da die "Prüfumgebung" nicht in dem Umfang wieder hergestellt werden kann.

Nichts für ungut... :fahne:
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten